【續建核四就可以減空污嗎？】
　　　　
近年來，只要空氣品質不佳，就會有人跳出來呼天搶地的要求續建核四，彷彿核四是解決空氣污染的唯一方法。但，他們沒告訴你的是...
　　　　　
💨在核電佔比持續降低的過去幾年，全國的空污排放量也在同步減少中。這顯示，不用核電不等於用肺發電，也能同時兼顧更好的空氣品質。
　　　　　
💨由發電製造的PM2.5，約佔空污來源中的4~16%。只解決燃煤發電的排放，並不能解決所有的空污。
　　　　　
💨核四興建最少還要10年、花800億才能完工。就算到時真的完工商轉，核四能夠減少的不同空氣污染物也十分有限（註）。
　　　　　
與其期待續建核四來減少空氣污染，不如把核四需要的800億投入節能補貼或發展再生能源，效果還更好、更快。同時，政府也需更積極的改善其他包括工廠、交通、營建施工甚至是餐飲業製造的空污，也需要多管齊下同時改善，才能有效提升整體空氣品質。
　　　　　
#分手吧我們不核四
#核四公投17不同意
　　　　
註：經計算，核四一個機組能夠減少的硫氧化物不到約一成，氮氧化物約2.5%，總懸浮微粒、氮氧化物、揮發性有機物等更是減不到1%。

#市長施政報告質詢

污染者付費！校園雙機電費應由台電免費補助

一、陳市長承諾要做雙機
陳其邁承諾要推高雄市國中小「班班有冷氣」政策，把冷氣機視為兒童受教權必要設備。曾強調，家長、教師及教師團體最在意的電費問題，將爭取中央補助共同負擔。

二、冷氣機有著落，今年編38億
由於行政院推出全國一致的「班班有冷氣」政策，所以高雄市的校園冷氣機不分已不成問題。高雄市國中小分四年裝設，108年已裝設34校，109年將完成裝設100校、110年107校、111年116校，所有學校將在111年3月底前完成校園新設電力系統改善、冷氣機裝設。市府今年預計投入經費38億。

三、電費未來有中央補助，但目前還是靠自己？
至於電費方面，高雄市各級學校所需冷氣電費一年約為5600萬。冷氣電費將納入行政院一般性補助款，補助地方政府。可是中央暫訂的補助有條件 ：
（一） 只補助5月、6月、9月、10月等4個月份
（二） 一年共88天，每天7小時
（三） 以上以外時間的冷氣費，採使用者付費原則支付。

行政院的冷氣電費補助不但有條件，還且還在「只聞樓梯響」的狀況，依行政院的進度，111年不一定就會開始補助，這之前還是得自己想辦法。高雄市教育局表示，一般學校冷氣電費來源有三，一是使用者付費，向學生家長收取；另外也有小校是從學校業務費支應，還有就是利用外界捐款。

四、高雄空污嚴重，電費補助不夠，空氣清淨機也沒補助
高雄除了天氣炎熱，秋冬季節還要面對嚴重的空汙問題，教室需要開冷氣的日數，可能要遠多於其他縣市，冷氣電費自然更高。此外，高雄是空氣汙染管制區，空污特殊狀況，高雄市也還要做空氣清淨機，但這個部分行政院並沒有補助。我們要問陳市長：
（一）高雄天氣熱，卻只能開5月、6月、9月、10月，你覺得這樣對孩童公平嗎？現在四月，不熱嗎？11、12月不熱嗎？這幾個月電費怎麼辦？
（二）高雄空污重，一定要裝空氣清淨機，這部分中央沒補助，那麼我們高雄市錢要從哪裡來？
（三）市政府有沒有計算過，高雄市所有國中小要裝空氣清淨機需要多少錢？

四、台電是污染大戶，不止燃煤機組，天然氣機也製造很大污染
台電在高雄有三座發電廠：
（一）南部火力發電廠最早設立，原興建3部慣常燃煤火力汽輪機組及3部氣渦輪機組，現在是四部天然氣機組，是台電廠址唯一座落於大都會區的火力發電廠。
（二）大林火力發電廠，曾經是同時擁有各種不同類型燃料（煤、油、天然氣）機組之發電廠，現在是2部天然氣機組及2部燃煤機組。
（三）興達火力發電廠裝設有以燃煤為主之4部機組；並裝設有以天然氣為燃料之5部複循環機組。

高市空氣污染物排放總量全國第一，全國10大空污大戶中，高雄就有3家大廠，中鋼全國第一名，台電興達電廠排名全國第六名，如果再加上其他燃煤燃氣機組，製造的污染更大。

「燃氣比較乾淨嗎？」根據台電資料，台電電廠燃煤機組，氮氧化物平均排放198公斤／百萬度；台電電廠燃氣機組，氮氧化物平均排放132公斤／百萬度，燃氣的確比燃煤降低了3分之1排放量，但還是一樣會製造空污。

五、污染者付費，電費及空氣清淨機應該由台電付費
台電為高雄製造那麼多污染，基於使用者付費的原則，高雄市電費多出來的電費應該要由臺電公司全額支付，不應由市政府或者學生家長來付費，這才符合環境正義、公平正義。此外，空氣清淨機是為了降低空污程度、改善空氣品質而裝設，這一筆裝設費用和以後的電費也應該要由臺電公司來支付才對。

#李眉蓁關心您
高雄市的財政非常艱困，能省就應該省下來，應該要由污染者付費的部分就應該去向他們討。陳其邁市長和中央關係良好，應該要為高雄市民著想務必爭取到。

環保署擬開放全台七大空品區 #空污 可「#跨區抵換」遭到環保團體、地方環保局批評，對此環保署昨天（5日）回應，跨區抵換尚未定案，會尊重外界意見，在相關減量倍數與抵減作法未有共識前，暫不納入修正範疇。

前環保署副署長、環境律師詹順貴對此表示，環保署認為上風處減量，對位在下風處的空品區空污改善有助益，卻忽略了中南部空污最主要來自氣候與地形因素，導致擴散不佳；此外抵換計算方式正確性更是讓人充滿疑問，環保署貿然提出跨區抵換原則，高屏空品區與中部的居民理當不滿。

===
🌍加入定期定額捐款，支持環境資訊傳播 https://goo.gl/phNqwG