為什麼這篇空屋稅定義鄉民發文收入到精華區：因為在空屋稅定義這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者Skydier (噫！)看板home-sale標題Re: [情報] 空屋稅連署時間Tue Jul...
空屋稅定義 在 林宜瑾 Instagram 的最佳貼文
2020-05-02 20:28:00
今天一大早我代表幫台南市民陳情的立場，前往立法院與余宛如立委及郭國文立委一起召開「自住戶房屋不該淪為政府打房犧牲品」記者會。 由於2014年中央政府為了打房曾經調升非自用戶房屋稅率，房屋現值因此上漲，卻造成一般自用住戶房屋稅也跟著增加，無端成為打房犧牲品。 為了減輕絕大多數自住戶民眾租稅負擔，余...
※ 引述《sploo (正確的方向決定一切)》之銘言：
: 《空屋稅連署》
: https://reurl.cc/WM2lk
: 提議內容或建議事項
: 有去過新北市/台北市/台中市等都市都知道房價不低，但空屋率高，
: 先進國家如新加坡政策是國民都有地方住，而非把房屋當成投資，
: 國家政策應以平民為優先，非金字塔上層利益優先。
回應日期 2019-07-29 (最後更新日期 2019-07-29 17:37)
回應機關 內政部
分析說明
提案人所提之訴求，經資料分析及討論後，可延伸至低度使用(用電)住宅統計資訊以及
租賃住宅市場發展及管理條例、社會住宅包租代管政策，以下就本部之分析意見予以說明
：
一、空屋形成之原因：
(一)自然性空屋:為因應住宅市場「交易」與「遷徙」等需求所準備的空屋比例，稱之為
自然空屋率。
(二)結構性空屋: 則為扣除自然空屋之長期空置住宅，通常是住房市場中難出租或出售
的房屋。可能的原因在於房屋本身結構或是年齡老舊不易使用。
(三)遷移性:發展快速的地區，就業機會較多，就短期而言，將吸引人口遷入，減低空屋
率。相對發展緩慢的地區，人口遷出率較大，使舊有住宅無人使用，使空屋率增加。
二、空屋難以定義:
(一)空屋的概念雖然簡單，但是實際操作與執行調查時卻很困難。因此空屋調查需要有
明確操作型定義。
(二)行政院主計總處10年1次的人口及住宅普查以｢空閒住宅｣的概念進行空屋調查，空
閒住宅定義為：「係指該住宅無人經常居住，並且未供其他用途使用，包括待租、待售、
已售或已租，尚無人經常居住住宅、有第2棟以上未經常居住住宅、因工作等原因居住他
處而未經常居住住宅等。」
(三)本部低度使用(用電)住宅定義為每年11、12月平均用電度數低於60度的住宅,界定為
低度使用(用電)住宅。
三、空屋與房價關係：
影響房價因素很多，舉凡國內外總體經濟、利率、 貨幣政策、稅制、人口、供給……等
因素皆有可能影響房價。而空屋的成因也很多，如地處偏遠、房屋老舊、就業就學、依親
療養、人口外移……等因素皆有可能造成空屋。若將高房價與高空屋率畫上等號，這說法
並不夠客觀。
四、政策上如何看待空屋：
(一)課徵空屋稅所延伸之行政稽查、舉證、行政訴願成本龐大。空屋是浮動現象，如何建
立清楚可行之定義甚為關鍵，不同定義下的空屋數量，影響層面與可能產生之結果亦有不
同，宜謹慎評估。
(二)本部近年推動之社會住宅包租代管政策、租賃住宅市場發展及管理條例，積極提供民
眾以租賃方式滿足居住需求。未來若能透過稅制改革，引導擁多屋者之房東將適合的房屋
釋出給需要的民眾承租，提升本部包租代管政策成效，本部亦樂見其成。
研商辦理情形
一、協作會議研商情形：
開放政府聯絡人第51次協作會議，邀集附議人、相關單位及利害關係人、相關政府單位
等共同與會。有關提案經附議人、財政部與本部各自提出簡報及說明，並與出席人員廣泛
討論。
二、分組討論重點1：如何認定空屋
(一)建議利用全國財產總歸戶，查詢屋主名下無人設籍的房子，再查詢這些房子的水電
用電度數，進而認定是否為空屋。
(二)建議不以戶為單位認定空屋，而以規劃各地區每人居住面積方式來認定，超出居住
面積的部分以累進稅率的方式課稅，並鼓勵將超出居住面積的部分出租。
三、分組討論重點2：差別稅率如何真正達到抑制囤房的效果
(一)建議利用全國財產總歸戶及家戶人口數掌握擁有多屋者之情形及動機，並就目前房
屋稅制度，重新檢討訂定差別稅率。
(二)政府現正積極推動以租賃的方式滿足民眾居住需求，以｢住者適其屋｣的方式，替
代過往台灣人｢住者有其屋｣的觀念。
參採情形
針對提案人訴求，經本部、財政部及相關利害關係人於108年7月19日召開協作會議討論
，經與會人員於各面向探討政策、法源及實務運作情形，空屋之定義及認定有其難度，爰
暫不參採提案之訴求。
後續推動規劃
一、本部目前辦理情形及運用目標︰
(一)租賃住宅市場發展及管理條例已於106年12月27日公布，目標為強化租賃權利義務，
發展包租業及代管業專業服務制度，改善租賃環境。截至108年6月底，租賃服務業已有
296家業者取得營業登記證，4,325人領得管理人員證書，6都、基隆市、宜蘭縣、新竹市
皆已成立公會。
(二)社會住宅包租代管計畫截至108年6月底，6都已累計媒合4,568戶，其中弱勢戶約占6
成，目標為提供租屋協助、降低租屋負擔，並以8年8萬戶作為計畫目標。
二、後續推動規劃：
(一)藉著租賃住宅市場發展及管理條例公布施行，期健全租賃住宅市場、保障租賃當事人
權益、發展租賃住宅服務業、維護人民居住正義。
(二)社會住宅包租代管第2期計畫已於108年2月1日核定，提供弱勢家庭、就業、就學青年
及部分警消同仁租屋協助，以補足興辦社會住宅20萬戶之量能。第2期計畫目標戶數預計
辦理1萬5,000戶執行3年，由6直轄市及14縣(市)辦理。
-----------------------------------------------------------------------------
回應日期 2019-07-29 (最後更新日期 2019-07-29 17:20)
回應機關 財政部
分析說明
1. 房屋稅條例第5條規定，房屋稅依房屋實際使用情形，分別適用住家用及非住家用稅
率課徵；住家用房屋供自住或公益出租人出租使用者，稅率1.2%；其他供住家用房屋，稅
率1.5%至3.6%，並授權地方政府得視所有權人持有房屋戶數，訂定差別稅率；非住家用房
屋供營業、醫院、診所及自由職業事務所使用者，稅率3%至5%；供人民團體等非住家非營
業使用者，稅率1.5%至2.5%。同條例第6條規定，地方政府得視地方實際情形，在法定稅
率範圍內，分別規定房屋稅徵收率。
2. 地方稅法通則第3條規定，地方政府得視自治財政需要，開徵特別稅課、臨時稅課或附
加稅課。第4條規定，地方政府為辦理自治事項，得就其地方稅原規定稅率上限，於30%範
圍內，予以調高，訂定徵收率。
3. 依上，現行稅法尚無「空屋稅」，惟地方政府得就房屋空置之使用情形，於房屋稅條
例法定稅率範圍內，訂定徵收率課徵房屋稅；或依地方稅法通則規定，就房屋空置開徵特
別稅課、臨時稅課，或於原房屋稅稅率上限30%範圍內，調高房屋稅徵收率。
研商辦理情形
1. 提案人之訴求，係擬藉課徵空屋稅，提高持有成本，以釋出空屋，抑制房價，該議題
涉及多數民眾所關切居住問題。經綜整會前資料及訪談之結果，得知「如何促使都會區的
低度使用(用電)住宅進到租賃或售屋市場，以滿足民眾住的需求」乃各面向利害關係人關
注之最大交集，故將目前政府已推動社會住宅及包租代管政策，一併納入協作會議討論。
2. 108年7月19日召開「開放政府第51次協作會議」，由財政部及內政部主辦，就「應課
徵空屋稅」連署案，邀請附議人、專家學者、民意機關代表及地方政府等共同盤點議題，
釐清問題爭點，並就稽徵作業交換意見。(協作會議逐字稿，預定於8月5日公開)
3. 協作會議討論主題為「初步釐清空屋率與房價之關係」、「如何定義『空屋』」、
「如何促進都會區的低度使用（用電）住宅進到租賃或售屋市場」，討論重點如下：
(1) 空屋之認定
a.依行政院公共數位創新空間(PDIS)小組於協作會議提供之資料顯示，房屋低度使用(空
屋)率高的地區，不一定是高房價地區，空屋與房價間不一定存有正相關關係。因此，降
低空屋率是否能抑制房價，有待商榷，至於影響房價之因素多而龐雜，本次會議無法逐一
討論。
b.「空屋」之定義及認定困難，例如偏鄉、老舊房屋、無租屋市場需求地區等非自願性
房屋空置情形，是否屬空屋稅加重課稅之對象，均須加以考量；倘以水電使用量為判定標
準，屋主為規避課稅，恐造成水電浪費；房屋空置期間如何界定方屬合理；可否進入屋內
確認實際使用情形等，認定上將耗費相當大之稽徵成本。
(2)地方政府實施差別稅率仍為少數
a.討論中有建議，針對採差別稅率之縣市(目前為臺北市、宜蘭縣、花蓮縣)透過財政收
支劃分法(下稱財劃法)額外增加財源，以鼓勵地方配合相關政策。
b.亦有民眾建議中央立法，將所有人名下房屋全國總歸戶，按持有戶數或面積規定差別
稅率。
c.另有地方政府建議由中央立法，以直轄市、縣(市)為單位，按持有戶數規定差別稅率
。
d.附議人建議，房價所得比高的縣市，持有房屋戶數越多者，應課予重稅，提高持有成
本。
4.上開討論重點財政部之說明：
(1)房屋稅條例為中央立法地方執行之法律，該條例規定房屋稅稅基評定為地方政府職權
事項；稅率部分，由地方政府於法定稅率範圍內規定徵收率。地方政府可視地方實際發展
需要，於法律規定範圍內規定稅基及稅率，落實地方自治精神。
(2)全面課徵空屋稅部分，由於空屋認定困難，稽徵機關舉證耗時及耗力，對地方財政收
入增加有限，徒增徵納雙方爭議及爭訟，不符稽徵成本，且恐殃及無辜，尚不宜採行。允
宜落實現有房屋稅條例之囤房稅機制，由地方政府視需要按持有房屋戶數規定差別稅率，
提高非自住房屋之持有成本，實現居住正義。
(3)有關中央立法進行房屋全國總歸戶或縣市歸戶，並由中央統一規定差別稅率之建言部
分，都會地區及非都會地區因人口結構、經濟發展及產業環境差異，對房屋租賃及購屋需
求，呈現不同之面貌，如由中央政府統一規定差別稅率，將使地方政府缺乏彈性運用空間
，影響地方建設及產業發展，尚有未宜。現行各地方政府已可視財政需要及依自治事項，
於法定稅率範圍內訂定差別稅率，如臺北市對持有3戶以上非自住住家用房屋規定徵收率
3.6%，但對於勞工住宅、民間機構興建公立學校宿舍均按1.5%稅率課徵，各地方政府可依
施政需要訂定差別稅率。
(4)採用差別稅率之縣市，得否透過財劃法額外增加財源一節，查現行中央統籌分配稅款
係依財劃法及其授權訂定之「中央統籌分配稅款分配辦法」所定公式分配，主要在滿足地
方基準財政需要，以調劑地方財政盈虛，維持公平之財政立足點，與中央對地方政府依行
政考核績效，據以增減補助款之制度尚有不同。又前開分配公式，如以特定政策措施執行
績效，作為增減中央統籌分配稅款分配之參據，除有違財劃法立法意旨，亦恐引起其他政
策措施要求援引比照，影響中央統籌分配稅款分配制度之合理性。
參採情形
針對提案人訴求，財政部與內政部於108年7月19日召開協作會議討論，經與會人員就各
面向探討政策、法源及實務運作情形，由於「空屋」認定尚有困難，決定提案人之訴求不
予參採。
後續推動規劃
財政部將賡續敦促非自住住家用房屋採單一稅率課徵房屋稅之地方政府，因地制宜按持
有房屋戶數訂定差別稅率，提高非自住房屋之持有成本，實現居住正義。
雙重摸頭，雙重享受
頗為舒服
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.68.60.214 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1564418184.A.505.html
※ 編輯: Skydier (219.68.60.214 臺灣), 07/30/2019 00:37:58
推 dans: 呼叫zball及fy大大 07/30 00:41
推 ericeuro: 結果只有五千個人連署啊 07/30 00:46
推 whiteadam: ?? 07/30 00:49
→ louic: 翻譯：空屋的大戶是財團 政府得罪不起 07/30 00:53
噓 spmark: 連署要有點正當理由阿 07/30 02:56
推 amordelcor: 住者適其屋vs 住者有其屋 07/30 03:48
推 redmi2: 慘 我就說 中式的革命 都是弱勢被欺壓 沒有稅收太多的 何 07/30 06:26
→ redmi2: 況選舉已證明 降稅拱房才選的上 07/30 06:26
噓 y7moremore: 派員查訪租售房屋啊 除非都弄的有住人的樣子 07/30 06:29
→ yuui: 刁民太多 被認定空屋後一個一個去告市府 成本太高 07/30 07:21
推 lasd: 只需要5000個連署即可成案。不過這種回應，認證了蔡政府不 07/30 07:30
→ lasd: 打房，可憐的年輕人。 07/30 07:30
推 dragontwo: 萬人響應，一人到場 07/30 07:52
推 IS0987: 顆顆 07/30 08:07
推 redmi2: 年輕人票投某柯 某柯降稅拱房 再把問題丟中央 中央會接招 07/30 08:11
→ redmi2: 嗎? 最後該怪誰? 07/30 08:11
推 IS0987: 依行政院公共數位創新空間(PDIS)小組於協作會議提供之資 07/30 08:19
→ IS0987: 料顯示，房屋低度使用(空屋)率高的地區，不一定是高房價地 07/30 08:19
→ IS0987: 區，空屋與房價間不一定存有正相關關係。 07/30 08:19
推 IS0987: 行政院那a跟b點，雖然不中聽但是就真的是現實面，當初在 07/30 08:22
→ IS0987: 講浪費水電，還一堆人靠杯= = 07/30 08:22
推 amordelcor: 反改革 當然會被靠杯（指） 07/30 08:32
推 F93935: 派員查訪租售房這種方法想得出來，啊是要直接破門嗎？ 07/30 08:45
推 amordelcor: 守株待兔 07/30 08:51
推 IS0987: 如果出國1-2個禮拜，或者家人生病去照顧，這種守株待兔可 07/30 08:59
→ IS0987: 能守到暈XDD 07/30 08:59
推 IS0987: 而且上面還有一段講 07/30 09:00
→ IS0987: 二)行政院主計總處10年1次的人口及住宅普查以｢空閒住宅 07/30 09:01
→ IS0987: ｣的概念進行空屋調查，空閒住宅定義為：「係指該住宅無人 07/30 09:01
→ IS0987: 經常居住，並且未供其他用途使用，包括待租、待售、已售 07/30 09:01
→ IS0987: 或已租，尚無人經常居住住宅、有第2棟以上未經常居住住宅 07/30 09:01
→ IS0987: 、因工作等原因居住他處而未經常居住住宅等 07/30 09:01
→ IS0987: 所以丟出來賣然後開芭樂價就好了 07/30 09:02
推 piliwu: 訪查個屁，你要有搜索票才能在不經屋主同意下進入你知道 07/30 09:11
→ piliwu: 嗎？ 07/30 09:11
→ piliwu: 左膠什麼時候才學會進入現實世界 07/30 09:11
推 IS0987: 警察沒票都沒法進了QQ 07/30 09:12
推 piliwu: 早就講過了空屋跟房價沒什麼關係現在有研究數據左膠還是 07/30 09:15
→ piliwu: 選則相信自己的感覺 07/30 09:15
→ piliwu: 從台北看天下又不承認自己井底之蛙 07/30 09:16
推 gcnet: 回覆的很好， 空屋難以認定 07/30 09:16
→ piliwu: 叫中央做把南投屏東之類的地方都課空屋稅 07/30 09:17
→ piliwu: 你打鄉下的房價幹嘛？ 07/30 09:17
推 piliwu: 我媽有分到鄉下三合院的空屋拜託快來租不過沒水沒電沒瓦 07/30 09:20
→ piliwu: 斯 07/30 09:20
→ shooter555: 空地稅也要阿 怎麼能只有空屋稅 07/30 09:36
推 Tosca: 台灣雖然號稱資本主義 但空屋稅空地稅 都是社會主義思維阿 07/30 09:42
推 piliwu: 空屋是果不是因左膠的經濟邏輯永遠0分 07/30 09:49
推 redmi2: 反正年輕人笨死了 應該還很多人不知道利率稅率和房價關係 07/30 09:57
→ redmi2: 還相信少子化 實坪制 門牌登錄 房價就會下去 XD 07/30 09:58
推 amordelcor: 就限定雙北就好了 其他房價比較低就不用了 07/30 10:01
推 amordelcor: 不然北市蛋黃三區先實施 這阻力會最大 07/30 10:04
推 amordelcor: ？ 07/30 10:07
推 asole: l還北市實施勒...你去問柯文哲可不可行 07/30 10:50
推 OptionWinner: 魯空 還是租房吧。 07/30 10:54
推 vashwu: 課稅還只能限定雙北喔 我是來到中華人民共和國嗎? 07/30 11:47
推 zard1983: 感覺都很官腔阿...提空屋稅的認命存錢吧 07/30 11:50
→ zard1983: 空屋稅會過 空車稅也要過啊 為啥有人可以有4-5台超跑? 07/30 11:50
推 piliwu: 只有你看不懂不叫官腔 07/30 12:01
推 lin190ya: 超過2房直接累進稅率就好，搞這假議題做什？ 07/30 12:01
推 zard1983: 我看不懂沒差 還好有幾間房子在出租~壓壓驚 07/30 12:07
噓 samm3320: 就沒人設籍沒帶租約就算有什麼難定義 07/30 12:35
→ samm3320: 順便把地下房東揪出來 07/30 12:36
推 castalchen: 我提議課空腦袋税 智商80以下的浪費糧食 憑白活在世上 07/30 12:44
→ castalchen: 還整天提一些不切實際的亂七八糟提案 不該加稅嗎 07/30 12:44
推 dans: 樓上這樣國庫會超收稅，麻煩很大 07/30 13:10
→ xuane: 用設籍判斷空屋我也是笑了 07/30 13:17
推 piliwu: 亂七八糟的提案真的浪費政府資源 07/30 13:46
→ piliwu: 提案人都不用負責寫可行性那我可以提案移民火星土地都不 07/30 13:47
→ piliwu: 用錢實現居住正義 07/30 13:47
推 amordelcor: 哪有浪費 那就和許願池一樣 帶給大家希望呀 07/30 13:49
推 ZaireWade3: 覺青崩潰 07/30 14:01
推 Matsui: 這作文只有國中生程度的提案，辛苦內政部跟財政部科員了 07/30 14:49
推 Matsui: 不對更正，「國民都有地方住」這種只有小學生水準 07/30 14:51
推 batista1980: 整天擔心房價在那反弱勢反公宅的才小學生水準 07/30 15:36
→ batista1980: 版上一堆這種小學生都不如整天歧視掛嘴邊的咖，根本 07/30 15:37
→ batista1980: 幼稚園水準 07/30 15:37
推 batista1980: 什麼歧視的垃圾理由都講的出口，嘴臉有夠噁 07/30 15:39
推 roc1110: 投資客是有多怕？？只不過是沒有法律效力的連署，也要怕 07/30 15:45
→ roc1110: 成這樣？？？ 07/30 15:45
推 fenway18: 明天我來提案麥當勞半價的連署，這是大家的願望，反正沒 07/30 15:47
→ fenway18: 法律效力，浪費行政資源而已 07/30 15:47
推 batista1980: 麥當勞定價屬於法規嗎？ 樓上要不要稍微多思考一下再 07/30 15:52
→ batista1980: 說話 07/30 15:52
→ batista1980: 不然我也不知道以某版友的定義，這樣算哪種程度了 07/30 15:54
推 fenway18: 麥當勞當例子討論提案應該考慮可行性，變成討論定價法規 07/30 16:01
→ fenway18: ，嗯，大家程度都很高 07/30 16:01
→ fenway18: 不然我提案炸雞稅好了，閒置太久的雞肉要課稅，這個提 07/30 16:02
→ fenway18: 案很”法規”了吧 哈哈 07/30 16:02
推 batista1980: 麥當勞半價該跟麥當勞提，還是跟政府提？ 對象都錯了 07/30 16:03
→ batista1980: ，當然沒可行性 07/30 16:03
推 batista1980: 雞肉放太久產生衛生問題你當然可以跟政府提，要求監 07/30 16:08
→ batista1980: 管改善 07/30 16:08
→ batista1980: 權責弄清楚比較實際，可行性憑估是執行單位的責任 07/30 16:10
推 piliwu: 不，美國的公投提案必需說明財源 07/30 16:29
→ piliwu: 不是空口白話把問題丟給別人 07/30 16:29
→ piliwu: 這個提案連空屋的定義都沒有更不用說怎麼課也不講 07/30 16:31
→ piliwu: 稅跟別的東西不同是有租稅法律主義的 07/30 16:31
→ piliwu: 你丟一個名詞出來誰知道你要幹嘛？ 07/30 16:32
→ samm3320: 設籍來定義有什麼問題，可以規定幾等親以內或帶租約可以 07/30 16:33
→ samm3320: 免除空屋稅，其他全課 07/30 16:33
推 batista1980: 證據？ 07/30 16:36
→ batista1980: 你說的是提案要求，還是進入公投程序要求？ 07/30 16:38
→ batista1980: 白宮一堆網站連署提案，有這規定？ 07/30 16:39
推 piliwu: 政府根本浪費時間在回復這種沒把問題寫清楚的提案 07/30 16:39
→ piliwu: 美國的選票上會寫，總統跟公投是一起投的 07/30 16:40
→ batista1980: 事有先後，真的要執行當然要完備。但你講的到底是哪 07/30 16:40
→ batista1980: 個階段？ 07/30 16:40
→ batista1980: 所以你講的，是要成為印在選票上的公投案的要求。跟 07/30 16:42
→ batista1980: 原文本差了很多階段吧？ 07/30 16:42
→ batista1980: 原文比 07/30 16:42
推 piliwu: 原文在寫什麼最好有人看得懂啦 07/30 16:43
→ batista1980: 浪費時間的很多啊！ 網路上也是有那種訟棍，愛引戰又 07/30 16:44
→ batista1980: 愛告人浪費司法資源的，司法系統還是要陪他玩啊！ 這 07/30 16:44
→ batista1980: 無解 07/30 16:44
→ piliwu: 寫半天廢話跟稅沒有關係叫政府回應什麼？ 07/30 16:44
→ batista1980: 其實我也覺得有執行困難。但我覺得提案找方法是每個 07/30 16:45
→ batista1980: 人的權利 07/30 16:45
→ piliwu: 標題寫空屋稅然後沒有內容這叫提案喔？ 07/30 16:45
→ piliwu: 這種程度一輩子買不起房子不是剛剛好嗎？ 07/30 16:46
→ batista1980: 既然有連署人數門檻，那就不算真的浪費資源。比起來 07/30 16:46
→ batista1980: ，隨便一個網路訟棍就可以浪費更多資源 07/30 16:46
→ batista1980: 買房子跟程度無關。廢物二世祖一樣可以買好幾間 07/30 16:47
推 amordelcor: 成王敗寇 少數服從多數 這有時真的很無奈 07/30 16:57
推 batista1980: 其實收到民意，把他轉成能執行的法律提案也是立委的 07/30 17:08
→ batista1980: 工作之一 07/30 17:08
推 amordelcor: 立委會看啦 不成氣候前 立委理都不會理 07/30 17:18
推 roc1110: 麥當勞又不是公部門，也不是什麼公共政策，拿麥當勞當例 07/30 17:24
→ roc1110: 子的要不要多唸點書？？？ 07/30 17:24
→ roc1110: 投資客們也太緊張了吧，這小小的提案吵成這樣，真的很怕 07/30 17:26
→ roc1110: 餒～ 07/30 17:26
推 IS0987: 活在自己的世界真的很... QQ 07/30 17:33
推 Matsui: 把嘲笑當成害怕實在是有夠阿Q的，roc1110你勝利了！ 07/30 17:35
推 amordelcor: 投客的確會怕 一般家庭也會怕 只有沒房的不怕 真羨慕 07/30 17:36
→ amordelcor: 不怕的 07/30 17:36
推 IS0987: 算了...他很想買房吧= = 07/30 17:36
→ IS0987: 看了他的文章16年看五股、17年看新莊給他點安慰自己的理 07/30 17:38
→ IS0987: 由吧 07/30 17:38
→ IS0987: 我一起幫你祈禱洲子洋一坪15萬～加油 07/30 17:39
推 roc1110: 開始人身攻擊了嗎？？該告下去我是不會手軟的喔，之前在p 07/30 17:41
→ roc1110: tt有人被我告過喔.新莊五股我有要買啊，你怎麼知道我不是 07/30 17:41
→ roc1110: 買第3間第4間呢？？？嘻嘻 07/30 17:41
推 Matsui: 麥當勞的例子一看就是反諷，還有人那麼認真分析什麼公部 07/30 17:41
→ Matsui: 門私人公司，可見真的是很怕沒有空屋稅，沒有囤房稅，什 07/30 17:41
→ Matsui: 麼都沒有 07/30 17:41
→ roc1110: 我人在外面，地檢署傳票沒帶在身上，勿以身試法喔！ 07/30 17:43
推 Matsui: 上面講的不構成公然侮辱也不構成誹謗啊 07/30 17:44
推 IS0987: 呵呵呵～要告啥？ 07/30 17:45
→ Matsui: 不知你要 的是什麼？ 07/30 17:45
推 roc1110: 喔...，那就等啊，只要你繼續講，總有破綻啊，我法院等你 07/30 17:46
→ roc1110: 啊! 07/30 17:46
推 amordelcor: 你告過有贏到什麼？ 07/30 17:46
→ Matsui: 我2005開始當律師，主要不是做訴訟但 的大概也超過100件 07/30 17:46
→ roc1110: 兩位繼續講，只要有觸法可能性，我截圖存證等兩位法院見 07/30 17:47
→ roc1110: 嘍! 07/30 17:47
→ roc1110: 嗯，很好，繼續講 07/30 17:48
推 IS0987: 上面沒跟你爭買幾間啊，只是說你可能很想買，你自己也承認 07/30 17:48
→ IS0987: 你想買了啊～顆顆 07/30 17:48
推 Matsui: 我真的怕了 07/30 17:48
→ roc1110: 嗯，很好，繼續講 07/30 17:48
→ Matsui: 饒了我 07/30 17:49
→ IS0987: 問一下這樣是很緊張？被踩到痛處了嗎？ 07/30 17:49
→ roc1110: 嗯，很好，繼續講 07/30 17:50
→ IS0987: 來甲奔囉～怕jpg 07/30 17:50
推 batista1980: 呵，我只是人好，看到錯誤的觀念喜歡幫個忙糾正一下 07/30 17:58
→ batista1980: 有人就不用在那幻想了，謝謝 07/30 17:58
推 amordelcor: 1980人算不錯啦 本板唯一空空 XD 07/30 17:59
推 JuanWang: 1980才說訟棍浪費司法資源 怎麼下面就有人放話要提告XD 07/30 18:15
推 batista1980: 樓上說人是訟棍？ 07/30 18:19
→ batista1980: 指名到姓人身攻擊被吉天經地義，樓上在想什麼？ 07/30 18:20
推 dans: 不惜為了麥當勞而提告，我替麥當勞總部感謝大家 07/30 18:21
→ dans: 希望有一天也會有板友捍衛路易莎而不惜採取法律途徑 07/30 18:21
推 JuanWang: 嗯？所以上面放話要提告的人被指名道姓人身攻擊了嗎？ 07/30 18:22
推 batista1980: 不用狡辯啊！ 反正又不是你我認定 07/30 18:24
推 JuanWang: 就繼續看戲就好啦 反正也不是你我放話要告人 07/30 18:25
推 roc1110: 有法律概念的人應該知道，不一定指名道姓才會成立，相關 07/30 18:25
→ roc1110: 的判決判例可以自己去查.建議勿耍嘴皮子害了自己. 07/30 18:25
→ batista1980: 法院什麼神理由沒聽過 07/30 18:25
→ roc1110: 繼續蒐證截圖 07/30 18:26
推 IS0987: 本來就不用指名道姓，只要明顯看的出來就好了，這種大家 07/30 18:33
→ IS0987: 都知道啦～～只是話說回來，現在社會真的～酸人家要不要多 07/30 18:33
→ IS0987: 唸點書，然後別人講他就要告@@？ 07/30 18:33
推 batista1980: 講ID跟指名道姓是幾乎一樣的。被吉天經地義，一點賴 07/30 18:35
→ batista1980: 的空間都沒有 07/30 18:35
推 IS0987: 1980大我不是說你啦= = 07/30 18:35
推 amordelcor: 說要告 真的要做呀 光說不練 不好喔 柯柯 07/30 18:41
推 batista1980: 會怕懂得閉嘴也是好事 07/30 18:46
→ batista1980: 早知如此，何必當初？ 07/30 20:09
推 amordelcor: =.= 這什麼 1980有撿到槍？ 真槍還是玩具槍？ 07/30 20:10
推 kusomanfcu: 就說一堆鄉下空屋 07/30 22:06
推 kusomanfcu: 笑鼠人，一堆人這麼想買 怎跌阿？ 07/30 22:08
→ kusomanfcu: 撿到菸吧？ 笑鼠人 07/30 22:09
推 kusomanfcu: 沒房買 不會去鄉下喔 07/30 22:11
推 batista1980: 哪來的槍，良心忠告罷了 07/30 22:18
→ batista1980: 上網沒事人身攻擊，搞到後面還要求饒何苦 07/30 22:20
推 batista1980: 喜歡撿玩具槍撿菸笑鼠笑貓你們自己湊團玩就可以了， 07/30 22:32
→ batista1980: 不用找我 07/30 22:32
推 sospeter: 浪費時間，快去看房下斡旋比較實在 07/31 01:10
→ inthenchen: 原來是吵架文 07/31 02:20
推 wu7477: 要課個人存量稅有太多難度跟正當性 07/31 11:51
→ wu7477: 疑慮 07/31 11:52
噓 togs: 台灣就後代和窮人死光最好 這正是有錢人所盼望的 07/31 12:31
推 redmi2: 來投票表決吧! 看是對窮人課稅 還是富人 07/31 12:41
噓 opaz: 你們加油哈 搞事情 07/31 13:30
推 opaz: 哈哈 爵卿辯輸人就喊告 是有沒有這麼可笑啊 07/31 13:35
推 batista1980: 會被喊吉不就因為自己愛人身攻擊 07/31 13:54
→ batista1980: 辯論話好好講誰要告？ 當是人都求饒閉嘴了，樓上別再 07/31 13:55
→ batista1980: 惹事了 07/31 13:56
→ batista1980: （當事） 07/31 13:56
推 roc1110: 哈嘍opaz，訴訟本是人民的基本權利，懂？？這是國中公民 07/31 16:55
→ roc1110: 課的內容，相信有上過公民課的人都懂，至於你為何會認為 07/31 16:55
→ roc1110: 權益被侵害的人，不該提訴訟，我也不.... 07/31 16:55
推 roc1110: 懂 07/31 16:57
推 rockhart: 不意外阿，之前燃料稅也是不了了之，這平台只是讓民眾發 08/01 08:31
→ rockhart: 表意見，很難有共識 08/01 08:31
→ rockhart: 矯正一下沒房去鄉下的觀念，現場鄉下的房子也很貴喔 08/01 08:32
推 batista1980: 那種發言不用認真的。擺明亂的 08/01 17:53
→ batista1980: 大家都知道台灣鄉下像樣地方的像樣房子一樣貴 08/01 17:55
推 fukku100: 小弟書讀不多，請問哪一種稅不是帶有社會主義思維的？ 08/02 13:10