《五分鐘關係回憶計畫-1：真真》

★★★
寫在之前 : 響應「5分鐘關係回憶計畫」

我在表妹的臉書上看到這個計畫，追蹤了一段時間，細細閱讀過她某一片段的人生旅程。表妹是個才華洋溢的5/1顯示者，將這個計畫書寫得有聲有色。使我也動念想要回看，那些在我生命中經過、或曾佔有一席之地的人。這個計畫原始的初衷，很美：「當那些流逝的關係記憶能重新浮起，也許會在一片茫茫的人生大海裡，因明白生命曾停留過如此多數的人，而感到自己不是那麼孤單。」

是啊，即使封鎖，即使無常，即使會有更大的巨變，生命的流不會停歇。透過這個關係回憶的書寫，願你能回想起那些，曾與你一起嬉戲、橫渡、潛泳的人，他們或許改變你對於世界的觀點，也可能扭轉你原始奔流的路線，偶爾懷疑起日子波瀾怎麼這麼多的時候，別忘了，誰不是如此呢?你也許孤單，但不會一直落單的。
★★★

真真的名字和她的長相連不太起來，我的意思是，當我收下她的名片，以為站在我眼前的，會是白皙楚楚的鄰家女孩，頭腦裡響起珍珍魷魚絲、真正有意思的廣告台詞，稚嫩的聲嗓，名叫珍珍。

然而真真不是珍珍，真真渾身都有一種明豔的氣息，連音線都是鏗鏘的。蓬鬆棕褐的髮，可能曾經盛極一時，現在只剩下髮尾還看得出一點狂風浪捲的痕跡，換了其他人的頭頂著，叫秋風殘局，顯得破敗，真真卻當得起這樣的娉婷嫵媚，特別是邊說話邊把髮梢向旁撥攏的時候，髮叢裡面彷彿存在另外的大陸，雲深不知處。

如果當時再年輕個五歲，站在真真旁邊，我一定會生出自慚形穢的卑瑣心態。然後盡可能地祈禱不要跟這種人分派到同一組工作。因為漂亮的人，通常不怎麼會做漂亮的事。誰想跟著公主背後一路擦屁股呢。這種事情我已經幹得太多了。

幸好，那時我已不再年輕，真真是跨部門的同事，用不著我管。按照業務性質看起來，未來的交集也不會太多。我們行禮如儀，心裡速迅掂量彼此可能的份量，因為不確定誰會比誰先離開，誰都沒有先問起對方的Line和wechat。

真真是東廠的特助，我取這樣的代號，是因為那個單位，就像真真的髮際叢林一樣，雲深不知處，他們時常突襲稽核每一個部門的成效，用迅雷不及掩耳的速度，直搗你上上個月心存僥倖的疏忽。使人難堪困窘，繼而發掘各單位所謂真正的價值、還有缺失，只是他們眾多工作指標之一。可惜大部分的人，層級都沒有高到可以完整俯瞰東廠全貌的程度。所以我們虛與尾蛇，問東答西，作為聊勝於無的報復。

東廠的人，也長得十分雷同，除了真真。上班時間，真真有時候把捲髮鬆鬆盤起，但最常看到那些捲髮如同深海生物般地，綣棲在不同顏色和樣式的領緣，形成五光斑斕的風景。當她向任何人走近，那樣的風景使人幾乎無法抗拒，連我這麼不熱衷打扮的人，都曾忍不住向她探詢，這個海鷗頸鍊哪裡買，好好看。

真真盡可能地回答我們的問題，當然，她的回答也夾雜著她需要知道的問題。而很少有人覺得被利用、被探勘、被圈套。

說不上來我的心理是甚麼，我不討厭真真，但也不確定自己會喜歡這樣一個人。因為，在內心深處，我覺得真真的人格特質，比我更能勝任傳播與溝通的工作。而說到靈活交際，真真才是箇中能手，我這種皮笑肉不笑的三腳貓功夫，只能騙騙醉翁之意不在酒、同樣也求蒙混過關的對象罷了。

和朋友聊起來，她笑得前俯後仰，挖靠，你這是在忌妒嗎？至於嗎?心胸開闊點，自信點，少沒出息了。

在我心中，這已經不是甚麼「人正真好」的酸葡萄心態，而更接近唯恐「後浪推前浪」的黑色警鐘。偶爾真真從我身邊走過，我也會聽到不知道從哪裡發出的巨大聲鳴，一聲緊促過一聲。老實說，這比外貌的相形見絀，更令我感覺自慚形穢。

而我那時竟然沒有察覺，有人和我一樣，懷抱著巨大的不安與危機感，若無其事地和我一起工作。我從來不知道自己會帶給任何人攸關存亡的威脅，直到我被狠狠地剝奪資格。那是瞬息之間的事情而已，當人已經不在局內，才想通樁樁件件，原來已經埋伏預演了這樣久。甚至還來不及讓我產生任何挫敗或窩囊的感覺。一切都已經再也來不及。

底層的日子，我一樣在走道上、茶水間、電梯口遇見真真。真真總是微微向我點頭，不失禮也不多禮，如果我沒有開口，真真也不會主動對我說些甚麼。我並不意外，那一段時間，很少有人願意接近我，好像如此便會沾染上某些深不可測的噩運，我也和大家保持著距離，像一座行動的真空玻璃，人人都可以輕易地從各種角度穿越我，留下他們對我說不出口的憐憫、慶幸、淡漠、懷疑，然後揚長而去。

某一天，我被上級狠狠喝斥，抱著灰土土的卷宗出房門的當口，真真就站在門外。彷彿沒料到謾罵會這麼快結束，她的臉上還留著某種真實的表情。我想起來了，她回答我海鷗頸鍊的來處，「噓，別講，前男友送的。」那時，她的臉上就是這樣sisterhood的親暱，左頰上淺淺的笑窩彎曲成月一般的弧線，現任男友應該不知道吧，這個笑窩有時也窩藏著秘密。她笑得更深了，「有必要嗎?本來就跟他沒關係。這是我的東西。」

那一瞬間，我不知道該作何反應，窘嗎？在人前被斥責不是新鮮事，我早對羞恥免疫了。對那個情比姊妹深的表情，我反而先覺得渾身僵硬。真真的反應比我快，她收起了表情，用嘴型問我，「你老闆，現在紅燈？ok好，了解。我等下再來。」我點了點頭。那是我們最後一次交談。

我離開以後，有好一段時間幾乎忘了這個人。在新的工作安定下來，真真隨著舊事慢慢褪去。

我沒有想到會再遇見真真，在一個天還沒亮透的早晨。那是一個我們籌辦很久的新品發布會，細節繁瑣、環環相扣，因而格外起早前往會場準備，會場必須由馬路另外一邊的小門進入，等待換證的時間，剛好足夠我走進超商買一杯咖啡。

真真排在我後面，婀娜萬千的髮，剪成了服貼的清湯麵，我完全沒有認出她來，心思一直沉浸在等等要檢查的每一個節點，當店員把咖啡遞送給我，真真開口了，「妳還是喝這麼燙呀。Landy。」

我轉過頭去，一切使我想起《甜蜜蜜》最後一幕，男女主角久別重逢在電視前的劇情。我們時常誤以為，人和人的重遇，會是很磅礡的。其實大部分的再相見，都發生在日常和市井裡。我們走在差不多的街道、甚至不經意踩踏著相同的路徑，前後相隔不過幾分鐘的距離。有時，偏偏永遠不會遇見，有時，遇見了，也不代表可以像從前那樣會面。也許磅礡的部分，就在於明日又天涯的未知與必然吧。

真真變了，又像沒變，保有著我記憶中的波光瀲豔，而隨著歲月變得曖曖內斂。不知道她看我也是這樣嗎。

她說，「我都有follow妳呢，鼓勵我的朋友，都要去妳的夥伴時段。妳的每一篇文章，我都有看。」

2/4其實很不會面對這類的重遇，我既不擅長擁抱，傾刻間也只吐得出，「天啊真的嗎?」這種虛偽到爆炸的回應。

真真用同樣慧黠黑亮的眼睛回望我，「真的，Landy。看妳現在過得很好，我很開心。之前，沒有站到妳身邊back up妳，我覺得很抱歉。所以我用我的方式支持著妳。妳值得更好的待遇。」

過去…，過去的已然成為過去了，我對真真說，雖然我不能否認，我奮力工作，一開始，的確是為了想替當時的自己平反些甚麼。但慢慢地會發現，那些曾不公對待我的，只是鞋子裡的碎沙微塵，我唯一要做的，是把它們倒出來清空。而不需要證明我可以穿著一雙灌滿了碎沙微塵的鞋，走得健步如飛、平步青雲。

而，真真，在後來的一些工作情景裡，我也經驗過類似妳的角色。玲瓏圓融，與人為善，但面對組織裡失色的、被傾軋的角色，心裡總是不知所措。我時常問自己，我該怎麼做?好像別惹麻煩、必要時人云亦云就好。但這樣真的好嗎?沒有人比我更明白，被當成真空對待的感受。

所以，我從最簡單的開始，試著和那些人說話。不管他們做錯了甚麼、發生過甚麼，很多都是超越我的評判權限的，而每個人都值得被正視與珍惜。

我會和他們聊很平常的事情，就像妳問我咖啡還是喝得這麼燙呀。我也問他們，早上來上班塞車嗎？中餐你只吃這樣喔?早點下班吧，明天見囉。

真真，所以我想跟你說謝謝，你可能不曉得，我在你身上，看到了一些人性的掙扎，也完成了一些人性的學習。妳的名字，早已向我透露了最重要的事情，甚麼是真實?要如何才能活得真實?

我們不能只依賴自己看見的、別人告訴的，來定義或追尋真實。當我們膽敢向內觀看、向外解封自己的心，一切就會開始變得真實。

【刪除擴權條款，讓公私彼此信任，健全資安防護網】

昨天，立法院司法及法制委員會針對資安法逐條審查，其中也包括我提出的版本。我的版本主張應刪除院版第18條，也就是「老大哥（Big brother）」監控條款，尊重民間自律。

很高興行政院資安處能聽進這些民間的疑慮，接受刪除頗受爭議的第18條和第19條罰則，回歸到各目的事業主管機關的子法。

有三點是我對政院版資安法草案的想法：

1) #行政單位立法意圖的不妥
「中央目的事業主管機關或直轄市、縣（市）政府因稽核資通安全維護情形發現重大缺失，或遇重大資通安全事件，而認有必要時，得派員攜帶執行職務證明文件，進入非公務機關場所檢查，並得命相關人員為必要之說明、配合措施或提供相關證明資料。對於前項之檢查，非公務機關及其相關人員無正當理由不得規避、妨礙或拒絕。」

我高度質疑行政院當初立此法條的意圖，這是行政單位無限擴權，監控人民。這是原來的第18條條文。事實上，當初我所提的版本，就刪除了18條，強調了不能對非公務機關予以規範，而是尊重民間自律。

另外，政府理應清楚定義何謂「重大缺失」，否則就是枉顧人民權益，踐踏人權。

2) #應將第4章罰則予以刪除
我也認同不能把兩個牙齒都拔掉，但罰則理應針對加害者而不是受害者。另外，罰則該怎麼訂比較合理？又該如何定義延遲通報？根據目前的統計，每一個企業被駭客攻擊回應的時間是180天，公務機關則高達350天，若依照現行的通報標準，恐怕沒有人可以免於受罰。

3) #不能用20年前的經驗定義未來的關鍵基礎設施
關鍵基礎設施的定義具有變動性，試想，在物聯網的時代，當所有裝置都透過網際網路相互連結時，關鍵基礎設施絕不是如國土安全辦公室20年前所定義的「能源」、「水資源」、「通訊傳播」、「交通」、「銀行與金融」、「緊急救援與醫院」、「高科技園區」。以上是功能性的分類，也是依照國土辦的定義，這種過時的分類當然無法因應快速變動的未來。

因此，我提出必須確實、精確的定義關鍵基礎設施，否則沒有意義，而且在定義時，應讓專家學者參與並加入討論，確保公開透明。

資安法是一部具高度敏感及攸關民眾權益的法案，為了避免空白授權，使得人權被侵犯，我提出資安法後續相關的法規命令的制定過程，應邀請相關委員參與討論，也唯有透過充分的討論，才能讓民間與政府建立足夠的信任感，並強化立法院監督的角色。

【#許毓仁觀點：反對Big Brother 擴權監控，尊重民間自律- #資安法 修正】

今天立法院審理行政院所提出的 #資安管理法 草案，不僅針對公務機關予以管制，對於非公務機關的民間機構似乎也不例外，甚至還有罰則！其中，最為人詬病的是 #草案第18條，條文規定當主管機關在稽核民間機構時，如果認為有重大缺失、有必要予以調查時，得派員進行檢查，並得命民間機構提供資料，且不得規避、妨礙或拒絕檢查。

試問，何謂重大缺失？何謂必要性？在資安管理法草案中完全找不到更詳細的定義，等於主管機關只要一口咬定民間機構有重大缺失且有調查必要，無須經過任何審核許可機制，便得任意調查，那麼民間機構的人權保障、通訊隱私、營業秘密何在?「#這不是政府濫權，#什麼才是濫權?」可以不憑法院搜索令就可以搜索民間企業扣查資料，是一個大災難。

由人 #自由心證 來做的事最容易出亂子，尤其台灣恐龍法官還不少，美國陪審制都有 #水門擴權 #醜案，且台灣的法制制度及素養尚不成熟我們能做嗎？且國安、調查、警政早已在偷偷監控了，只是沒有被揭露而已，#電信監聽、#街頭攝錄、#電子發票、#社群爬文、#文字探勘、#金融往來 已經讓你我無所遁形了如果再加上文件、資料庫逕行調閲在 #恐龍法官 制的法制體制下，台灣又回到 #資訊戒嚴 #民主倒退 的時代了！

因此，我參酌 #美國 #聯邦資訊安全現代化法（#FederalInformationSecurityModernizationActof2014），對於非公務機關並無予以管制規範，更不會有罰則產生，為
#尊重民間自律，我的版本只對於公務機關有所管制，因為我相信，民間機構、企業不會拿自己的商譽開玩笑。我認為，政府應該適度地信任民間機構、#企業自律 的能力，不應總是以過時的 #警備總部 的 #戒嚴心態，以管制、裁罰作為安全維護手段，唯有 #公私彼此信任，由民間自發自律，才能真正達到維護資通安全的最佳效果。