外省人這種當初分辨本、外省的說法我們都檢討、改說法了（例如１９４９後難民、移民）

結果你們自己一直在自稱外省人是怎樣？

是真的感到有優越感了還是要讓我們產生愧疚感？

#潛言就是把台灣視為伎那的一省
https://www.facebook.com/100006822451562/posts/2831788510391870/

“高級外省人” 其實就是一種莫名的優越感，這種優越感沒有也無須任何的根據。

屏東市有條 “青島街”，這一頭是軍方的宿舍，那一頭是“本省人”住的地段，中間是個常公演野台布袋戲的廟。我小時候，這一頭的都叫廟那頭 “未開化地區”。
https://www.facebook.com/100000865406669/posts/1705964092775754/

李宇辰：大小S的外省人優越感，讓我想起真正的外省二代張菲跟費玉清，他們在1990年代主持節目時，會配合來賓切換不同語言，張菲連客語都會講幾句

小S在節目中慣性嘲笑來賓的台灣國語，殷琦幾乎每次上節目都被笑。不斷輸出講台語很俗的價值觀，更把「很台、台客、台妹」當作貶義詞，取笑上節目的來賓

張菲跟費玉清會配合來賓的母語，即使聽得出不甚流利，偶爾卡詞切回國語，還是先講來賓的母語。來賓接國語，才會順著切換，有些來賓甚至很貼心在主持人卡殼時幫忙接話

陳盈潔上張菲節目演了客語短劇，看張菲客語說得很辛苦，還嘲笑他一下，隨後兩人切換成台語；陳小雲上費玉清節目，費玉清即使不甚流利，也是切換成台語聊天

#反而新生代的小S這種閩南外省後代
#不會說台語也聽不懂客語還極盡貶低
https://www.facebook.com/100040709430054/posts/522695572430753/

多年前，為了開車提神，曾買過相聲瓦舍的錄音帶；那時只覺得好笑，後來才發現「滿是對受苦人們的殘忍嘲笑」。這幾年，看到更多：他們滿滿的四九移民（所謂外省人）優越感，他們歧視台灣這塊土地、歧視所有非四九移民的台灣人民（包括原住民和新移民）；甚至裡面有阿美血統的宋少卿，也歧視自己的出身。
一
【加碼幹譙】

聽說網路上很少有對相聲瓦舍的負面評論，其中有一個「不好出口」的理由是宋少卿的原住民身份，怕批評了會被說歧視原住民。如果真的是這樣的話，那我譴責相聲瓦舍正好。

我這生蕃就譴責相聲瓦舍！
宋少卿你這個阿美族的叛徒！
你懂什麼阿美族傳統文化？！
族服是給你穿上舞台去讓人笑的？！
你可恥不可恥？！
你眼裡有老人有祖先嗎？！
你在電視上講一堆原住民笑話製造外界對原住民的刻板印象
你要不要照我族傳統爬進年齡階層裡向kaka謝罪？
要不要找個kalas來下令叫你切腹？

我這太巴塱生蕃就是幹譙宋少卿啦！
原住民不過是個身份，高金也有那個身份
有那個身份.... 屁的意義！
非原住民不用顧忌，能罵高金，就能罵宋少卿！
馮翊綱要心向中國，好歹他還有點藉口
宋少卿說自己是原住民，又心向中國
他比馮翊綱更該罵！

網友提供的相關新聞：
http://udn.com/news/story/1/2123055
（下圖就是新聞網頁截圖）
https://www.facebook.com/100000471687612/posts/1714642698561436/

???

莫非有外省國嗎？

1949中國內戰，有一群中國人打輸跑來台灣，自稱外省人。

所以正確比喻不就是CHINA嗎？

那就是吳崢文章自己說的第二社會不是嗎？啊還是你們要當不是中國人的華裔台灣人？不是中國國民黨的台灣國民黨就可以了。

說到底還是虛構的優越感作祟，那麼多論述就是不敢明講無法支持，台灣本土的民進黨。

唉，最後第三社會和第三勢力，會變成身份認同錯亂加上覺青小雞的集合體啦。

台灣人就台灣人。到底是有多難？

#外省萬萬年
#2020年了還在外省
https://www.facebook.com/830092231/posts/10158618900497232/

現在罵外省人，還是會有外省人氣噗噗的跳出來，然後說，你們台灣人還不是有一堆心向C國賣台的。

你們這樣講話是在分裂族群。

我是覺得真的有族群融合成功就不會氣到對號入座了啦，你們什麼時候要變成我們台灣人呢？

至今還要為虛幻的身份生氣，但是台灣人已經不會再閉嘴了。

如果外省人覺得被冒犯，我沒有想要表達歉意，事實上我對於外省族群理直氣壯的指教台灣人該怎麼講話非常不爽，已經70幾年了，該收起那種莫名的傲慢和優越感了。

你們愛台灣叫做天經地義知恩圖報，我們沒有必要感恩戴德好嗎？

台灣人沒有一絲一毫對不起外省人，外來族群，你們現在的不快只是台灣人三代感受的千百分之一。

把外省人三個字背著，就莫怪台灣人視你們為在台C國人。這三個字是中華民國為了執政貼的，你們要自己撕下來！

我沒有講錯，外省人應該世世代代感謝台灣，給你們一個落地生根的家，感謝台灣人的包容，對於外省人三個字，就該好好閉嘴，世代都不該提起。

#被分化的前提是外省人沒當台灣人是自己人
https://www.facebook.com/830092231/posts/10159424338232232/

對於藍丁，我只對「外省人」或軍公教的能理解。
(理解不代表認同，我同樣會罵人。)

所以我真的想不透我家族既不是「外省人」也沒有軍公教的是在藍個屁？

若是生活過的爽的既得利益者或社會高階層人士還能接受，反正你爽不想改變。但問題是一個都沒有，最多的還是被欺負最慘的底層藍領。

我真心不知道他們支持國民黨有什麼好處？
我被委託畫圖時還會有人付我錢，他們什麼屁都沒有。

我和我大妹綠到出汁，我是還好，但我大妹學經歷工作都爽到不行，我們才是比較接近成功和發大財的人，退一萬步他們若真的只看錢不看其他，為何都不會想想我們的差距在哪呢？或者相信我們倆說的話呢？覺得自己失敗為何不向成功人士學習？不相信愛你的成功家人卻相信外面直銷？

好像也只能套句我家族常講的：
可憐人必有可恨之處。

我只能說自找的。

(溝通若有用我也不想這樣嗆聲。)
https://www.facebook.com/100003814830551/posts/1665524170251395/

王偉忠身為殖民者，犯下最大的錯誤，就是不夠理解殖民地的風土，以至於錯估情勢。

台灣在國民黨70幾年的殖民之下，原本民智未開、遍地瘴癘，有幸在2016政黨輪替後成功蛻變，躍升為亞洲第一個同婚合法國家，人權表現也相當出色，但實際上就是不夠進步，不夠膠。

由於中華民國的殖民階級多數美國籍、家人不住台灣，就算住台灣，也過著與台灣人種族隔離的生活，當然是不了解台灣社會進步開放的局限性。

在此無意批評台灣社會，所謂的進步、膠是相對的概念，亞洲第一還不夠進步嗎？時力台民造謠不用罰錢、藻礁惡徒可以推公投滅台，這樣台灣還不夠膠嗎？

話是這麼說沒錯，台灣遠比中華民國殖民者的delta家鄉進步數倍，但比不上中華殖民者家人住的西方列強國家。

在台灣，種族跟性別都不是免死金牌，金曲獎演說可以公然嘲諷原住民、仇女跟恐同文化更是青年網路文化的主流，這是中華殖民的遺毒，但在娘娘之亂中，卻成為台灣人不幸中的大幸。

跟歐美不同，具有「外籍」跟「性少數」雙重免死金牌的Alizabeth，她的免死金牌恐怕只在左統49藍甲(偉忠幫唯一認識的進步年輕人)的圈子裡有用而已，出了圈子，這個免死金牌只有扣分，更何況要當黨國仇恨言論的傳聲筒？

我不會說是黨國遺毒在這次事件救了台灣人，如同文章開頭，我認為是殖民者對台灣的無知，讓台灣人僥倖逃過一劫。跟趙少康的「戰鬥藍」是一體的兩面，後者反而是因為殖民者高估台灣社會落後的程度造成的misfire。

台派某方面，當然比殖民者有優勢，但在上述兩個例子裡，都只是僥倖而已，更甚者，在時力台民等在地化的新買辦崛起之下，台灣人更沒有防禦力，手上只有范剛皓跟林飛帆。
https://www.facebook.com/100002340933367/posts/4269502966471026/

父親是外省第二代，高中時期很愛打架，不愛上課，但是外省身分讓他考試加分，所以考上了師大，一開始他的程度跟不上，因為上課常常遲到早退，動不動就翹課去撞球、晚上去溜冰、跳舞，老師和同學都很瞧不起他，自從他遇到一位音樂系的學姐之後，他開始熱烈追求，但是學姐要求父親的成績一定要甲等以上，才願意交往，因此父親開始努力讀書，一學年的成績，在大三時期就名列前矛，所以學姐就答應與父親約會，學姐就是我母親，兩人順利畢業，取得教師證書，在民國70年任教到民國95年退休，父母兩人都領18％優惠定存。

家裡生活一直都很好，因為父親還繼承爺爺名下兩筆房產，我也衣食無缺，有一次一位50歲左右的水電師傅來我家修理水塔，因為技術不錯，父親又請他順便整理電線管道，這位水電師傅話不多，總是愁容滿面，父親就無心說出一句：「君子坦蕩蕩，小人長戚戚！」

水電工當下沒說話，完工後，父親還沒交款給他，水電師傅沉著臉說：「端木先生，你是老師，有18％可以領，存200萬一年領36萬，加上夫人的，就72萬了，退休金一個月也有7萬吧？加夫人的也有14萬了，你的生活這麼優渥，怎麼能瞭解我們做工仔人的艱苦呢？我很鬱卒，是因為我原本要幫客人裝的太陽能板被偷了，成本就10萬元了，這對你也許是小數目，但是對我而言，我要賺兩三個月才補得回來，所以這叫我怎麼高興的起來呢？歹勢啦，跟你說這些，說了心裡爽快多了。」

父親聽了滿臉慚愧：「是我卡歹勢啦…沒有將心比心，聽你這麼說我很難過，不然我幫你出6萬…」
水電師傅趕緊推辭，堅決婉拒了父親的好意，只拿他應該拿的工錢和材料費，然後說聲「勞力啦」（謝謝的意思）就開著破舊的發財車離開了。
父親看著他離去的背影，滿是不捨，說：「我們外省人虧欠台灣人很多很多，永遠還不完的。」
可能是爺爺那一代生於亂世，殺了不少人，伯伯叔叔都很不好，伯伯後來流浪在街頭，不敢找我們，叔叔在大陸生意賠錢之後，就到一棟老舊社區大樓當警衛了，常常被主委凹，而父親算是運氣最好的，但是退休後第六年就忽然離開了。
我覺得我們外省人對本省人有許多虧欠，然而我從來沒有因為外省身分被本省人歧視過，所以我熱愛這片土地，也願意為台灣主權犧牲奉獻生命，這幾天看到網紅娘娘意圖幫我們外省人之恥洗白，這個人滿身權貴傲慢，其實就是一個幹鞋哥，一個小偷而已，想想看，他有什麼才華可以在演藝圈混那麼久？台灣演藝圈素質低劣，跟這個幹鞋哥沒有相干嗎？而如今他又挑起本省外省議題挑撥分化台灣人，說台灣人有多虧欠他、誤解他、對不起他…其實最對不起台灣人的是我們外省人，只有厚臉皮的人才會這樣繼續硬拗，吃台灣人夠夠，說真的，對不起，我們族群中還有一些這種自認為是中國人的高級外省人，我們引以為恥，深感不屑。
https://www.facebook.com/100065063571451/posts/211163287729122/

【回顧】
➡「二二八事件裡的外省人」
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1291226247684118&id=584986081641475

#說好的國際觀呢？
ㄧ「中共意識形態遭全世界圍堵 好萊塢掀起反共熱潮(圖) - 時事評析」
先說個笑話：「[新聞] 馬曉光：金馬獎不搞台獨可合作」
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1471568832983191&id=584986081641475

【#Patreon堅離地國際日報🇿🇦】在世界各地，一國之君、一地之主變成階下囚的案例其實很多，南韓朴槿惠、台灣陳水扁、馬來西亞納吉（雖然還未正式服刑）、甚至香港曾蔭權都是例子，但因為他們坐牢而引起暴動卻不容易。南非卻是例外。早前南非前總統祖馬被判「藐視法庭」罪名成立，判監15個月，他日前申請保外就醫被拒，要即時入獄，引發大批支持者上街示威，要求當局將祖馬釋放。未幾示威演變成大規模騷亂和暴動，造成72人死亡。雖然南非總統Cyril Ramaphosa形容現時國內騷亂是自上世紀90年代終結種族隔離政策以來最嚴重的一次......

⏺全文見Patreon
https://www.patreon.com/posts/53711705
▶️《侮辱・白俄羅斯》線上讀劇精華
https://www.youtube.com/watch?v=H_CNaM-0E4k

［知行合一］（六之四）

國安法第一審繼續就「光復香港。時代革命」八個字的意義，繼續進行討論。控方由嶺大學者劉智鵬以歷史學者身份，早前指出「光時」有分裂國家意思；而辯方的港大學者李詠怡 (Eliza)則已作供進入第三天。今天下午，和Eliza一起撰寫專家證人報告的另一位學者，中大新傳學院教授李立峯(Francis)開始作供。

由於辯方兩位專家的姓氏同為「李」，「雙李」容易引起混淆。甫坐下，高個子的李立峯教授說，他想用Eliza稱呼李詠怡教授，獲法庭接納。

李立峯解釋，Eliza專長政治學，故對政治選舉及相關理論熟悉。而Francis自己則是傳播學教授，辯方劉偉聰大狀在庭上先介紹Francis， 指出他畢業於史丹福大學，博士論文研究美國9.11事件中，比較報紙讀者來信和網上論壇的言論，專研範圍為「政治傳播學」。

Francis曾出版學術著作，有講述雨傘運動與傳播關係，將出版另一本書，談及六四紀念活動的集體港人記憶現象，「我對香港近年的大型社會運動，有現代歷史脈絡的理解」。Francis亦曾於2017年成為香港法庭歷史上第一位以「民意研究專家」，為佔中九子案擔任專家證人。以往，香港法庭專家證人多為醫生及物理學家等。

三位法官表示接納Francis的專家證人身份。今天在大狀袍下穿了條子花紋西裝褲的劉偉聰大狀，溫文向法官們道謝：「I am grateful」.

Francis花了頗長時間，解釋社會科學中，量化研究（大型民調）和質化研究（焦點小組）的方法論及兩者作為理解社會現像的用途。

由於過往香港法庭甚少傳召社會科學家作專家證人，三位法官發問了很多問題。唯一男性法官陳嘉信說：「我是laymen（普通人）有這些問題」；女法官杜麗冰亦在休庭前向主問劉偉聰說笑：「對不起我們打斷了你的發問。」

休庭前，三位法官先後向Francis多次問及社科研究法的疑問。Francis越答越興起，語速快了。控方周天行說：「教授請說慢一點。」Francis說笑：「我教書時，學生經常說我說得太快。」此時法庭響起了輕鬆的笑聲。

Francis說，他們進行了的量化研究，就是於2019年從連登討論區上，以電腦程式，抽取討論區上曾提及口號相關的帖子，抽取的口號分別為「光復香港」、「時代革命」、「香港獨立」、「港獨」、「五大訴求」。由於連登上的留言量可以數以百萬計，需要由懂寫電腦程式的學者作技術上協助，他再進行統計學分析。法官們沒有太多發問。

Francis說：「看數字，以數量計，量化研究(quantitative research)就可以處理，但要看人們怎樣建構意義，那要進行質化研究，因為做簡單問卷，是不可以看到意義建構的過程。此時要靠質化研究(qualitative research)，我們做了焦點小組(focus group)。」

七個焦點小組，每個有五至八人參加，三組是包含了不同年齡性別職業的市民，四組是參與者背景相近的小組，一組是社工，一組是老師，一組是年輕人。總共有40人參加焦點小組，都是在反修例運動期間，有參與示威或同情反修例運動的人。「因為我們要看示威者在想甚麼。」

三位法官發問頗頻密，其中，陳嘉信問，焦點小組只有四十人那麼少，如何有代表性？Francis解釋，質化研究是找「意義成形的過程」，代表性則由量化研究補充：「所以我們用不同研究方法互補不足。」

法官對社會現象的理解，和社科學者明顯有差別。

陳官問道：「參加焦點小組的人，會不會心裡想一樣，答你說另一樣？好像美國選舉你問選民選誰，可能他因為尷尬告訴你一個答案，但去到票站就投另一個。」陳法官形容，這是一個「危險」(danger).

作為社會科學學者，Francis這樣回應：「我不看成一種『危險』，因為人是複雜的動物，人的腦子裡不只有『單一的真相』，面對不同人，在不同處境，會影響人如何建構意義。從社會學及人類學角度，人們會在不同處境『管理自己的形像』，我會形容為因應處境而作出的『調整』，而不是在直白地說謊」。

Francis繼續解釋，「而建構意義是一個過程，同一個人在不同時候，他的想法也有改變。像我們現在在討論『甚麼是焦點小組』，我們（他和法官們）也在集體參與意義建構的過程。」

此時，Francis引述了焦點小組裡，其中一個焦點小組參與者，對「光時」口號的理解，隨時間而出現改變。

Francis在庭上說，其中一個支持反修例運動的焦點小組參與者說：

「最初我面對『光復香港。時代革命』這口號，我說不出口。為何呢？因為我最初認為這口號與『港獨』有關，好像要推翻政府，這不是我的目的，我不支持港獨的。但隨着反修例運動發展下，我理解這個運動是關於爭取普選，關於愛好自由，公義。漸漸我可以喊出口了。這個口號好像承載了一種精神。當我去到集會現場，我喊『光時』口號時，我會覺得和其他香港人連繫起來。」

Francis解釋：「這是一個好例子，這個人最初覺得，『嘩，光時口號好激進』，但漸漸他覺得意義改變了。即使他不支持港獨，他也會嗌這口號。」

「這例子正正示範了，口號的意義建構過程，可以如此複雜，豐富，充滿餘韻(nuances).」Francis說。

Francis還引述了華盛頓大學政治學教授Lance Bennett對政治口號的見解 “Effective political themes and slogans invite people to bring their own meaning to a situation. Thus, an image is an impression anchored partly in symbolic suggestion and partly in the feelings and assumptions that people have in response to that suggestion.”

(有效的政治口號邀請人們把他們自己的意義加諸其上。所以，一個影象像個錨，作為一個符號提示人們把自己的感受及假設投射到其中。)

Francis亦說，焦點小組中發現，只有部份人認為「光時口號」與港獨有關，所以口號是開放式的。「總的來說，光時口號就是關於一些失去的東西，而人們覺得需要改變。至於失去了甚麼又如何改變，則因人而異。」

法官們亦用法律用語詢問，焦點小組裡會否有「引導性問題」（leading question），即因為主持者主動提起「港獨」而引導被訪者去提及這個答案。這顯然是法庭常關注點。

但Francis說，焦點小組做法是開放讓大家討論，「而進行焦點小組時間正好在2019年9月，那時基本上整個社會都在討論這句口號的意思，是否和港獨有關。所以在焦點小組裡不需要提示，就會自然進行討論。」

法庭場境裡，引導性問題，會是法官關注的事。

這天早上，李詠怡(Eliza)教授，繼續接受控方盤問。Eliza早前曾說過，為甚麼「光時」口號在7月21日於社會流行起來，其中一個原因是因為人們對「元朗襲擊」感到憤怒，需要一個口號去表達其情緒。

然而代表律政司的署理刑事檢控專員周天行， 則挑戰Eliza，周專員多次指，7月21日口號最初出現於白天，當時中聯辦被示威者包圍，國徽被損毁，當時中聯辦外牆上更出現「光時」口號，周專員指，「光時」口號的意義，應該與中聯辦事件有關。

控方的周專員說：「中聯辦外示威中，清楚反映拒絕中華人民共國和政府的意思，你為何不認為這些示威活動的意義，有助我們脈絡性地理解口號的意思？」周專員亦呈上了多張中聯辦被損毁的照片叫Eliza細看。

Eliza指，她和研究伙伴，曾在7.21後，嘗試從數據了解為何當天之後，光時口號的使用明顯更普遍。於是她從兩張報紙裡，點算傳媒提及過的地區，發現「元朗」字眼出現的頻率，要比「西環」、「中聯辦」及「上環」高出很多。

「媒體注意力反映公眾注意力，而焦點小組發現，7.21大家一致是關注警察暴力，而不是關注中聯辦。故此我們認為令到7.21口號普及化，元朗事件比中聯辦事件重要得多。」Eliza說。

Eliza早前指，梁天琦在造勢晚會曾引述過美國黑人民權領袖Malcolm X說「the Ballot or the Bullet」意思，Eliza認為「子彈」只是比喻，並非像控方專家劉教授所說有「武器」的意思。控方更指控梁天琦有意推翻政權。Eliza當時更說，以她所知， Malcolm X不是「分裂國家主張者」(secessionist)。

周專員今日呈上Malcolm X的1964年的演講，讀出部份內容，又追問Eliza知否Malcolm X被指為 “separatist”和知否Malcolm X曾經加入激進伊斯蘭組織。

Eliza語氣有點難以置信地反問：「我們是否要進入複雜的美國種族歷史？美國黑人民族主義(black nationalist)和非洲裔美國人那時的分離主義（separatism）, 尤其是於種族隔離(apartheid)的過去有多複雜?要研讀多少歷史脈絡？」

周堅持追問：「那Malcolm X是不是分離主義者？」

Eliza沒好氣答: 「若是說建立一個有主權的國家這個理解下，我認為不是。」

周專員仍在要求Eliza看Malcolm X說話節錄。此時，彭官要求暫停提問，三位法官退後座椅商議一會，然後彭寶琴說，Malcolm X是否分離主義者，與本案案情「拉扯得太遠」（far far removed）, 彭官提醒周專員，Eliza一直不反對梁天琦在選舉演說中對港獨持正面看法。

周專員另一處的追問，把梁天琦與Eliza拉得更近，問答更有火花。周專員引述去年夏天來自《眾新聞》的報導，報導中訪問了三位學者，表達學者們對泛民立法會議員在政府表示因疫情把選舉延期一年後，是否應該總辭。

報導中，Eliza認為議員應該留任，訪問中提到議會是重要「抗爭陣地」「在威權政治下，策略上考慮比民主原則更重要……」周專員反問，梁天琦進入議會，會否也像她所說的一樣，「具策略意義，目的是去推翻政權」？

Eliza罕見地光火起來：「你在引述我？你是否在說我和梁天琦是一伙？說我和他是同黨？(You suggest I am part of his cohort?)……好了，現在我被審訊，我要回答吧？ (I am the person on trial, I have to answer this……)」辯方劉大狀立即站起來抗議，指Eliza是來做證人的。

此時彭寶琴語氣溫和地望着Eliza說：「不是的，妳是來作供，提供專家意見給法庭。請不要覺得來被審判，這不是原來的意思。」彭官打圓場道：「我想周先生要想問妳，會不會梁天琦進入立法會，覺得策略上可以作出改變，而不是留在結構以外。」

Eliza鬆了一口氣，望着彭官說了幾聲：「感謝妳的澄清，感謝。」然後Eliza詳細解釋，她在泛民總辭上的看法，已經算是「溫和派」，因為當時社會上較激進的想法，是主張泛民議員一起總辭以表示對選舉延期的不滿。而Eliza說，我主張泛民留任，是希望有議員監察政府，希望加強政府問責性。

現在仍身陷囹圄的梁天琦，始終成為庭上反覆被斟酌的客體。

Eliza今日完成作供前，有機會詳細解釋，她作為政治學者，如何理解梁天琦為何要使用「光時」口號。Eliza解釋，2016年梁天琦參加的是新界東補選，和以往立法會選舉不同，選舉制度是「單議席單票制」，並非「比例代表制」。

「比例代表制」之下，勝選者需要的票數不需很多，只拿取選票一成也可以拿到席位。然而補選的規則，則是誰多選票誰便勝出，故要爭取選票數量。

Eliza說，回看2016新東補選中，參選者多達6人，當中梁天琦的對手，有知名度高的政黨領袖，梁天琦當時相比之下，是一個無人認識的小伙子，只有大學宿生會經驗，或參加過一些小型社會運動，但知名度不高。「他需要設計一個非常搶耳的口號，以拿得最多的票數。」

Eliza指，一個知名度不夠的參選者，設計口號會有「不成比例地戲劇化」的情況(dramatizing out of proportion)，故此梁天琦即使說「選票就是子彈」是一種誇張的說法而已。

Eliza進一步指出：「很多提倡港獨的政治組織，大部份沒有具體的行動計劃，只是口說『香港獨立』」。法官彭寶琴補充：「妳所說的沒有具體行動計劃，是在公眾知道的情況下沒有而已。」

Eliza再補充：「究竟（這些組織主張的）是和平遊說，還是使用暴力或武裝力量？沒有看到這些（資訊）。」

今次被告唐英傑的電單車上，插着旗幟的版本，除了有「光時」這個八字中文口號，亦有七字英文“Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”，中英文版本均在法庭反覆被檢驗。辯方學者卻說，原來口號的出現，並非有明確的設計時刻，或單一設計者。

彭官曾詢問，英語口號如何出現， “Liberate Hong Kong, Revolution of our Times”那裡來？彭官留意到梁天琦2016年造勢晚的佈景板已出現這七個英文字。

但Eliza指出，她曾經從梁天琦遞交給選管會的個人簡介中，找到「光時」的英文版，卻是被譯成「Ignite Revolution to Reclaim Our Age.」對於造勢晚會和選管會的文宣為何有差異，Eliza說她不知道。

而Eliza亦曾找遍不同資料，去嘗試看看梁天琦當初創作「光時」口號的原意，但發現他除了在晚會說過，口號不想專注「世代」差別，除此之外，她沒找到更多解釋。不過Eliza說，原來梁天琦最初創作了另一個八字口號，但她認為，梁天琦最初的口號不搶耳，不令人留下深刻印像。

「選舉口號要搶耳，要令人容易記起這個參選人，而原來梁天琦最初設計的口號很悶蛋，孩子氣得像大學活動口號一樣。」

原來，於社會掀起沸沸揚揚的談論，在2019年反修例運動中被廣泛流傳過，今天被法庭研究是否違反國安法的八個字口號，並不是梁天琦最初的構思。

此時，Eliza翻查文件找到了紀錄，並以廣東話在高等法院朗讀出，梁天琦最初曾經構思，但最後放棄了的意念。這個被埋葬了的口號，原來一樣是八個大字：「知行合一，世代革新」。

如果歷史有如果，假若「光時」沒有出現過，今日香港的光景又會如何？

＊＊＊
國安法首審專家證人系列（六之一）：［Regime & Redeem］
7月2日控方專家劉智鵬作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4210137115741348/

國安法首審專家證人系列（六之二）：［Just Do it］
7月9日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4229321820489544/

國安法首審專家證人系列（六之三）：［過去與未來］
7月12日辯方專家李詠怡作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4237523026336090/

國安法首審專家證人系列（六之四）：［知行合一］
7月13日辯方專家李詠怡及李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4240215429400183/

國安法首審專家證人系列（六之五）：［沒有誰比誰高貴］
7月14日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4243328702422189/

國安法首審專家證人系列（六之六）：［選櫻桃的人］
7月15日辯方專家李立峯作供
https://www.facebook.com/wwviviantam/photos/a.1435553239866430/4245860505502342/

（圖為辯方第二位專家證人，中大新傳學院教授李立峯離開高院，明天他會繼續作供）