「這裡是吳軍的《硅谷來信》第3季。這封信和你介紹一本書，中文名叫《成長的邊界》，作者是大衛·愛潑斯坦。這本書的英文名非常簡潔，就是一個單詞「Range」，我把它翻譯成「廣度」，後面我們也用《廣度》來稱呼這本書。

你可能知道有一本非常著名的書《異類》，分析成功者為什麼能夠成功。我們之前的來信里也提到過這本書。而這封信要和你介紹的《廣度》，恰恰提出了和《異類》針鋒相對的觀點。

簡單來說，《異類》提出了著名的「一萬小時定律」，強調「刻意練習」、成為專才的重要性；而《廣度》這本書就如它的標題所言，更強調「廣度」在成長和發展中起到的作用。接下來我們就分析一下這兩本書的觀點，談一談廣度和深度的問題。

愛潑斯坦為什麼反對「深度」？
先簡單介紹一下《異類》和《廣度》兩本書各自的主要觀點。《異類》一書中有三個非常鮮明的觀點，《廣度》主要針對前兩個，我們就重點談兩本書有交集的地方。

先來看《異類》的第一個觀點，就是大環境和起步的時間很重要。你生對了時代，就有更大的概率成功；甚至你生對了月份，一開始比同年級同學大了幾個月，容易成為孩子王，後來就更有可能成為領袖。《異類》的第二個觀點，就是著名的一萬小時定律，講什麼事情要做好，需要有一萬小時的練習。

針對這兩個觀點，《廣度》這本書又是怎麼說的呢？
《廣度》的第一個觀點，就是認為早期優勢或者說早期的刻苦練習對於長期發展來講幫助不大。《廣度》的第二個觀點，就是它的副標題，講在這個專業化的世界中，通才更能夠取勝。

簡而言之，《異類》強調起跑線上的優勢，一開始佔優，後面就越發展越好；而且強調人要投入大量練習，成為專業化的人才。《廣度》則認為，早期優勢沒有那麼大的作用，比起專業化，現在的世界更需要的是通才。

《異類》的觀點你應該很熟悉了，也是現在社會的一種主流觀點。這封信我們介紹《廣度》，就稍微展開看一下《廣度》的作者愛潑斯坦是怎麼論述他的意見的。愛潑斯坦從四個角度論述了自己的觀點。

首先，愛潑斯坦把世界上的事情分為兩類。第一類是規則明確的事情，比如學鋼琴、打高爾夫球、做銷售、編程序，成功的標準非常清晰。在這些事情上，一萬小時定律是成立的。

但是還有第二類事，就是大量規則不明確的事情，比如創業。我在之前的信中講過，成為億萬富翁比登上珠峰更難，因為後者目標清晰，訓練方式固定，而前者沒有可以遵循的通用標準。愛潑斯坦認為，對於這樣的事，就算投入大量時間練會了一個單一技能，意義也不大。愛潑斯坦還特別提醒，要警惕那種「因為自己手裡有了一個錘子，因此看什麼都是釘子」的思維方式。

其次，愛潑斯坦講專業人士的判斷未必就更可靠。有的專業人士過於相信自己的訓練和固有的方法，結果有時候表現甚至不如普通人。這樣的例子我們見過很多，比如對股票的預測，對選舉結果的預測等等。

愛潑斯坦還舉了一個很特殊的例子。他說一項研究發現，每年心臟病專家聚集起來開年會的時間段內，心臟病患者死亡率反而會降低。這項研究推測，可能是因為心臟病專家忙於開會，沒時間做手術，而手術本身有風險，因此手術總量減少帶來了患者死亡數量的減少。換句話說，有些患者不做手術可能還能活過這段時間，結果因為做手術反而喪命了。這個統計結果提示，專家的判斷也有可能是不準確的。

第三，愛潑斯坦認為，方向比毅力更重要。愛潑斯坦也承認毅力是個好東西，但一味堅持、永不言退，甚至一條道走到黑，卻未必是美德。

愛潑斯坦講，世界上成功的道路千千萬，你怎麼知道自己選的路就是對的呢？如果走在錯誤的道路上，那越有毅力可能越糟糕。

《廣度》這本書講了許多改變人生道路而成功的名人故事。其中我印象比較深的是梵高。梵高年輕時做過牧師、傳教士、店員、藝術品交易員，對每份工作梵高都做得很認真，但就是做不出成績。直到接近三十歲，梵高才開始學習繪畫，並且迷上繪畫藝術。我們知道，最終他是作為畫家而流芳百世的。

最後，愛潑斯坦還舉出了很多實際案例，說明很多成功人士不是只懂某個領域的專才，而是廣泛涉獵的通才。這樣的例子你肯定也能想到不少，我就不一一列舉了。

總之，通過上述分析，愛潑斯坦提出結論：面對複雜問題、特別是沒有明確衡量標準的問題時，廣度比深度更有用。人要懂得放棄和退讓，不要一根筋只知道往前走。後退一步看似多花了時間，但可能因為找到了正確的道路，反而省了時間。每一次拓寬人生道路的嘗試，只要處理得好，都會成為人生的閱歷，並不白走。愛潑斯坦舉了喬布斯的例子，講喬布斯當年旁聽的一門書法課，後來對他設計麥金托什電腦和其他產品發揮了作用，因為喬布斯對藝術的感悟在很大程度上來自於這門課。

要廣度還是要深度？
介紹完愛潑斯坦的觀點，問題來了：我們該信誰的呢？是《異類》作者格拉德威爾說的刻意練習、成為專才，還是愛潑斯坦說的多加嘗試、追求廣度？兩位作者都舉出了很多現實案例支持自己的觀點。當然可能你也會覺得，兩人的觀點並不完全矛盾，也可以並行不悖。
但我們在生活中要面對的問題往往更加實際。比如你剛下班，接下來有一個小時的自由時間，你到底應該做什麼？對此我們必須有一個選擇，因為做了這件事就不能做另一件。如何選擇呢？其實還是要回到理性的分析上來，而不是聽信任何現成的答案。

我常常講如果你不知道做什麼，就想一想你要成為什麼樣的人。我們不妨按廣度和深度兩個維度，把人分為四類。

第一類人，既沒有廣度，也沒有深度，這自然不是我們的目標。
第二類人，既有廣度，又有深度。這種人通常是天才，比如達芬奇、牛頓、愛迪生、喬布斯，還有用數學建模來進行投資的文藝復興公司創始人詹姆斯·西蒙斯等等。不過，這類人的數量在世界上可能連萬分之一、甚至百萬分之一都不到。我們雖然能講出不少這樣的名字，但這是因為他們站在聚光燈下，吸引了人們的目光。如果你在現實生活中看看身邊，這樣的人可能一個也找不到。當然，如果把要求放低一點，只說有一定深度和廣度的人，可能還是能找到一些的。
再看第三類人，有深度，沒有廣度。這種人我們身邊應該有不少，或許我們自己就屬於這一類。
第四類和第三類反過來，有廣度，沒有深度，這樣的人也比較多。

簡單分析一下：第一類人我們不用考慮；第二類人雖然你我都很嚮往，但很難成為這樣的人；那麼我們主要考慮的，就是在第三類和第四類中選擇。
接下來的問題就是，結合你自己的情況，要成為第三類或第四類，哪一種對你比較容易？此外，第三類和第四類人，在生活中哪一種相對更受歡迎、更容易成功？根據我自己的觀察，答案是第三類，也就是比起有廣度沒深度的人，還是有深度、但廣度有所欠缺的人更容易成功一些。

那麼，這是不是意味著我完全不贊成愛潑斯坦的看法呢？並非如此。我專門和你分享這本書，正是因為雖然愛潑斯坦和我的觀點不完全一致，但仍然給了我很有益的啓發和提醒。他提醒我們，做事不要死鑽牛角尖，要注意看方向，要找到適合自己的事情，要嘗試各種新東西。實際上，愛潑斯坦講的「廣度」也不是蜻蜓點水、多而不精，他也談到了在保持一顆開放心靈的同時，我們也要選擇某個領域往深里走。

怎麼讀書才能為我所用？
最後，借著《廣度》這本書，再和你談一下讀書這件事。我們在閱讀他人想法和接受他人經驗的時候，有一個很容易進入的誤區，就是當那些想法和經驗特別符合我們的胃口，我們就會非常順暢、甚至不假思索地接受它們。

有的人讀了《異類》這本書，聽到了一萬小時定律，覺得很有道理，然後就為自己簡單低水平的重復工作找到了理由；被其他人問起來，就抬出一萬小時定律當藉口。同樣的道理，有的人讀了《廣度》這本書，就為自己不能在一條路上深入找到了藉口，說自己是要成為通才。很多人說是讀書，只是不斷為自己找藉口而已。

實際上我們讀書的時候，對於作者的觀點，既不應該輕易接受，也不應當直接拒絕。不同視角、不同觀點的書，往往能給我們有益的啓發。

比如有人覺得一萬小時定律很有道理，但自己試了好像不靈，就不知所措了。這時你讀到《廣度》這本書，就會發現一萬小時定律要成立，還需要其他條件，比如只有對於可以清楚衡量、可以明確追蹤進步的目標，一萬小時定律才有效。這樣一來，兩本書中看似不同的觀點就起到了相互補充的作用。這就是為什麼我們要多讀書，而且要讀不同的書。

一本好書，不在於它的觀點都符合你的心意，而在於它能夠提供可靠的信息和視角，啓發你的思考。因此，即使我不完全贊同《廣度》的觀點，這本書仍然值得一讀。

小結
如果你自己讀這本書，也要記住我們讀它的目的是接受它的啓發，而不是聽了那些遙遠的故事就放棄努力。其實對於大多數人來說，比起廣度，更欠缺的還是毅力。成為通才並沒有錯，但更多人只是把「成為通才」當成了半途而廢的藉口。

當然，對於格拉德威爾和愛潑斯坦的觀點是如此，對於我的觀點，也是如此。我的結論應當是啓發你思考的材料，而不應該直接成為你的結論。瞭解了這兩本書，你更應當運用自己的理性去思考和審視，找到適合你自己的進步道路。」

經驗，真的很重要，尤其是沒辦法標準化跟做QC的行業。

今天來談一些很接近玄學的東西。

我前幾年聽到一個例子，才知道這人到底多扯。跑去當高中代理教師，拿建中都不見得可以的教材，去教永春跟樹林以下程度的人。他X的是在開玩笑嗎？辯護之詞，通通是別人的錯，只要給他時間，他就可以教得很好之類。

屁話連篇，真的是鬼扯。

對老師來說，學生每年都來，但對學生來說，他這輩子就只有你，你的好壞決定他未來對老師這個職業的看法。

所以好的老師一定是保守，他絕不躁進、激進的改變教法，不是他不懂，是他知道學生未來不是他的實驗品，不能把他人的人生，當作實驗數據操弄。

我自己教，是每個班作微調，微調是指題目難易度稍微有差，教法略有一些變化，但都在基礎上調整。我才不敢突然拿一套超進步新穎，或是難度極高的試驗教材下去。

幹，換你家小孩被老師當實驗品，你要不要？

這就是我對各種支持激進教育內容改革的人，都是翻白眼的理由。不基於現狀邏輯的改革，必定會失敗，你怪家長怪體制都沒用，自己有小孩就懂，你會願意去試驗？

而且這些試驗法都違背了因材施教的大前提，我不懂為何那麼多高談改革者，都忘記這個基礎。

我曾遇過一間新高中，物理化學老師是台清交背景，還都是第一志願高中上去的高材生。第一年，來補習的學生拿著學校講義來問問題，看到我跟朋友全部傻掉，「幹你怎麼拿建中題目去教PR60分的學生？」

很糟糕？對。但隔年，這間高中的老師，至少在數理上面，新教師講義很明顯的大修，教法聽下一批學生講，跟前一屆差很大。顯然這些老師願意聽學長姐建議，去修正自己的教材跟教法，10幾年過去，我沒在聽過這間學校的學生，抱怨教材難到看不懂，都變成真的是學生的普遍抱怨。

這才是好老師，會調整跟改變，一樣是建中台大一直線，這種人就比那個抱怨都其他老師不肯幫忙，學生都不聽的好太多。

各位同學、下一個世代的老師，做為一個也沒多少經驗的前輩，我提供一點玄學經驗。

有沒經歷過，突然打開一扇門，然後那一瞬間，學長姊、老師就開始接納你，不再愛理不理？

我只是第三志願高中，不怎樣的大學，還可以的研究所。但應該是夠拚，拚到一個程度之後，突然有一天教授問我的問題就不一樣，並放手管理實驗室，之後很明顯的，討論實驗問題時，教授的態度是基於尊重，而不是老師的立場。

為何？你踏進了下一個領域，被承認具有同等位階，站在那個起跑線上。頓時打開新世界，然後你會懂為何不要浪費太多時間在沒進門的人身上。這種跨過門檻，好像進入某一種俱樂部的感受，自己要去體會。

教書也是，我是累積到手上名單破千後，瞬間領悟到一些事情。從那之後開始，我就沒有自編講義，也不再發明各種快速解法，因為對我來說一切都無意義。

在那一時間點後，我看到的不是名單上的成績，是每個人都有不同的特性，教法會全部不同。既然我教的不是書，教的是人，那就不應該執著在書，而是放在人身上。

一個好的教育者，應該是可以看到這副景象的，這種景色是體驗，不是用說的。知道就知道，不知道就不知道，還沒走進這個領域，你就會繼續執著在特定教法。

這就是所謂的會招式，但還沒有功夫。有功夫後，就是無招無式，教材對你來講只是工具，用哪一家的都沒差。

#英國職場上的稱呼

抵達倫敦後的第一份工作，在英國百年皮革家族企業，從基層做起。

第一天戰戰兢兢，當時英文程度應該連普通都稱不上？（現在回想真佩服當時的自己）午餐時間，剛好遇上副經理，她問我：

『Darling, how was your first morning? Everything all right? 』
（親愛的，第一天上班都好嗎？）

在接下來的日子，時不時也會聽到經理稱呼我Sweetheart （甜心）。

我的大經理非常喜歡對我說的一句話：『You are my Angel ! 』（你是我的天使）當我業績表現極佳時😆

以上幾個單字，在我以前學習英文的書本認知，使用對象感覺是極為親密的家人朋友；所以當我在一般職場被這樣稱呼時，第一反應其實蠻驚恐😅覺得好彆扭⋯。

幾年後，我也當上了管理階層，對於團隊裡的女孩，我不自覺地會說出『Thank you my sweet!』（謝謝妳！我的甜心）『Darling, could you please help me…(親愛的我要麻煩妳⋯）

這些詞彙，從極度彆扭到無比自然的從我的嘴裡說出。很有趣的蛻變。

再來，在台灣的職場，我們蠻習慣用『姓氏+職稱』稱呼對方。我舉個例子：『林經理！早』『陳店長，今天⋯』

在英國，我印象中，只有在介紹時會提到彼此的職位，日常對話我們都直接喊對方的名字『Susana, there is an interview at 2pm. 』（蘇姍娜經理，下午2點有一場面試）

*好喜歡這個造景設計！以黃色為主色的花卉搭配，覺得很陽光，很有希望🥰

👶🏾黑糖饅頭 我們這一家Instagram【just.Peggy 】

🛒【 俏媽咪世界購】歐美童裝專櫃精品代購社團。註冊公司。