「依照往例也可以變成承諾？請讓新住民來決定新住民基金的運用」
　
今天上午，我針對《新住民發展基金收支保管及運用辦法》的修正，實質壓縮新住民參與的爭議，質詢內政部長徐國勇。
　
什麼是《新住民發展基金收支保管及運用辦法》？
　
根據最新的統計資料，目前的新住民約有56萬人，在學中的新住民第二代約有31萬人。從內政部戶政司有統計以來，民國87至今出生的新二代已超過41萬人，也就是說，我們的新住民加上新住民子女，已有將近百萬人口。
　
在沒有新住民委員會之前，內政部制定了《新住民發展基金收支保管及運用辦法》，每年約編列3億元新住民發展基金，用於新住民的家庭服務中心、托育與文化推廣、家庭學習成長、人才培力與社會安全網。
　
在內政部預告修正《新住民發展基金收支保管及運用辦法》第5條中，默默地將「新住民發展基金管理會」的各類委員人數，把「民間團體代表十一人」改為「新住民及相關民間團體代表七人。」。
　
修法理由寫「為配合實務運作，提升議事效率，爰修正委員人數由三十三人調整為二十九人」，我真是滿臉問號。　
　
三十三人變成二十九人，可以提升議事效率？而且，還拿「新住民及相關民間團體代表」的人數開刀？
　
今天徐國勇部長一直說，新住民委員的人數沒變，比例還增加。徐部長的意思是說第三屆委員一共聘用7位新住民代表，修法改成7人，所以人數沒有變少。
　
好像很對？沒那麼簡單。
　
讓我們看看最近一次的委員名單（新住民發展基金管理會第3屆委員名單：　https://reurl.cc/EzrEGg ），裡面的「民間團體11人」是6位新住民代表以及5位對於具有新住民經驗的民間團體，修法之後，將等同於把新住民及其相關組織的委員比例，從11位降為7位。
　
11/33變成7/29，就是減少了，這是很簡單的數學問題。
　
結果，部長今日承諾，新住民比例不會變少，是因為修法的內容，就是將新住民及相關民間團體代表降為7位，而現在具有新住民身分的委員也是7位。
　
依照往例維持7位新住民委員，還拿掉了相關民間團體的參與，實質降低新住民社群的比例，這樣也可以變成承諾，真的是很會講。
　
提醒一下部長，人家《原住民族委員會組織法》第4條第二項：「前項委員，應有二分之一以上人數具原住民身分。」。用在新住民身上的新住民發展基金，也應該秉持同樣的自決精神，二分之一才是基本。
　
更不要說，這次的修正預告期只有20天，而且只使用中文，連個英文版都沒有。預告期60天變成20天的理由，竟然是「簡化行政程序」。這是不是告訴大家，為了讓公部門好做事，連表達意見的期間都可以縮短？
　
我要告訴徐部長，新住民發展基金的運用，應該讓新住民來決定。而不是拿「提升議事效率」、「簡化行政程序」，來任意縮減新住民社群的參與。
　
希望移民署重新檢討《新住民發展基金收支保管及運用辦法》，除了委員比例外，遴選機制也應該更加公開透明。別讓「多元文化」淪為口號，繼續壓縮新住民社群的相關權利。

今天上午， #新二代青年前進陣線 到內政部抗議移民署在近日公告的《新住民發展基金收支保管及運用辦法》中，下修了新住民及團體代表的席次。
　
這樣的修正，顯然是對於新住民、新二代法令上相關權益的倒退。我因出外參訪未能親自前往支持，請辦公室同仁代為到場聲援。
　
台灣，是一個海島國家，數千年來，多元的族群與文化，不斷幫我們重新定義著「台灣」兩個字。
　
目前在台灣的「新住民」人數已經超過56萬人，而我們的新臺灣之子，「新二代」也已超過40萬人。
　
對於「新住民」、「新二代」，我們能做的、應該做的，不該止於應有善意以及對於多元文化上的認識，應該有更多制度上的參與。
　
內政部每年編列約3億元育新住民發展基金，用於新住民的家庭服務中心、托育與文化推廣、家庭學習成長、人才培力與社會安全網。
　
而在日前，移民署公布的《新住民發展基金收支保管及運用辦法》修正草案中，卻發現相關規範從原先的「民間團體代表十一人」修正為「新住民及相關民間團體代表七人」。
　
對於將「新住民」（三個字）的身份明確入法，這部分我們給予一點點兒肯定。但是，也僅止於此。在深入對比過最近一次新住民發展基金委員名單（新住民發展基金管理會第3屆委員名單：　https://reurl.cc/EzrEGg　），可以發現，原先的「民間團體11人」，包括了6位新住民代表以及5位對於具有新住民事務、語言、文化之相關學識經驗者。
　
換言之，修法之後，將等同於把新住民相關及其組織之發言比例，從11位降為7位，可能阻礙新住民的公共參與權益。
　
當我們回過頭來看看檢視「原住民」族，一路以來奮鬥賦權的歷史，《原住民族委員會組織法》，第4條第二項：「前項委員，應有二分之一以上人數具原住民族身分。」
　
二分之一，是基本。
　
就算在行政院自己的所制定的《行政院新住民事務協調會報設置要點》也規定了29至31人中：「學者專家或社會團體代表八人至十人」。
　
在新住民發展基金委員，29位委員中，與新住民事務權益相關，修法明定僅占7位，該如何反應該類群族之相關權益？
　
這樣的人數規範，是無法反映需求與服眾的。
　
更不用說，有著56萬人的「新住民」以及超過40萬「新二代」，是不是應該像原住民一樣，設立專門的委員會，來回應以及解決「新住民」與「新二代」的需求及社會期待，也是未來可以討論的方向。
　
我們期望的是，新住民政策可以真正的讓新住民參與，甚至成為決策主體，讓在他鄉的遊子，藉由日常生活、社會文化和政治決策的參與，在台灣落地生根。
　
日久，他鄉也將成為故鄉。

#新二代青年前進陣線
#訴求
1⃣ 於法明訂保障比例，新住民、新二代及民間團體席次必須至少達總席次的二分之一。
2⃣ 公開透明的遴選機制：前項訴求之身分別委員，應由政府召開（考慮地域平衡後)）足夠場次的公聽會、制定遴選辦法組成之。委員組成過程及標準公開、且讓公民參與並監督。

綠營不追卡神下落 切割卸責告人掩真相

立法院國民黨團多位立委與雙北市議員，上周就「蘇啟誠案」前往外交部陳情，遭到大批警力阻擋在大門外，雙方爆發推擠衝突，外交部日前向警察機關告發曾銘宗等6名立委和市議員涉嫌妨害公務與強制罪。黨團總召曾銘宗、副書記長許毓仁與律師魏平政今(12)上午召開記者會，痛斥外交部長吳釗燮藐視國會議員依法行使職權，還教唆駐衛警對民代施暴，造成藍委陳玉珍、林奕華在推擠中受傷送醫，到頭來還反告立委，根本無視法律賦予國會議員監督政府的權利，因此在記者會後，前往台北地檢署遞狀控告吳釗燮誣告、妨害公務罪。

曾銘宗表示，根據《立法院組織法》第33條明定，黨團是立法院法定單位，可依法執行公務，國民黨團在12月6日上午8點，以電話通知外交部國會組執行長邱高偉，外交部並沒有回覆當日拜會有困難。此外，依《憲法》規定立法委員依法監督外交部，外交部依法向立法院來負責，國民黨團當日在執行公務，竟然遭數百名警察與拒馬阻攔，造成2位立委受傷送醫，顯然是外交部妨害公務且誣告立委。

律師魏平政指出，立法委員對國家政府官員的施政措施，依法可提出質疑要求其說明，這是法治國家依法賦予立法委員監督與質詢的權利，國民黨團事前透過外交部國會聯絡人，請吳釗燮就蘇啟誠前處長輕生事件與楊蕙如網軍案提出說明，並告知拜會時間，外交部未回覆當天部長是否因公不便拒絕，結果立委抵達外交部竟被500位員警、駐衛警和拒馬圍欄阻擋，多次以強暴、脅迫方式阻止立委行使職權，明顯妨害到國會議員問政權，這才是觸犯刑法妨害公務罪。

魏平政表示，立法委員既然具有對政府施政提出質疑要求說明的權利，當立委抵達外交部大門前，遭到大批警方阻擋於門外，又哪來的妨害外交部官員正依法執行公務？外交部官員當時又在執行甚麼樣的職務？吳釗燮應該很清楚知道，曾銘宗等人根本沒有進入到外交部內，也沒有妨害外交部官員正在行使職權，何來的妨害公務？顯然是吳釗燮意圖讓曾銘宗遭受到刑事上的訴訟，因此對吳釗燮提出誣告之反訴。

另外，據傳有目擊者指出，楊蕙如為避風頭已於12月7日搭機出國，為了確認楊蕙如是否如傳聞所言出境，國民黨團已正式行文要求移民署調閱相關資料，以釐清楊蕙如是否已經逃到國外，並呼籲檢調加快偵辦腳步。國民黨團再度嚴正呼籲，蔡英文總統及民進黨主席卓榮泰應為「楊蕙如網軍殺人案」公開道歉，並要求外交部長吳釗燮及駐日代表謝長廷立刻下台負責。

曾銘宗也批評，楊蕙如為其公司爭取主辦WTA網球公開賽，連續3年都向體育署申請補助，金額從1000萬到2500萬元不等，為了向體育署爭取WTA賽事經費補助，竟於立法院開過7次協調會，而主持協調會者就是蘇嘉全的辦公室主任張嘉玲，蘇嘉全不可能不知情，蘇院長辦公室，為何要介入喬經費？是否明知楊蕙如會將補助經費用在何處？這些錢是否挪為操作網軍之用？

曾銘宗質疑，楊蕙如所屬的易始公司於民進黨執政後大量取得中央及北市府的標案，其中有多項標案是限制性招標，必要性為何？中華網協前副祕書長趙安華於12月9日提出告訴，指控楊蕙如疑似涉以不實單據詐領政府補助逾9,000萬元。楊蕙如向政府機關、國營事業申請的眾多補助，有無依法進行報銷？相關經費使用是否符合補助規定？如持有不實發票核銷補助款，是否涉及偽造文書？既然已有人提出告訴，國民黨團呼籲檢調單位儘快查辦？

副書記長許毓仁諷刺，吳釗燮管不動駐日代表，謝長廷倒像是吳釗燮的長官，既然要求謝長廷返台說明大阪處長輕生與楊蕙如網軍案如此困難，他打算發起群募活動幫謝長廷買機票，讓謝能夠毫無懸念的回台說清楚。當全國關注楊蕙如人在哪裡時，竟傳出已出國避風頭，許毓仁強烈懷疑楊蕙如是跑到日本避風頭？謝長廷更應該出面說明，是否正在包庇楊蕙如？

2012 05 23 王惠美 發言片段, 第8屆第1會期司法及法制、內政委員會第1次聯

一、審查行政院函請審議「內政部組織法修正草案」案。二、審查行政院函請審議「內政部警政署組織法草案」案。三、審查行政院函請審議「內政部消防署組織條例修正草案」案。四、審查行政院函請審議「內政部入出國及移民署組織法修正草案」案。五、審查行政院函請審議「內政部役政署組織法草案」案。六、審查行政院函請審議「內政部國土管理署組織法草案」案。七、審查行政院函請審議「內政部空中勤務總隊組織法修正草案」案。八、審查行政院函請審議「內政部建築研究所組織法草案」案。九、審查行政院函請審議「大陸委員會組織法草案」案。十、審查行政院函請審議「海洋委員會組織法草案」案。十一、審查行政院函請審議「海洋委員會海巡署組織法草案」案。十二、審查行政院函請審議「原住民族委員會組織法草案」案。

第6屆第1會期法制、內政及民族兩委員會第2次聯席會議一、併案審查行政院函請審議「內政部入出國及移民署組織法草案」案及委員唐碧娥等31人擬具「內政部入出國及移民署組織法草案」案。 二、審查行政院函請審議「內政部組織法部分條文修正草案」

第6屆第1會期法制、內政及民族兩委員會第2次聯席會議一、併案審查行政院函請審議「內政部入出國及移民署組織法草案」案及委員唐碧娥等31人擬具「內政部入出國及移民署組織法草案」案。 二、審查行政院函請審議「內政部組織法部分條文修正草案」