※ 引述《beecksh (bee)》之銘言：
: 其實我沒有要討論該不該收復失土,或是宋高宗有私心不想迎回徽欽二帝等
: 我只是就客觀局勢,認為秦檜的決策才是對的
: 說宋高宗是投降派我認為不太可能,他父兄這麼慘的待遇,
: 他會想投降,想死在五國城啊,想魂斷異鄉啊,趙構沒那麼呆吧
: 我認為南宋初年無力支撐北伐的原因,徽欽時期宋朝就一直有民變,
: 梁山泊就是很好的例證,一直有民變代表經濟不可能好到哪去
: 有版友提到糧食,既然首都開封都淪陷,不只金銀珠寶布疋,
: 開封的糧食也一定被金軍奪走,首都要養活一大堆人,備用的糧食肯定不會少,
: 這對金軍又是一顆大補丸,加上金銀布,要開發又需要錢,此時金國整體實力絕對
: 在南宋之上
: 南宋,南方在北宋就時常有叛亂,你說經濟多好,北冥客只要告訴我,
: 為什麼經濟這麼好的地方常有叛亂,是老百姓吃飽太閒嗎???還是???
: 在這樣的條件下,南宋還想跟金抗衡真的是以卵擊石
: 不說別的,永樂大帝五征漠北,七下西洋,對,看似風光,但明帝國財政也快被拖垮,
: 萬曆三大征,史書大書特書,但其實是帝國最後的榮光罷了
: 所以南宋的經濟實力有經過洪武之治的大明實力強嗎???
: 沒有,那打到最後就是沒糧可徵,結果可想而知

對中國這樣廣土眾民的國家來說

實施的又基本上從來不是民主政治

『民變』根本就是常態

但大部分時間基本不影響其統治

在古代，包括明代洪武、永樂等大帝在位時

甚至清朝康雍乾盛世

有紀錄的民變依然此起彼伏

清代台灣都還有林爽文與朱一貴

兩宋時期都有民變，不是高宗時才出現

北宋整朝一直都有大大小小的民變

所以原文拿『民變』出來評價國家狀況

基本上欠缺說服力



而後世對宋高宗的評價

其實還蠻公允的

一方面肯定他的能力與心機權謀

二方面否定他卑躬屈膝對金人

另外以岳飛全盛時期來說

北伐、迎回二帝就是大義

是非常政治正確的口號

這不是在皇帝眼中的政治正確

但確實是儒林士子眼中的政治正確

對南逃庶民百姓也有號召力

而且機會難得，稍縱即逝

打仗是講究戰機的

其實也不能說岳飛真的全然不懂政治

岳飛要是放棄了這個政治綱領與口號

轉而諂媚侍奉君主

他的人設就崩了

名聲頓時就壞了

比王力宏人設崩潰還慘

至於有人認為岳飛不該干預立儲
犯了大忌云云

其實就是成敗論英雄

這比較像是事後的清算的藉口

其實政治本來就看實力

岳飛有兵力有自己的軍事政治集團

有自己的政治訴求其實很正常

岳飛錯就錯在他根本沒有想要跟高宗鬥

也沒有權謀手腕

所以三下五除二，就被高宗幹掉了

宋高宗就是看透岳飛沒權謀

不然宋高宗也不敢冒著打內戰的風險硬幹岳飛

--
Sent from my Windows

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.168.101.135 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1641423667.A.923.html