一般對於產業政策的批評，最常見的毛病就是以偏概全，例如經濟學者強調要公平競爭，財稅專家關心政策會影響多少稅收，尤其是財經媒體的社論，從來沒有對產業發展條例及租稅抵減說過什麼好話，或許是大部分學者專家都非產業出身，對產業競爭及各國優惠政策缺乏深刻體認，這是很大的盲點。
此次新版生醫條例，一方面是在獎勵政策實施十年後進行修正的結果，另一方面執政黨許多檯面人物都出身生醫界，對於生醫產業的理解與支持力道都很強，在政策形成前的溝通及協調也很順暢，新版生醫條例的決策過程，感覺有更高層的思路在指導推動，並且跨越過去傳統財經部會協商的做法。
每個獎勵政策嘉惠的是產業界中所有人，大家都可以同蒙其利，台灣不需要太多不問是非、只有藍綠的問政與批評，這絕非生醫產業發展之福，也是我看這次新版生醫條例最重要的一個結論。https://reurl.cc/pxmZQd

【「四小龍」只剩台灣懷念，韓國早已晉升歐美日行列】

台灣自從2004年在國民生產毛額被韓國超車後，差距持續擴大
兩者都是二戰後解殖的新興國家，
也都經歷過從威權走向民主的陣痛
韓國，這個在1990年代之前，
人均所得還只有台灣三分之一的國家
為什麼在1997年經歷了亞洲金融風暴的破產危機後，能迅速在七年內超車台灣？

🐲四小龍時期的經濟奇蹟
🇹🇼台灣早已從農業社會轉型、家庭代工起家，逐漸進程至重工業化國家
☑️由政府高效率落實計畫性自由經濟，階段性全力培養民間企業
☑️率先訂頒「人口政策綱領」，有效推動家庭計畫，降低人口增加率
☑️在人力培訓方面培養各階段的人力需求，經濟發展人才充裕
🇰🇷等到1971年，總統朴正熙上任以後，韓國經濟才獲得比較好的發展
➡️韓戰的破壞民不聊生、政局也動盪不安，朴正熙借鏡台灣經驗
➡️起初仍受限於要顧及建立有效政府、經濟發展、福利普及和各派團體較勁
➡️時程上及力道上輸給台灣許多，但仍不惜運用美援、大量舉債、行政體系大換新血，為這個地理環境惡劣的小國打造出口擴張的工業化條件

短短四十年，就完成歐美花了五個半世紀才發展完的產業轉型、工業化進程
創造台韓經濟奇蹟的共通點都是「穩定政局，傾全國之力投入發展生產」，
且「任用受過英美教育的高知識份子設定務實的經濟發展政策」
爾後逐漸在資訊電子業、
半導體產業以及工具機等產業中，
佔據全球供應鏈與生產總額的一席之地
然而1990年以後，
台灣經濟不論是經濟成長率、出口金額，
及出口增加率都是每況愈下，
淪為四小龍敬陪末座
那麼，韓國大企業如三星、LG、現代，
又是如何打造出今日的商業帝國呢？

💼台韓產業本質上的不同──財團兼併下游🆚中小企業聚落
🇰🇷韓國政商合一，財閥會研發會行銷，大到不能倒！
☑️1971年，朴正熙總統在鞏固政權之後，決定發展重化工業
☑️發展重化工業最重要的便是扶植特定的企業，政府挹注龐大資金、給予壟斷性的特許產業，在歷任總統的刻意扶植下，目前韓國前三十大財閥其總產值已占全國GDP的75％
⚠️財團不斷整併下游產業，並向政府、金融機構舉債，進行一種「高債務高風險」的高度成長模式，因此當1997年大量熱錢流進時，南韓模式深陷金融風暴之害
☑️因為外資大量買進、需符合國際貨幣組織紓困的嚴格條件，韓國產業自由化、被迫開放，產業結構也更加強健，留下來的財團都極具競爭力
☑️各大集團從政府手中扛下「研發、創新、策劃產業前景」，政府投入資金當後盾，財閥自己視產業有需要，就自行研發器具、新技術
☑️以大企業打造大廠，在品牌、行銷、海外據點的開拓上佔有國際優勢
☑️國家形象、文創產業的韓流風潮下，產品的附加價值高於台灣以代工為主的體系

🇹🇼以中小企業所構成的「產業聚落」為產業主體
➡️全台市值最大的上市公司台積電，也僅是以非常緊密的關係進行「垂直分工」
➡️1997亞洲金融風暴時，因為過去中小企業的資金來源，多數是來自「親友圈」而非銀行借貸，各家銀行幾乎都躲過了這場風暴
⚠️產業的體質也未經過外在嚴苛考驗，少了創新轉型的外部動機
⚠️中小企業的研發經費與能力有限，政府也因為官僚組織等原因，研發能力也逐漸低落

台灣和韓國都不是能單靠內需市場的大國，十分依賴出口
雖然產業模式大不同，
但政府同樣應該思考全球化經營
例如透過租稅優惠獎勵
支持我國企業在海外行銷研究上的研究、
進行海外市場的調查研究，
提供中小企業海外布局、
布建經貿運籌基地、供應商、
批貨物流及倉儲，協助本土企業海外行銷
內需方面，也應借鏡韓國對於服務業及人才的鬆綁 腳踏實地鬆綁服務業、鬆綁國際人才限制，讓民間消費釋放更大潛力

美國加州大學聖塔芭芭拉分校政治系 劉平鄰教授 在其1990年期刊〈亞洲四小龍經濟快速成長〉就曾分析：
「近代新興國家的發展經驗相反地證明主觀條件，即政治局面，對一國的經濟成長具有決定性的重要作用」
而他也在當時的文章中預言，
台灣和韓國正在失去這樣的優勢
但是三十年過去了，韓國即便政商合一，
也不會以政治綁架經濟發展
如今也不屑與我們為「龍」，
早已晉升與歐美日同等級之國家
台灣卻是原地踏步，陷入政黨鬥爭的漩渦之中，不斷內耗當年累績的老本
不論是誰執政，都應以民生為優先
台灣經濟亟需振興，政府不要再停滯不前！

《原來有錢人都這麼做》這本書當中，​
問了富人 3 個問題：​
1. 你的父母很節儉嗎？​
2. 你節儉嗎？​
3. 你的另一半比你更節儉嗎？​
​
富人們通常回答「是」​
許多人會用外在事物來評斷他人，例如：手機、衣服、汽車等，對人們來說，用購買商品來表示自己的經濟優渥，比實際上取得高收入來的容易多了。若把時間和金錢花在追求物資上，取得較差的經濟成就也是意料中。​
​
哪 3 個詞可以用來形容有錢人？節儉，節儉，節儉​
​
大學的時候我修過一門課：租稅法規，這門課全班只有我一個人選修，因為聽學長姐說很難 pass，而我覺得這門課的講師很厲害，多跟他學習才有價值。老師很喜歡用「報告」的模式，當老師的提問我不知該如何回答，老師指導我們思考，慢慢找出答案，課堂上很有趣，也就這樣，我很信任這位老師。​
​
老師在社會上已經取得不錯的社經地位，有一次我下課我約了老師，請教說：關於日後畢業在職場及人生上，老師有沒有什麼建議能給我？​
​
老師說了 2 個點：(1).要紅(2).要很節儉​
👉要紅​
表示在工作上要更積極，取得主管的信任、與同事間相處融洽，不要當石頭要當鑽石。要紅，只是結果，需要做很多努力，例如：提高專業知識、與人的應對進退、積極爭取任務等等。​
👉要節儉​
這點和《原來有錢人都這麼做》不約而同地講述一樣的道理。有錢人很會賺錢，但同時也不會揮霍，巴菲特有一次曾帶比爾蓋茲吃麥當勞，還使用了優惠券呢。我認為節儉不光是守住金錢，另外也能讓自己的心靈降低欲望、不隨便浪費自己的精力與注意力。​

#櫻木花道平交道

【居住正義：從合理房屋稅率做起】

台北市的房屋稅率區間是1.2%-3.6%，市長柯文哲曾宣示政策方向是「單一自住輕稅、多屋非自住重稅」。下列哪一個情況，享有1.5%的優惠稅率？

Ａ）研究生小美，繼承一間阿公的公寓，空著沒人住、沒人使用
Ｂ）包租公阿明，名下有二間房子租給大學生
Ｃ）醫師老王，在自家的房子開了一間診所
Ｄ）建商大雄，去年剛落成50戶的社區大樓，還有20戶沒賣掉，但大雄不願意降價求售，想要待價而沽

你知道答案嗎？

——

按照臺北市房屋稅自治條例，正確答案竟然是「Ｄ」！

一般人名下有三間非自住房屋，就要繳3.6％。最有錢、囤了最多房子待價而沽的建商，卻可以享有最低的優惠稅率。

這麼失衡的稅制，來自於2017年市議會跨黨派議員的修法提案，將建商的囤房稅由原本的3.6%，降低為三年內沒賣掉都只課徵1.5％。

根據財政局的資料，自從建商囤房稅降稅實施後，市庫至少稅損超過3億元！

超過3億租稅優惠，都送進建商口袋，為全體市民換來什麼好處呢？

——

根據地政局的資料，2018年，新建餘屋的銷售量，只比2017年多了20間；而新建餘屋的售價，也並未因建商降稅而降低。

換言之，沒有賣更快、沒有更便宜，三億大放送，換來一場空！2017年議會送給建商囤房稅優惠，完全背離居住正義的政策目標。

臺北市政府財政局曾經表示，房子是用來住的，不是用來炒的。對於這個理念，我非常認同。柯市長提出的「單一自住輕稅、多屋非自住重稅」的方向，我也完全支持。

既然上屆議會通過的減稅，並沒有發揮任何正面效果，只是讓市庫平白損失稅收。我希望市府能夠秉持「對的事情做，認真做」的精神，尤其是財政局應該兌現承諾，儘速提出評估報告，由市府率先提出修法提案，並且遊說各黨團議員，支持合理房屋稅制，共同實現居住正義。

我知道，在建商頭上動土，不但會得罪有錢的財團，甚至會得罪議會的同仁。但，既然有機會選上，就應該嘗試去做正確但沒人敢做的事。這才是從事政治工作的意義。

詳細論述與數據，請看質詢影片
👉 https://youtu.be/l-m3HUzWCv0

——

更多問政影片，請訂閱阿苗的頻道
👉http://www.youtube.com/c/苗博雅tw
記得開小鈴鐺喔🔔

#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇

#我認真問政
#你幫忙分享

#大安文山苗博雅

全球市值最高的公司，如果說要到台灣來設總部，你是舉雙手贊成，還是連腳都舉起來反對?

過年休假回來，我選的第一條新聞就是全球市值最高的企業亞馬遜，要在紐約設立第二總部，竟然遭到很多由這次剛選上的新科自由派議員，帶領當地居民強烈反對，亞馬遜最終打消了這個念頭。

我不知道大家是不是跟我一樣，第一個反應是覺得這些紐約人是不是瘋了?亞馬遜來紐約，不只是這個火車頭企業可能帶來的經濟效益，還有亞馬遜可能帶來的科技know how，而且亞馬遜又不是製造業，對環境的傷害不會那麼大，大家求都求不到，這些紐約人是不是左過頭了?

才說著呢，我就發現不是只有我這麼想，連左派大將的紐約時報社論都跳出來把這些年輕自由派議員狠狠臭罵一頓。

我於是決定去看看這些年輕的議員們到底在反對些什麼。

看了之後我不得不承認，是有些道理。

第一：亞馬遜招牌響亮，但它的勞工條件惡劣一樣全球聞名。
第二：矽谷科技的繁榮，是創造了巨額財富，但也讓當地房價物價飆漲，交通嚴重堵塞，生活品質大受影響。紐約己經夠擠夠貴了，亞馬遜一來豈不是更擠更貴?
第三：被企業勒索是個無底洞，谷歌臉書都在紐約有分部，都沒有要紐約納稅人分擔，為什麼亞馬遜需要租稅優惠?

是有些道理，但還不能把我完全說服，就算大企業占便宜好了，你不給優惠，大企業都跑光了，你紐約的經濟撐得住嗎?要知道全球幾十年來都是這麼幹的，所謂的供給面經濟學派，政府幫助生產者降低生產成本，來促進經濟成長，你紐約這幾個小屁孩能把這個理論翻盤嗎?

顯然他們覺得可以。

他們舉的是像諾貝爾獎得主Joseph Stiglitz 提出來的，政府的政策不應只重視成長，還應更重視財富分配的社會正義，這個學派裡有很多人相信， 傳統的供給面經濟學搭配的涓滴效應，只是造成全球經濟貧富不均，中產階級迅速消失，底層人民必將反抗，經濟終將崩盤。所以此時的政府經濟政策應該著重在強壯中產，比如提高最低薪資，落實加班費給付，加強公共建設等，中產階級的荷包飽滿，經濟才會熱絡。

也就是說這次的亞馬遜紐約案踢到鐵板的重要性，不是只跟紐約有關，有可能牽動美國2020總統大選，而是牽動全球慣行的經濟模式。

理想非常美好，但行得通嗎?

非常歡迎大家來告訴我們你的想法。

《#范琪斐ㄉ寰宇漫遊》每週四晚間十點在寰宇新聞台播出，沒跟上新聞的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐ㄉ寰宇漫遊 🔔https://ppt.cc/fH4QXx 十點半準時上傳完整版！

📌 本集內容 📌
✭【 琪斐大放送 】選在情人節說分手! 亞馬遜第2總部無緣紐約 (00:44)
✭【 動眼看熱鬧 】天降黑雪末日浩劫 西伯利亞爆空汙危機 (12:05)
✭【 世界都在看 】義大利推跳表單車 拯救交通兼滾動外快 (18:30)

全球市值最高的公司，如果說要到台灣來設總部，你是舉雙手贊成，還是連腳都舉起來反對?

過年休假回來，我選的第一條新聞就是全球市值最高的企業亞馬遜，要在紐約設立第二總部，竟然遭到很多由這次剛選上的新科自由派議員，帶領當地居民強烈反對，亞馬遜最終打消了這個念頭。

我不知道大家是不是跟我一樣，第一個反應是覺得這些紐約人是不是瘋了?亞馬遜來紐約，不只是這個火車頭企業可能帶來的經濟效益，還有亞馬遜可能帶來的科技know how，而且亞馬遜又不是製造業，對環境的傷害不會那麼大，大家求都求不到，這些紐約人是不是左過頭了?

才說著呢，我就發現不是只有我這麼想，連左派大將的紐約時報社論都跳出來把這些年輕自由派議員狠狠臭罵一頓。

我於是決定去看看這些年輕的議員們到底在反對些什麼。

看了之後我不得不承認，是有些道理。

第一：亞馬遜招牌響亮，但它的勞工條件惡劣一樣全球聞名。
第二：矽谷科技的繁榮，是創造了巨額財富，但也讓當地房價物價飆漲，交通嚴重堵塞，生活品質大受影響。紐約己經夠擠夠貴了，亞馬遜一來豈不是更擠更貴?
第三：被企業勒索是個無底洞，谷歌臉書都在紐約有分部，都沒有要紐約納稅人分擔，為什麼亞馬遜需要租稅優惠?

是有些道理，但還不能把我完全說服，就算大企業占便宜好了，你不給優惠，大企業都跑光了，你紐約的經濟撐得住嗎?要知道全球幾十年來都是這麼幹的，所謂的供給面經濟學派，政府幫助生產者降低生產成本，來促進經濟成長，你紐約這幾個小屁孩能把這個理論翻盤嗎?

顯然他們覺得可以。

他們舉的是像諾貝爾獎得主Joseph Stiglitz 提出來的，政府的政策不應只重視成長，還應更重視財富分配的社會正義，這個學派裡有很多人相信， 傳統的供給面經濟學搭配的涓滴效應，只是造成全球經濟貧富不均，中產階級迅速消失，底層人民必將反抗，經濟終將崩盤。所以此時的政府經濟政策應該著重在強壯中產，比如提高最低薪資，落實加班費給付，加強公共建設等，中產階級的荷包飽滿，經濟才會熱絡。

也就是說這次的亞馬遜紐約案踢到鐵板的重要性，不是只跟紐約有關，有可能牽動美國2020總統大選，而是牽動全球慣行的經濟模式。

理想非常美好，但行得通嗎?

非常歡迎大家來告訴我們你的想法。

本周動眼神經選的是俄羅斯空汙嚴重到天降黑雪，我這才知道原來台灣也發生過類似事件。

張嘉玲選的是義大利跳表單車，竟然是政府出錢讓民眾騎單車，比我們的YouBike還神奇。

✏ 來填問卷：https://goo.gl/forms/CugVAUGXz7JyFqJ53