近期臉書上有一篇投稿文章《讀社會學系是一個很糟糕的選項》在我的臉書同溫層上被廣傳。內文論點有三個：

(1)讀社會系出來找不到工作。
(2)社會系會不斷批判社會，灌輸你負面思維，讓你變成一個憤青，大學生涯會過得不快樂。
(3)社會系只會高喊社會正義，但對社會大眾的實質貢獻極低。

身為社會學系畢業的，我想回應一下這篇文章，說一下社會科學的訓練對我的意義，希望對正在選擇校系的高中畢業生會有所幫助。

-

(1)讀社會系出來找不到工作？

其實社會科學訓練出身的，如果統計學基礎學得不錯，在歐美國家還是不難找到工作的。不是社會系本身找不到工作，而是在台灣的社會系學生不容易找到工作，那是因為台灣多數中小企業沒有這方面的人力需求。這不是只有社會學才會遇到的問題，人文系所的畢業生，文學系、歷史系、哲學系、藝術科系，都難找工作。如果一個科系多數人都找得到工作，但少數人找不到，那問題可以歸咎給個體，但如果一個科系多數人都找不到工作，那就必須檢討工作體制、大環境是否有問題。學校這邊可以做的是提供更多就業協助，思考怎麼幫助畢業生銜接職場。不過目前世界趨勢是無法解決問題就解決提出問題的人，歐美國家的大學開始刪除人文社會科系的系所，所以這是人文社會學科的危機，不是社會學這門學科特有的。而且，相比於其他人文社會學科，社會學的涵蓋範圍很廣，勞動社會學、性別社會學、科技社會學、教育社會學、政治社會學、經濟社會學...幾乎涵蓋社會各面向，這有個優勢，就是可以讓大學生有四年時間去探索自己想要什麼，最後再轉換到自己想要的工作領域，所以社會系學生畢業後可能從事完全不同領域的工作。

-

(2) 社會系專門灌輸負面思維？

認為社會系就是一群左派憤青，其實是嚴重樣本偏差。整個社會系老師加學生假設200人好了，20個人上街頭搞社會運動，就以為社會系全都是這樣的人，難免以偏概全了。事實上，社會學成為一個獨立學科後，就一直很注重「價值中立」原則，社會學家必須拿出統計（量化證據）或訪談、田野調查（質化證據），才能夠做出理論主張。如果看到了資本社會越來越貧富不均的事實，因此去批判它甚至想辦法改善它，我認為這叫健康的進步思維。那些認為這是負面思維的人，也許要審視一下自己的價值觀標準。而且近幾年來，資本主義有問題早就是學界不分學科的共識了，差別只在於要怎麼處理而已。台灣最近要出版一本哈佛商學院教授Rebecca Henderson的《重新想像資本主義》，連捍衛資本主義的大本營哈佛商學院都出來檢討資本主義了，怎麼還有人認為社會學批判資本主義是「負面思維」？

*補充一個小故事：二戰後，猶太裔的德國社會學家阿多諾(Theodor W. Adorno) 逃亡到美國教書，每天都在批判美國資本主義社會的消費物質主義如何扭曲人類心靈，注重正向思考的美國人被嚇到了，問阿多諾：你每天都這樣充滿負面思維(negative thinking)，人生不是過得很不快樂嗎？ 阿多諾回答：我在做批判資本主義的否定性思考(negative thinking)時，就是我最快樂的時候！

-

(3)社會學對大眾極少實質貢獻？

不同國家有不同的學術傳統跟特性，如果要很短視地談實質貢獻的話，在美國，20世紀都市化時出現許多犯罪問題（大家看過《破案神探》吧？），所以很重視人口學、偏差行為、都市社會學的研究，到了現在21世紀，黑人種族不平等的問題嚴重，時常有警察執法過當問題，所以種族研究也很盛行。如果沒有這些社會學研究，美國治安可能會更差、黑人會死更多。在歐洲，一直有王室貴族傳統，所以很重視階級不平等的研究，英國BBC在1960年代甚至拍過一部《成長系列》(7 up)，長期紀錄不同社經地位的14位小孩，每隔七年追蹤一次，從小拍到大，證實階級如何決定一個人的人生。如果沒有這些社會學研究，人們會以為低薪是因為自己不努力。在日本，常常遇到天災，天災後的社會重建發現有資源不平等的問題，家庭收入低的受災戶，會需要更長時間恢復到原本生活，所以日本有災難社會學的研究，如果沒有這些社會學研究，如何跟政府要求經費、社會福利補助？這些都是社會學可以帶來的短期見效的貢獻。

社會學還有一些更細微、難以估量的貢獻，像是在思想層面上引導社會集體反思，1960年代歐洲、美國嬉皮世代的反戰社會運動，引導學生上街頭的思想領袖就是德國的社會理論大師馬庫色（Herbert Marcuse），當時美國大學生是一邊聽Bob Dylan的反戰音樂，一邊讀馬庫色社會批判的書《單向度的人》，正是在這種思想激盪中，創造出一整個世代的嬉皮文化，至今歐美國家的老人都還在嚮往那個黃金年代！

-

我自己大學讀社會系，還沒畢業就有進台灣吧的實習工作機會，一方面是因為影像製作的個人能力，一方面社會系的頭銜也讓公司認為我適合做知識型的教育影片。沒有大學四年的社會科學訓練，我可能不會有辦法做出超級歪的影片。如果讓我重選一次，我還是會選社會系或者哲學系、人類學系（反正都是一些被台灣人視為找不到工作的科系XD）。找不找得到工作當然是一個最血淋淋的問題，也是台灣大學系所人文科系都必須面對的問題，但是大學是學習的殿堂，是認識自己、認識世界的最佳時機，不是資本主義的社畜訓練所，人生沒有多少個可以花四年讀大學的機會，我認為應該趁年輕時多充實自己的知識儲備，我也很享受我大學四年的學習時光，也決定繼續出國讀社會科學。

如果你正在考慮大學要選社會科學相關的科系，歡迎你在底下留言，我會把所有問題搜集起來後拍一集Q&A影片！

-

附上一張書單，想知道社會學在幹嘛的人可以讀讀這幾本入門書喔！（依照難度排序，由簡單到困難）
Allan G. Johnson《見樹又見林》
Zygmunt Bauman《社會學動動腦》
片桐新自,永井良和,山本雄二《基礎社會學》
Norbert Elias《什麼是社會學》
C. Wright Mills《社會學的想像》

在這波巨大的科技浪潮掃過之後，絕大多數人將只有滅頂一途。有多少人能夠真正握住主控權去使用科技為工具，而不是被工具所制約呢?
.
【當窮人機不離手，富人卻在遠離屏幕】
.
曾幾何時，iPhone 和平板電腦等電子產品，好比精英階層的標誌。一機在手，證明你有財力擁有它，亦證明你有智慧運用它。但現在不分世代都成「低頭族」，終日發社群軟體、追劇集、玩遊戲，外型再潮的科技產品也開始降格。「紐約時報」科技及網路文化版記者 Nellie Bowles 更加形容，真人互動反成奢侈品，逃離螢幕才是身份象徵。這是純粹的物極必反，抑或反映了甚麼現象？
.
學習、生活甚至死亡等真實體驗，愈來愈多以科技產品給予。不僅因為製作成本變得廉價，還因為產品令事情本身變得廉價。生命的質感和觸感的經驗，皆被濃縮成一面光滑的玻璃。富人卻非這樣過活。他們對螢幕產生恐懼，希望自己的子女能以積木嬉戲，強調無科技的私立學校因此蔚然成風。一整日不用手機、離開社交網絡及不回覆電子郵件這類活動愈發惹人注目，亦突顯他們的與眾不同。
.
Bowles 認為，真人接觸開始成為奢侈品。當窮人的生活出現更多電子產品，這些產品卻從富人的生活消失。你愈是富有，愈會在螢幕之外花時間。
.
南加州大學市場行銷系主任 Joseph Nunes 舉例：「當年BB call 如此重要，是因為它代表你是個重要、繁忙的人。現在若你位高權重，便毋須接聽或回覆任何人，只有他們需要回應你。」正如銀行的電話理財服務，除尊貴客戶以外，其他人就只能跟錄音對話。
.
Bowles 發現，這種資源上的差別，在電子化教育上更加明顯。
.
一項獲美國衛生研究院支持的研究初步發現，每天看螢幕逾兩個小時的孩子，在思考和語言測試中得分較低。西雅圖兒童病院兒科醫生 Dimitri Christakis 亦指，透過 iPad 遊戲學習使用虛擬積木的幼兒，無法搭建實際積木。但在教學預算極為緊絀的堪薩斯州，不少學校改以軟件授課。在猶他州，數以萬計的幼童亦透過筆記型電腦，在家中接受州政府提供的學前準備課程。
.
科技企業慫恿公立學校購入依重電腦的教學程式，強調這樣可幫助孩子面對螢幕為主的未來。然而，科技巨頭對自己的子女，卻是另一套做法。在矽谷，螢幕時間冗長，愈發被視為不健康。當地知名小學 Waldorf School 就標榜「返璞歸真」，採用幾乎無螢幕的教學方式。如是者，富孩子在較少螢幕時間下成長，窮孩子卻正好相反。社交能力高低，或會成為一個新的階級標誌。
.
很多中下階層被告知，電子產品的威力無窮，且對他們及家中孩子相當重要。大量心理學家和神經科學家為科技巨擎效力，研究如何令用戶對產品更快更久地投放專注力，真人互動變得罕有。麻省理工學院科學及科技社會學教授 Sherry Turkle 指出：「這種接觸不像其他奢侈品，並非人人想要擁有。他們遂逃往熟知的螢幕上，就像逃往速食店那樣。」
.
假如城內只有速食店可選，縱然想避也避不過。同樣地，對中下階層來說，遠離螢幕的難度太高，即使有此決心也難以實行。車廂內有螢幕不斷播放廣告；即使不想孩子進行電子學習，但當其他各學校都轉用平板電腦教學，公立學校學生的家長再不情願也別無他選；工人們爭取「可離線權」失敗，甚至會因長期離線而被處分。科技強硬地闖進基層生活，不許他們說不。
.
更加可悲的是，長者負擔不起「真人互動」這種奢侈品，他們沒有兒孫陪伴，亦沒有醫護人員照看，只剩一部冰冷的電腦，令他們可以在孤獨或垂死時求助。68 歲老翁 Bill Langlois 居於麻省的低收入長者屋苑，由於妻子總是外出，寂寞的他把虛擬雌貓 Sox 視作知心好友，對「她」無所不談。即使他明知 Sox 是人工產品，只活在平板電腦中，甚少活動或流露表情，背後還有操作員觀察及控制。
.
「我找到一些可以依靠的事、一個可以關愛的對象。『她』讓我可以深入靈魂深處，想起造物主的慈愛。」Langlois 甚至流著淚說：「『她』把生活帶回生命當中。」小部分像他這樣的低收入長者，亦有參與 Element Care 這個非營利醫療保健計畫，獲提供虛擬寵物。計畫初期效果理想，他們較少求診和進急症室，亦沒那麼寂寞。但這足以代替真人嗎？Langlois 沒說，只是「抱」著 Sox 入睡。
.
來源:
https://www.cup.com.hk/2019/04/08/luxury-goods-human-contact/

柏毅是時代力量立法院黨團第一會期的助理，現在在英國倫敦攻讀博士學位，也是時代力量的決策委員。
　
柏毅的研究興趣和關懷在社會企業，做的是關於創新、科技社會學的深入研究，很期待他的論文，但也經常期待他的「英倫觀點」。
　
疫情到處，謠言也多，有時無法精準判讀國外的狀態和例子，常常透過國內主流媒體的方式來傳輸特定簡單的資訊，把問題簡單化有時更是偏斜化，以符合設定的目的來描述，對於釐清真相好好判斷沒有幫助，也把我們的思考單線化。柏毅很早就決定留在英國，好好照顧自己，對於英國的狀況，也請參考這篇他的現場觀察。會有很好的釐清。
　
當疫情蔓延時，做個對地球和台灣有用的人，就是我們人在高雄和倫敦，共同的心願！大家一起加油！
　
------

【誰在製造恐慌】英國「佛系防疫」是假新聞？

李柏毅／英國倫敦國王商學院博士候選人、時代力量決策委員

近日歐洲地區武漢肺炎（COVID-19）案例數大幅增加，但由於各國政府做法不一，造成許多原先在歐洲工作或求學的台灣人，在比較台灣和歐洲國家的情況後，選擇返國。在這短短的幾天之內，不少媒體也訪問返國的留學生，針對歐洲防疫狀況與疫情進行報導。然而，我們發現到，報導內容若非與事實有所出入，也有相當多以偏概全之處。更甚者，若干報導基於片段事實，就此驟下結論，造成許多選擇留在歐洲地區、早已做好防疫準備的台灣人相當大的壓力。

--
然而，筆者再度提醒，疫情瞬息萬變，許多政策或現況也可能急轉直下，但唯一不變的是在海外的台灣人，都應該做好風險評估、及早做好準備，甚至擬定具體可行的計畫，面對各種可能發聲的情境。但是，最重要的是，肩負資訊查證與傳播工作的媒體，不應該在此時在未經多方查證的情形下，為求點閱率或其他目的，用誇大或非事實的內容，造成許多在海外台灣人的家人、朋友們的恐慌。

--
在疫情仍未解除之前，任何公眾人物與媒體的發言，都更應該謹慎、求真，以免為已經非常緊繃的大眾心理，再次帶來負面衝擊。

至今孵育超過300個土地故事，將台灣推上國際平台發聲的 TEDxTaipei，將在5/30(六)於ATT Showbox 立方空間，舉辦第二屆 TEDxTaipeiWomen 論壇。本屆主題為: ”Momentum 躍動的時刻“，TEDxTaipeiWomen 邀請大家打破框架，用更開放的心胸注視、聆聽，真實存在於你我身邊的女性故事。以「前行」、「牽引」、「加速」，三子題脈絡，循序漸進，帶領觀眾一同經歷，講者們在其生命旅程與人生競賽裡，影響他們前行的初衷、牽引的力量，還有對於自我追尋的加速超越，最後突破性別藩籬，與你我一同合力，讓社會前進、躍動的過程。

本屆 TEDxTaipeiWomen 與 VOGUE 攜手合作，擴大號召、邀請各領域重量級講者，包含：鄒開蓮 / Yahoo 亞太區董事總經理、丁菱娟 / 世紀奧美公關創辦人、李秉宏 / 台灣首位盲人律師、詹怡宜 / 資深媒體人、胡湘玲 / 科技社會學博士、郎祖筠 / 表演藝術家、曾淑勤 / 音樂人、江秀真 / 女性攀登世界高峰紀錄保持人、呂欣潔/性別平權工作者等 ，與各位分享他們內心溫柔又堅毅的力量。5/30 VOGUE邀請妳來創造妳的Momentum。

√ 快來訂閱 Vogue 頻道：http://bit.ly/2eoVk7R
-------------------------------------------------------------
⊙ VOGUE Facebook 粉絲專頁：http://smarturl.it/qo9tkf
⊙ VOGUE 官網影音專區：http://www.vogue.com.tw/live/
⊙ The Scene Facebook 粉絲專頁：http://smarturl.it/pdjxq0
⊙ GQ 官網：http://www.gq.com.tw/
⊙ GQ Facebook 粉絲專頁：http://smarturl.it/r9gauv