【香港國安法第一案重判9年；國安法庭現「四不像狀態」；「光復香港 時代革命」口號極可能從此成禁語】

香港《國安法》正式落地生效一年後，香港今（7月30日）出現第一宗《國安法》的判決。判決對象是香港24歲青年唐英傑，在高等法院經歷審訊，早前被判「煽動他人分裂國家罪」及「恐怖活動罪」兩罪成立，香港高等法院於今天下午3時宣判監禁9年的刑期。

法庭指出唐英傑的罪名有二，其中「煽動他人分裂國家罪」的量刑起點為6年半，「恐怖活動」罪量刑起點為8年，當中兩年半分期執行，終判處9年監禁，同時吊銷駕駛執照10年。唐英傑代表律師隨後表示，將會提出上訴。

此事件起源2020年的7月1日，當天香港《國安法》落地生效，儘管警方拒絕七一遊行申請，大量市民仍自發上街抗議；唐英傑騎著插有「光復香港 時代革命」旗幟（下稱光時旗）的重型機車，涉及未按警方指示停車並衝向防線，造成3名警察受傷。唐英傑隨後被捕，成為香港第一名以《國安法》被起訴的被告。被捕後唐英傑一直被收押，直到今年6月23日正式於法庭接受審訊。

24歲的唐英傑是餐廳的服務生，他在此案中選擇不自辯，交由資深大律師郭兆銘、大律師劉偉聰代理，劉偉聰此前參選區議員、亦在民主派初選47人案中被控違反《國安法》，目前保釋在外。罪成之後，郭兆銘在求情階段表示，被告在七一當日做了非常非常愚蠢的事，但被告曾經嘗試煞車避免意外發生，並非嘗試去撞死一名警員；被告單身，與父親及妹妹同住在公屋，被捕後他在收押所中修讀英文及管理學，希望出獄後能找到工作維生，現已真誠地為其行為感到後悔。

但法庭不接納所有求情，指出認為此案沒有減刑因素，雖然被告有悔意，但沒有認罪，法庭知道唐英傑是家庭經濟支柱，過往良好品格，但品格和家庭背景不可以用作求情因素。

自27日判決成立後，香港包括律師、學者、媒體都在討論未來「光復香港 時代革命」這一口號從此是否將成為禁語，是否在任何場合，以任何方式展示均違反香港《國安法》，目前各方只能猜測，結論仍是未知數。

香港基本法委員會委員、香港大學法律學院教授陳弘毅對《明報》表示，日後如有市民公開呼叫「光時」口號或展示光時標語，「有相當可能構成煽動分裂國家」。

而香港法律學者、民間法律團體法夢成員阿腸（化名）表示，這次判刑相當具體和技術性，法庭沒有就《基本法》中所保障的人權進行辯論，也沒有針對「煽動」及「分裂國家」等控罪元素提出抽象的、一般原則性的總結，而是根據唐英傑揮動光時旗是在七一移交紀念日等具體情境，判決有罪。他預計在司法層面，這次判例不一定成為日後案件的直接參考，但由於法庭沒有就紅線畫出具體界線，反而未來可能讓市民進一步加強自我審查。

​​￭ 有別其他法律的審判過程，國安法庭不設陪審團，唐英傑案為香港先例

這一次審訊，是香港高等法院對高刑期的案件，首次不設陪審團。

在15天的長期審訊中，控辯雙方的一大爭議點為「光復香港 時代革命」八字口號是否指向香港獨立的政治倡議，最終由3位《國安法》指定法官裁決，在本案語境中，這個過去兩年於港人口中朗朗上口的口號，帶有分裂中國的意思。

在香港法庭過往的高刑期案件中，事實裁決和是否罪成由陪審團做出。針對高等法院初審刑期達7年以上的刑事案件，香港法院過往會組成7～9位市民組成的陪審團，負責裁定不同的控罪元素成立與否，罪成之後，再由法官進行量刑。

從制定過程到執行方式，《國安法》均有別於香港現時法律。它沒有經過本地諮詢、立法會通過，完全由中國全國人大常委會制訂。整部法案從消息傳出到正式生效僅僅花了41天，立法過程從未對外公開。

根據港府最新數字，自去年6月30日深夜生效以來，至今年6月底，香港已有117人被以《國安法》拘捕，當中64人被檢控，包括傳媒大亨黎智英、《蘋果日報》多名高層、主筆，不同光譜的民主派政治人物、學者如黃之鋒、朱凱迪、何桂藍、戴耀廷等。另外，包括《蘋果日報》在內的3家公司也因《國安法》遭檢控。

作為《國安法》第一名被告人，唐英傑被法庭宣布不得保釋，在開審之前已遭還押356天。唐英傑後，絕大部分被控《國安法》的嫌疑人均不得保釋。

阿腸指出，除不准保釋外，綜觀《國安法》第一案的審判過程，可見香港國安法庭出現了一種新型態，一種介於「普通法和大陸法之間的四不像狀態」，例如在討論「煽動」等控罪元素時仍沿用香港過往普通法的概念，但此次國安法庭不設陪審團，法官的角色在審訊中極大轉變，從原本中立的裁判員，變為經常親自下場、與控辯雙方討論、盤問雙方證人的角色。

對於《國安法》第一案，律政司一方此前稱旨在「保護陪審員的安全」，指示香港高等法院不設陪審團，改由3名指定法官審理。唐英傑一方曾就此提出司法覆核（指要向行政機關提出合憲性的審查），但申請未被接納。

香港法庭指出，《國安法》創立了「一種全新的刑事審訊模式」，律政司司長的指示屬於強制性質；法庭認為按照《國安法》特殊的法律地位及立法原意，涉及危害國家安全罪行的刑事程序中，即使被告擁有陪審團審訊的權利存在，亦應被廢除。

​​￭ 「光時」定義歷經兩方辯論，但香港法庭一錘定音

香港反修例運動中後期，「光復香港 時代革命」這一口號經常在香港民眾聚集的時候被高呼。此次案件的審訊焦點之一，在於上述八字口號是否倡議香港獨立，從而指向「分裂國家」。

控方找來香港嶺南大學歷史系教授劉智鵬作為專家證人。劉智鵬從中國歷史上的字詞使用切入，「光復香港」意指香港淪陷敵人手中，須奪回香港，包含不承認香港是中國的一部分的意思，並視中國為香港的敵人；「時代革命」則指利用不同方法改變政權和社會系統，借此改變時代，故包括拒絶中港政府的管治。

劉智鵬認為，光時口號有著「穩定的意思」（意為此口號代表著固定的意義）、「沒有其他條件或因素影響時，我認為一般人都會這樣理解」。

與之相對，辯方邀請了香港大學公共行政學系教授李詠怡與香港中文大學新聞與傳播學院院長、教授李立峯作證。兩人從「光復」和「革命」二字的歷史淵源分析，同時採用社會科學的實證研究方法，共同撰寫專家報告。

李詠怡和李立峯的報告採用焦點小組與抽樣訪問等方式進行研究，訪問了超過400個市民的意見，分析超過2,500萬條網上帖文。數據顯示，「光復香港」、「時代革命」兩句與「香港獨立」的相關係數分別僅為+0.295到+0.353，代表兩個詞組之間的相關性是「中等（moderate）」。在7月13日至15日的庭審中，李立峯在約兩天半的作證時間中，以大篇幅向3位《國安法》指定法官介紹統計學的基礎原理，以及社會科學視角看社會的複雜性。

李詠怡指，民眾對「光時」字眼有不同理解，不一定指推翻政權，亦可指「恢復舊有秩序，及團結熱愛自由的不同年齡人士，為時代帶來改變。」儘管李詠怡強調口號在不同脈絡會有不同意義，而控方則連番追問李詠怡，「光復香港」的其中一種解讀是否為「香港特區落入敵人手中」，李詠怡最終回答：「如果答案只能是或者不是，那我說是吧。」

3位《國安法》指定法官在27日最終裁決，辯方專家的方式未能協助法庭理解「光時」口號意思。判詞中，法官指出兩位專家在報告表明接納「香港獨立」是其中一個與口號相關的概念；判決內容也強調，李詠怡作證時雖說並非必然，但也有承認「光復」一詞能指恢復失去的主權，而「革命」也能指推翻政權，強調他們不反對口號可帶港獨含義。

​​￭ 法庭擴大了「煽動」與「恐怖活動」的定義

針對唐英傑被裁定「煽動他人分裂國家罪」及「恐怖活動罪」兩罪成立，法庭認為，案發當天是中央對香港恢復主權統治的紀念日，也是港版《國安法》實施首日，並有反《國安法》示威發生，被告插着「光時」旗騎駛重機，在繁忙街道上來回巡遊展示背上的旗幟並故意違反警方指示，顯示他想吸引公眾注意力。法庭認為，所謂煽動屬「廣泛面向大眾」，「形式不管文章、廣告、演說亦成」。

法庭最終裁決，在當天情境中，旗上光時口號有煽動的「自然及合理效果」，是能夠帶有把香港從中國分裂的意思，也能夠煽動他人干犯分裂的行為；唐英傑理解口號有港獨含義，並故意展示口號與他人溝通，煽動他人分裂國家。

至於唐英傑另一項成立的罪名是「恐怖活動罪」，法官的判決指出，被告蓄意騎重機撞向警員，符合「針對人的嚴重暴力」的定義；而且被告公然挑戰「象徵香港法律與秩序」的警方，無疑會引起守法市民對自身安全的恐懼，並擔心香港的公共安全，尤其會令他們覺得一個安全和平的社會將淪為無法無天，「必然會對社會造成嚴重危害」。

法官再提到，涉案口號不論是如上述裁定有分裂國家的意思，或者採用辯方的解讀，都屬於一個「政治主張」，因此，被告的行為構成威嚇公眾以圖實現政治主張，因而罪名成立。

​​￭ 商人、新聞學者：對判決感無所適從

曾在店內展示「民主女神像」、店鋪曾被警員以涉嫌違反《國安法》搜查的童裝連鎖店老闆周小龍知道判決後，向媒體表示認為判決仍有很多不清晰的地方。周小龍說他們只是把標語放在自己店內，沒有插在機車上衝向警察，希望法庭政府清晰解釋什麼「不可以做」。

浸會大學傳理學院新聞系前助理教授杜耀明則反映，判詞顯示，法庭採納「光時」口號只要其中一個含意涉及港獨，已足夠構成違法。他指出法官可以憑環境裁定被告人犯案時的動機，情況會令新聞界擔心，以致損害言論自由。

（判決全文連結：https://bit.ly/3C66Dbx ）

（文／李智賢、溫艾鋒 發自香港 ）

#延伸閱讀
【評論／打造三位一體的巨獸：香港國安法制的演化與擴張】https://bit.ly/3j2WbIV
【「愛國者治港」為民主上鎖：47位泛民派被控顛覆政權，中國人大改變香港選制】https://bit.ly/3BTrr5L
【香港反送中兩週年：運動窮途下的消音與抵抗】https://bit.ly/3krrgbI

#香港 #國安法 #光復香港時代革命 #唐英傑 #言論自由 #報導者

前兩天，有網友私訊來問一些電廠問題，因為很多都不懂，所以到最後變成了兩人的工廠經驗吐槽大賽。

吐歸吐，還是有很多可以拿來分享的有趣案例，人生就是這樣，跨出去看一看隔壁產業，相似度常常比不同的要高很多。這邊講一點忘記補充給這位朋友的經驗。

一個最基本的，被老師傅「洗臉」，唸書時代總覺得書本寫的應該OK啊，出去後就被洗得很慘。不是老師傅真的很聰明到哪，是經驗比你多，久了就曉得，產業中的經驗遠比你看很多重要。

像是，10多年前有需要，想起大學同學家裡做塑膠射出，上門拜訪。人家伯父也沒超高學歷，但這行經驗數十年，不過下午喝杯茶的時間，整個從北到南，哪些縣市跟廠商，擅長做什麼，適不適合我們的需求，一次搞定。可有趣的是，想找我幫忙問的客戶，離這邊距離沒有幾公里，怎麼會沒想到找鄰居問問？

答案是，客戶生意做大了，對附近的變化，留存的是印象，老闆只覺得，新北這邊不是塑膠射出廠都倒掉了，剩下的都是很小的代工廠，問了也沒用。呃。。。然後我問了問廠長，他反倒還有去周邊的小廠問，業務也整區都掃過了，只是老闆不怎麼相信，所以找我們供應商問。

然後我就傻了，因為等等要去跟老闆講一下這個私下請託的忙，我要講的全部是老闆不想聽的，他認為都是過期的資料。所以解決方法，把同學家長說的產業資訊，包裝成另一套經歷千辛萬苦才查到的故事，然後交差。(老闆其實有稍微查過網路)

很瞎？根據產業不同，差異會很大，職位不同也會不一樣，越偏公家機關的基層，沒打算爬到高位的越不會這樣，反正鐵飯碗不會因此被扣薪開除，又沒想當局長，何苦編好聽故事給上級聽。

有工會相挺的國營、大型企業，就會比公務員又好一點，私人企業中組織性高的又會好一點。結論就是越傳產，或是競爭力越大的，這種現象反而又變多。經理廠長，能混到這個位置的，很會察言觀色，知道讓老闆有故事可以看。

就遇過一個中校營長退的軍官，被請去當廠長，一年不到就被請走的例子(後來去觀音工業區的廠當主管)，後來聽被請走的理由，大概是不知變通，覺得事情都沒推動，這個不行那個不行。

呃，聽完之後的想法是，其實以前也都沒有推動啊(汗)。我們只是把一件沒有做到的事情，說成努力中、有點進展、接觸到誰了，只是最後功敗垂成。老闆以為勝敗乃兵家常事，有努力過至少學個經驗也不錯。

其實喔，老闆沒有錯，他是在台灣經濟加工奇蹟年代崛起的，從一家5人小廠，花了20多年時間變成50人的中型廠，只差一點時運，或許也是上市上櫃的董仔。他的經驗就是愛拚才會贏，去衝了才會知道，有做比沒做好。

我也不會說他錯，那時候我的老闆跟股東群，都是這種出身，對自己的技術極有自信，認為留洋回來的一群智障。然後周末跟留洋的後進吃飯，聽他們罵這些老闆都是智障，怎麼這麼簡單的東西都不會，根本靠運氣打造台灣經濟奇蹟。

呃，這好像也沒錯。(就陪他們笑吧)

所謂的虛耗，很多都是陷入這種狀況，老闆只想聽符合他經驗的，於是有管理經驗、技術專業的，因為講的狀況不符預期，久了就不受信任。而那些「奸臣」就是因為講好聽話，才爬到這個位置？絕不可能，沒有點能力弄好廠務基本運作，是做不到這點的，只是民間競爭強度高，不學會察言觀色的能力，無法生存。

久而久之，形成各位看到的老闆都不聽人話。但歸根究柢，就是他的生活圈，全部都是類似經驗的人，他真的知道過了20、30年，世界改變很多嗎？至少我個人的衝擊是，講到奈米科技，每一個都說自己知道，然後講出來就讓人「。。。您說的是 = ="」。

那些學歷比我高很多的學弟妹，或是業界的後進，並不是錯的，而是情境錯誤。因為他們提的各種改善方案，或是怎樣產業現況，若不是投入成本太高，或是砍到既有的員工，就是跟這些現役老闆之間管道所知完全不同。

這是誰的錯？沒有人要負責，每一個人都要負責。

因為，每一個人都在求生，都在找尋對自己最理性的選擇。對我們來說這樣做才會賺錢的方法，對你來講可能就是扣薪調職，家計立刻出狀況的痛苦。換當事人是你，必定強烈反彈。

所以，要確實讓事情可以推下去，讓上頭跟下屬願意做事，第一個要注意的就是不要破壞他們的認知太多，第二個就是傷害到的利益不大，都在可以接受的範圍。

人有強烈的自我保護本能，這一點跟你的學經歷沒有關係，就算是學歷很低的藍領勞工也一樣。當發生了重大變故，需要立刻改變的狀況，只有在自己薪水、前途不受太多影響下，才會接受改變的需要。不然，就會開始找尋各種陰謀論(老闆的小三害的)，怪罪特定的對象(新來的廠長A錢)，替自己的情緒找個出口。

而且，不只是為情緒找出口，不滿會累積，隨時銃康新的主管，因為不相信新的做法會成功，只要把新做法鬥倒了，就可以證明舊的方式正確。然後就能夠把自己相信的故事，寫下完美的句點「新廠長果然貪錢才要老闆改方法」。

我常常站在供應商、協力廠的角度，而且因為不會把他們喝酒說的心內事，銃康主管所幹的壞事講出去，才累積許多小人物的行為故事。信任很難培養，我只要講一次出去，就是徹底的背叛，不用三天馬上傳遍附近各廠的基層勞工耳朵，「此人XXX不值得相信」。

很多主管級的人物，會失去對員工的控制，往往就是不經意犯下了這種錯誤，讓員工感受到被出賣，自此在也得不到現場真實的資訊。老闆也是，好事不出門、壞事傳千里，哪個人風評極差，這個人評價還好，背叛只要一次，永遠不會被忘記。

這種事情碰多了，你有一天會赫然領悟，就像是閃過一道靈光，徹底覺悟到管理學中，講到各種不可預期的失誤，必須要留下空白時間、多餘資源，軍事上要有預備隊，凡事儘量有緩衝地帶，有深刻的體悟。

尤其是，當你遇到曾經身為老闆，現在卻在那邊當藍領勞工的案例，你會得到跟現在的老闆完全不同的經驗分享。一個是怎樣失敗，一個是如何成功，失敗的案例千奇百怪，成功的例子往往相似度很高。

成功的老闆，告訴你的故事，往往欠缺細節，只說這樣做那樣做就贏了，不是他不知道，而是他自認成功的秘訣不會跟你講。失敗的老闆，會沉重的跟你說，那個原物料沒備好，就只差了一點點，然後就交不出貨，賠錢被銀行追，逼著去貸民間的...很多，各種都有，共通點就是連鎖反應。

在這些故事中，旁觀者最多的就是業務，各廠跑來跑去，有時候抓著去吃飯，站在旁邊常常說風涼話，講的都是「早就說了這樣做就好了」、「前幾年就跟O董說那樣就不會失敗了啊」。

呃，呃，呃。。。

真的是風涼話，因為同樣的論點你講了三年。"Orz
三年前的情境跟現在一樣嗎？這就跟希特勒崛起一樣，拼命說德國經濟即將崩盤，只有相信納粹才能得救，每年都講講到1929經濟大蕭條，就變成先知了。

總之，說這麼多過去的東西，經過10年以上大概也都過期，沒有多大參考價值。

我想講的是，多觀察這個社會，會發現很有趣的。常常A產業的人談到自己業內各種光怪陸離的現象是如數家珍，甲經理愛諂媚、乙經理管不動下屬，老闆KKK很愛聽順順的故事，股東JJJ只想聽跟他投資有關的。

你明知道，人與人之間的互動變化不是那麼簡單，怎麼A產業的人講到B產業，就是B產業的王董高瞻遠囑，陳執行長都會聽身邊專家的話哪像我們老闆。全部都莫名其妙變成立志傳的歷史人物？？？

難怪學長會說，讀社會科學多年，比不上你去產業界直接觀察形形色色半年。好的MBA會講無數成功失敗案例，讓你領悟到一套武功心法，爛的課程只會教你做一大堆模型，學了招式但出去被打假的。(然後怨恨這個世道不公)

碰過好幾行，其實各行各業抱怨的本質幾乎都相同，遇到的人事問題全部都一樣。啊不就廢話，人是長的不一樣嗎？

想通了就會豁達很多事情，就不會看政治事務，把每一個人都臉譜化(中國用語)。

#話說作夢夢到FGO100連抽大爆死是什麼預兆
#問題是我沒有玩FGO

結構主義人類學家李維史陀的「補鍋匠」或也稱「拼裝」理論不只可以用來解釋在科學充分發展之前人們的思考方式，還啟發了許多企業領域的創新。

這篇來自【CUP】上的文章，帶我們看到結構主義人類學家李維史陀
的研究如何啟發了企業家們，也讓我們思考人類學理論還能如何應用如不同領域之中？

-------------------
Yokoi 認為在現今混亂的世代，「枯萎技術的水平思考」更為關鍵，因為社會更講求快速創新，但又兼顧可持續性。她借用「現代人類學之父」李維史陀的拼裝理論（bricolage）來解釋水平思考。李維史陀的著作 The Savage Mind 提到，原始人類面對新困難的時候，會善用手上資源，拼湊出新方法。拼裝理論不單影響人類學和文化研究的發展，也啟發了 Karl Weick 等企業理論家，Weick 就認為拼裝是令人在高壓環境依然能保持競爭力的關鍵。

Yokoi 指出，任天堂的水平思考，正好呼應近 10 年各地捲起的「自造者運動」（Maker Movement）。近年獨立發明家、設計師和修補匠湧現，他們會運用有限資源，例用開源軟件等進行創作，互相扶持和交流技術。在疫情期間，這些自造者就研發口罩甚至是呼吸機，為抗疫戰作出貢獻。他們的行動吸引了一些學者關注，並研究人們如何在危機之中，找出合乎可持續性的回應方式。

（以上引用網頁原文）

cup.com.hk/2021/02/09/philosophy-game-boy/