《專題研究工作坊》 關於青培的內容在圖片上面了，下面的文字區讓我講講自己的一些研究心得 （研究經過可以看 #科烯不等式） 在開始高中的專題以前 我一直以為科展跟專題是可以畫上等號的 相信很多人跟以前的我有一樣的感覺 國中的我在學校實驗室做的研究 最後參加了科展 國小羨慕同學做的實驗 最後也參加了科展 可是專題真的是這樣嗎？ 我科展失利的那天 SLEK的創辦人子維告訴我 科展是一種別人制定出來的競賽 而專題研究是你的事業 我現在回想覺得很有道理 專題帶給我的並不只是一張獎狀 也不是只有那短短的10分鐘報告 做了兩年多的專題研究 絕對不是一場比賽能夠定義的 很多人覺得做專題很難 可是又覺得108課綱好像一定要有個專題什麼的經驗 在上面的圖片文字裡 你可能會覺得 青培好像普通班也可以！青培不用考試！ 原來做專題可以不用先找到教授！ 看起來好像很容易 其實並不然 我並沒有要勸退大家 但希望還沒踏入專題領域的你想想 為什麼要做？ 我願意犧牲多少去做？ 我覺得這才是最重要的 有人在框框問我 我是怎麼分配好專題跟讀書的時間 很遺憾的是 我兩邊都沒有弄好 你可能很難想像 但在上次的專題研究工作坊中 我問了國手學長姐 「段考和專題哪個比較重要？」 他們的答案都是專題 甚至有學測前一天還泡在實驗室的學長 上次的專題研究工作坊辦在段考前的週末 我選擇放棄段考去參加 當然還是有專題跟課業都可以做到很好的人 但我不是 不知道看到這裡的你是不是 但希望你愛你的研究 清楚知道它在你心目中的地位 你可能會失去一些什麼 像是我在畢業旅行的時候跟教授在遊樂園線上開會 失去跟同學一起玩的時間 你可能「看似」沒有得到什麼 像我在科展結束之後爆哭了兩天 如果專題是我的孩子 我便自己不是一個夠格的母親 但相信我 你絕對會得到一些什麼的 不論是口語表達技巧 報告書的撰寫 簡報製作 等等實務面的操作 或是研究的設計 時間與事情取捨的能力 和搭檔的協調與溝通 這些都是你一輩子的寶藏 - 好啦大家不要嚇到 專題不是數資班或科學班的專利 也不是成績好的人專題一定做的比較好 （當然好也很難定義啦，因為專題沒有一個絕對分數） 希望每一個對專題有憧憬的學弟妹們看到這裡可以去思考一下為什麼要做專題 為了108課綱的學習歷程？ 為了交作業？ 為了探究一個困擾你很久的問題？ 不管是哪一個 只要想好了 就勇敢出發吧！ - 那你可能會問 我能怎麼開始為專題做準備呢？ 要如何發想題目呢？ 嗯…這真的是大哉問 但我可以推薦你一個工作坊 是🤍SLEK的專題研究工作坊🤍 這次採線上舉辦（使用Gather Town） 在9/4、9/5 分別針對不同專題進度的朋友設計了初階和進階的課程 講師都是科展國手！！！ 我上次參加覺得能汲取學長姐的經驗真的很超值！ 心動的朋朋可以點 @slekmed的主頁連結報名！ 有什麼問題也歡迎在下面留言或是私訊詢問SLEK #專題#研究 #slek #工作坊

《#風的十二方位：娥蘇拉・勒瑰恩短篇小說選》｜#UrsulaLeGuin｜#木馬文化 這陣子的方式都是交錯著看的。一一細數，手邊同時翻開的書有馮客中國三部曲中其二，專討論毛時代發起大躍進導致的饑荒黑暗期；還有不知道為什麼上廁所時搭配著談論日本文人的風花雪月總是特別順暢；緊接而來，九月將迎來的開學，總該有研究生的自我意識，一本求生指南與選中的「現代文學專題研究」中課綱提及的《回歸現實》；然後是想要跳脫一直以來沈浸其中的文史主題，以迷因爲專題的文化演化史，和今天想稍加紀錄順便練筆的Le Guin短篇自選集《風的十二方位》。 對Le Guin的認識或耳聞，我想多數人或許與我無異，建立於她的奇幻鉅作《地海》六部曲。《#地海》始終守在我的有生之年待看清單中，直至有更多後起之秀加入，我仍是那個不稱職的奇幻生手。並不夠格稱「專業」的科／奇幻小說讀者，好笑的是，我的第一部自創小說偏偏定位於奇幻大陸中，天真的我似乎認為：書寫者對劇情負責已分身乏術的前提下，寫一個沒那麼現實，不需要執著於田調、求證的世界，可以減輕些許事前資料準備的負擔。然而，拜讀如Le Guin這樣大師等級的科幻小說，免不了該對草率的想法深深自省。在現下對於科幻作品的理解，多數讀者（包含我）會擅自將其冠上「未來感」的時間區隔，用以強調終究是遙不可及的「想像」，使之作為警惕、諷刺，擁有實驗特性的文體呈現。亦是因爲這種不與現實同步的平行時空，招致更多大膽的想像得以在虛構中成真。它寄託的訊息多半是對現實的反省，生命經驗的體悟——但創作的初始目的不正如此？——我亦自承：並不是每篇故事都能使我被吸引，有些對我而言，就是一串文字織成的故事地圖，然而不過如此。 《風的十二方位》收錄了Le Guin靈光一閃而記錄下的短文，也有其他作品的前傳或是短篇外傳，並沒有特別按完成時間依序編排（但因出版時間，仍集中於前十年的創作）。短篇集的特點在於，它是作者的創作脈絡，反應作者的思想、書寫技巧演變，視為成長史的載體並不過分。我很喜歡Le Guin在這本書中的「堅持」：體現在篇名的選用；角色初始設定中應主張的性別意識表現；一些「應出現」，但因刊登的平台、時下背景等外界因素而「被消失」的用心，都在這本書裡「被光復」了。再者，Le Guin針對每篇故事提供了一段註解，讀完正文後再回頭來看，會有更具體的認識。 〈師傅〉這則以反科學作為故事核心的短篇，則榮登我在這本短篇集中的第一名。Le Guin提及：//有些科幻小說家是厭惡科學的。厭惡它的精神、它的方法還有成果，有些人則很喜歡。有些作者反科技，也有些作者崇拜科技。我對複雜的科技興趣缺缺，但對生物學、心理學，以及天文學和物理學的推想性很是著迷——只要還在我的理解範圍內。科學家的角色在我的故事裡時有所見，而且往往寂寞、離群索居、充滿冒險精神、勇於求新求變，探索新的可能。//科學對像我這樣從小的學習體制便與數理堅決畫出區隔的人而言，總是遙不可及，猶如另一世界言語般陌生的「專業」。我尊敬專業，甚至到了盲目的程度，是基於自己的智識貧乏。〈師傅〉中的主角甘尼爾追求那個世界的禁忌——擁有一套可以被解釋、具有邏輯性的科學知識與優異天份。甘尼爾深受對這範疇掌握一定熟識的米德吸引。米德起初拒絕甘尼爾的好學，終歸於他們身處的世界神性才是一切，才是規則，科學成了邪教，淪為他人口中的「黑技藝」、「黑數字」，意圖顛覆世間秩序的威脅。直至米德在使用黑技藝丈量人與懸掛空中的太陽距離，在他人眼中，落入了試圖考究人與神距離的禁忌挑戰。米德因此受制刑罰，使之喪失性命。 我自然無法評論純然地支持科學或是信仰，何者才是「正確」。只是當步入Le Guin打造的反科學世界中，似乎可以同理感受，在某種程度上，全然地支持某種信念，以仇視態度將其他學說、精神視為異端，正如反面以一神信仰為主的威權價值體系再現。以換句話說的方式來看，〈師傅〉提供了很好的反思空間。 //⋯⋯過去，他眼裡從來沒有其他人，也從來沒有一人獨處過。他有其他的自己可以看、可以說話、可以一起生活，他終其一生都有另外九個自己相伴身邊。他不知道要怎麼獨處。他必須學習，給他點時間。//試想，當一世界中還有另外九個自己，論思想、體型、外觀，盡與自身無異，完全的複製體，必須擁有足足十個個體才能組成完整的自己。孤獨不曾是複製人擁有過的感受，在〈死了九次的人〉裡，複製人凱夫因為一場工安意外，失去了剩餘所有複製體同伴，領導凱夫的兩名人類一人對凱夫失常的感知反應無法同理，另一人反之。這裡的安排正好打造了新的假設情境，對於強調獨立思想的我們又是如何看待與人相似，卻又有本質上絕對不同的複製體（也可理解為機械體）？我曾經寫過一部是以人與AI共存為題的小說，進而探究沒有「靈魂」或「真正自由意志」的機械人是否可以被當成人看待？之於人們來說，界定一物種的標準是根據其生理條件評判抑或自我意志之主張？在這樣的題材設定底下，思考成為必要，假設掌握成真。 讀Le Guin的小說故事性比較沒那麼曲折離奇，甚至把它視為小說外的文體也是可以理解的。Le Guin在性別與權力、與文化、與受制框架形塑的既有圖景上擁有高度實驗性的意圖，那是令人感到激昂的藝術表現，比起純粹的追求角色魅力，Le Guin的故事散發一股強烈的啟示性。

國立陽明交通大學出版社 引進科學哲學家 Lee McIntyre 的《科學態度》，翻譯流暢內容實用又撫慰身心（這點後面會交代），找我合作推薦，我一口答應。 #沒想到這會是近期最感動的一本書 《科學態度》是紮實的科學哲學書，快四百頁的大部頭，不過幾乎沒預設哲學背景，作者詳細介紹了所有需要的東西，包括大一邏輯課的「肯定前件」推論。 McIntyre 如此費心是有道理的，因為這本書如果無法讓一般人看懂，就太可惜了。 🍰 在科學哲學議題上，McIntyre 想要論證區分科學和偽科學的不是命題或理論的差異，而是參與者的態度差異：如果你擁有「科學態度」，代表你關心證據且願意為了證據而改變理論，如果一個社群在某個計畫上不擁有科學態度，那該計畫就不算是在做科學。 （以防你好奇：反過來並不成立McIntyre 不認為科學態度是做科學的充分條件，並認為「充要條件」的追求並不合理，這部分詳見本書第四章） 對於一般人來說，這本書很值得讀，因為： 1）宅宅的科學哲學小補帖 為了介紹自己的論證，McIntyre 把關於科學╱偽科學劃界問題的歷史爭論爬了一遍，而這也是20世紀中期科學哲學最重要的爭論。讀完 McIntyre 在第一章的介紹，你也對從波普到孔恩的科學哲學進展有基本了解。 2）一般人的科學素養膠囊 McIntyre 界定科學態度，不但用大量科學史案例來說明怎樣算是擁有科學態度，也不時補充相關的認知科學和心理學發現。這對於常常受到假訊息威脅的現代人來說很有幫助，能協助你走出自己的盲點，在攸關安全、健康處做出更可靠的判斷。 3）意外之喜 我想這並不是 McIntyre 想推的要旨，但這本書的洞見對我來說很療癒。 McIntyre 主張做科學要有科學態度，而且大部分時候他並不是描述某人有或沒有科學態度，而是某個社群（例如17世紀的歐洲天文學社群）是否展現了科學態度，在書後半討論造假和實驗出錯的章節也一樣。 這種看法隱含了：科學進展不來自運氣或個別英雄，而是科學群體抱持恰當態度的結果，科學是社群合作的結果，如果沒有科學態度，社群就沒有機會意識到新現象，罔論探究其原因。 這能說明為什麼十九世紀中期的醫生 Ignaz Semmelweis 藉由對照實驗幾乎證明了洗手能避免產褥熱，此發現卻被忽視了幾十年，讓無數產婦和醫護無謂的痛苦而亡。 這也能說明為什麼二十世紀細菌學家 Alexander Fleming 偶然觀察到霉菌吞噬葡萄球菌的現象，能促成盤尼西林被研發出來。 這本書強調科學社群作為整體，而非科學家作為個人，個人難免犯錯，而如果整體有恰當的態度去發現錯誤並改正，那就沒有關係。 我這幾年花很多時間去了解直覺和偏誤如何讓人犯錯，這本書闡述只要群體有恰當心態，就不擔心個人犯錯，這對我來說是相當正能量的洞見。 🍰 《快思慢想》、《好人總是自以為是》、《鋪梗力》...只要你對任何跟信念生成相關的現代認知科學有所了解，就知道我們人類隨時都受到捷思、偏誤和刻板印象影響，這些影響很多是無意識的，你自己無法發現，更無從預期。 所以我們可以怎麼辦？這時《科學態度》提醒我們：「你不是自己一個人」 事情很簡單：如果你身邊的人多半注重公平和證據並且願意隨之修正信念，那你身為社群成員，就更不容易做出錯誤判斷，就算做了，也可望受到提醒和糾正。 就拿我關注的歧視議題來說好了。歧視很多時候出於無意識的刻板印象，連歧視者本身都沒有發現。然而若你所處的社群對差別待遇和判斷有警覺心、對不公平的刻板印象敏感，那你就很有機會在做出歧視的判斷或舉止後受到糾正，因此有機會變成更好的人。 不管是科學判斷還是道德判斷，你我都不完美，犯錯是正常的。人之可貴不在於我們一開始就處於最佳狀態，而在於人能互相合作和指正，協助彼此逐漸變好。 「你不是自己一個人」，《科學態度》這本書耙梳「劃界問題」爭論，比較科學史上各種幸與不幸的事件，最後抵達這個不管對科學家還是一般人都很受用的觀點。 如果你很擔心自己犯錯，除了閱讀認知科學報告、練習自我覺察偏誤、訓練使用各種哲學工具反思之外，還有更容易且實用的方法可以同時啟動：讓自己身邊有在意公平客觀、會隨證據改變想法、願意包容不同意見的人，並和他們保持聯繫和交流。