老朽高教 逼年輕學者出走

唐國銘／樹德科技大學副教授（高雄市）

依據教育部統計處一○三學年度資訊揭露，整體大專校院專任教師平均年齡為四十八點九歲，其中教授五十四歲，副教授五十歲，助理教授四十四點二歲。換言之，若以五年後的今天，大專各級教師的平均年齡更趨於嚴重老化不堪，是不爭的事實。

目前，由於公教年改，年金縮水，公立大學教授均以教滿六十五歲為目標，甚至常見掌握資源的大教授以申請講座教授之名義，堂而皇之延退至七十歲才退休。由公部門轉至私校二春任教之門神，更普遍以捨我其誰，也申請講座教授，個個任教至七十歲。

事實上，組織競爭力衰退，關鍵在於高層昧於大環境未來的變化，輕忽人力資源發展，中高層專業人員握有龐大權力資源，成為既得利益掌控者，自以為是停滯不動，缺乏新陳代謝，是邁向僵化失能無生產力最大的主因。由於少子化，加上大學教師平均退休年齡老化，造成的後遺症，已危及學術的發展。目前呈現的現象如下：

一、由於大學教授退休延後，加上少子化日益嚴重，各校教師職缺變少，年輕博士不得其門而入，紛紛西進到對岸各大學任教，保守估計，已達四五千名，楚才晉用日益嚴重。

二、眼見辛苦念完博士，在國内求職無門，淪為流浪教授，無法安居樂業，年輕人念博士之名額大減，造成研究人力斷層，無以前繼，造成的後果，學術發展令人堪慮！

基於此，筆者提出建議如后：

一、針對公私立大學，政府當思以大學組織變革提升競爭力為旨，立法放寬校務基金規定，深化升級產學中心為一級單位，鼓勵創投、民間投資和校辦企業結合，讓大學研究能力得以延伸為產業實力，具體商業化導入市場。資深教授得以退休轉化成為專業經理人，學生得以實習，畢業即就業，出路活絡，讓大學組織更能活化，大量引進年輕博士任教，強化學生報考博士班意願，研究活水才能源源不斷。

二、政府當立法優退補助私立大學，以比現況更佳的優退金（同時要求私校提撥對等優退金），補償因其早退餘年年薪，鼔勵五十五歲以上資深教授退休或轉進校辦企業，展開第二春生涯規畫。

三、政府應嚴禁公部門退休人員轉至私立大學充當門神，因而減少了任用年輕博士任教機會。評鑑辦學績效，應以學校教職人員平均年齡為考量，同時提撥經費補助，鼓勵私校任用年輕博士。政府應清楚，許多傑出學者養成的晉門階，往往先從私校任教開始，如果連門票進場都没了，面對對岸大學，大力提出優厚安家薪資條件邀請任教，讓年輕學者安身立命，你又如何阻擋他們不要去？

四、政府當嚴禁大學再以「專案教師」任用年輕博士，形成勞逸不均的血汗學術工作者。事實上，以這種不倫不類的名稱來壓榨年輕學者，却形同勞工般的不務正業，無法專注於教學研究，更讓他們極為不滿，甚至對國家政府失望而出走。

承上所述，筆者認為教育為百年大業，高教更是重中之重。現今高教問題已令人不忍卒睹，如果再放任惡化下去，台灣專業人才出走，研究新血空洞化，實在令人憂心！二○二○大選在即，總統級候選人莫再輕忽，當以高教改革為己任，為年輕人找出路，重現台灣高等教育之榮光！

今天是教師節
首先要向勞苦功高的老師們說聲辛苦了，教師節快樂!

但也請一起來關心目前制度設計造成的私立大學雙薪教授亂象
到底對高等教育體系產生何種扭曲影響

(摘)據教育部截至去年8月底的統計顯示，目前退休再任私大的軍公教和政務人員，共有1667人。他們的年齡大多介於55到70歲之間(包含延退)，年資也多始於1995年前，除享有高額月退造成年金沉重負擔外，更享有舉世無雙的18趴優存利息。退休再任職私大時，除了以最高俸點坐領第二分高薪外，他們大多兼任一二級主管職位，再添一筆豐厚的主管加給。

雙薪教授中，猶以政務官退休擔任私大門神傷害為最。根據筆者多年的近距離觀察，在私校擔任一級主管的前政務官，必然會與政府單位(昔日部屬)維持各種可能的連帶關係。例如擔任各計畫審查和政策諮詢委員或評鑑單位董事等，一方面為自己任職的學校爭取計畫、為評鑑打通關節，一方面也能藉此類頭銜更添額外的利益和權力。

除了與政府單位的暗通款曲之外，在各大學任教的他們，也必然會交叉持股、互通聲息。透過互聘為彼此學校校務顧問或諮詢委員的機會，除了再添豐厚的顧問費或諮詢費之外，他們共同建構了一套盛行於各校的行政凌駕教學的機制。更透過名實斷裂的KPI、外部評鑑和內部教師評鑑所形成的天羅地網，消耗教職員工生的生命力和熱情，從而犧牲大學最基本的學術自由和校園民主。

彭明輝：決策粗暴，十二年國教前途堪憂

廿年前教改人士一意孤行地推動「廣設大學」，完全未能預見少子化之到來，以致今天後果不堪收拾。這個教訓充分印證西諺：「往地獄的道路鋪滿善意」。任何政策如果無法預見所有可能的後果，最後往往都是「立意良善而禍害無窮」——教改如此，退休制度的變革如此，十二年國教更是如此。

去年年底家扶基金會發表十五至十八歲「大孩子健康權」調查報告，指出有自殺念頭的孩子比率超過一成五，其中基測ＰＲ值九十七以上的大孩子比率最高。而衛生署的統計則顯示：九十七年迄今已有一九四名高中生自殺，其中不乏明星高中的學生。台灣教育問題之嚴重，確實令人駭然，而亟待改革。

但是十二年國教欠缺完整配套，超額比序的方法更引起全國恐慌，以致許多家長和教師對未來的教學品質普遍喪失信心。可以預期的是私校將興起，高中惡補將更加猖獗，原本意在「改善不合理升學壓力」的十二年國教，有可能會反而加強升學的惡性競爭。

要降低高中階段的惡性升學競爭，首要關鍵是廢除偏愛高科技產業的政策，讓各種產業得以均衡發展。如繼續厚待高科技產業而任令中小企業倒閉或壓榨勞工，那麼學生再不才都得要去擠台成清交的碩士班，以便進科學園區的窄門，而全國家長更是沒人敢讓孩子念技職學校。產業政策不正常，教育不可能正常。

其次，想要降低惡性升學競爭壓力而不犧牲高中教育品質，必須改革大學入學考試的出題方式和高中的教材與教法，強調思考與活用知識的能力，降低瑣細知識與反覆練習對升學的影響。至於國中階段的惡性升學競爭，根本的解決辦法是普遍提升高中與高職的教學品質，縮小明星學校與社區學校的落差。要達成這些目標，最重要的是要有專業能力強且熱心投入的老師。但是最近一系列的「改革」卻都可能會導致教師品質逐年惡化，最後被犧牲的是整個社會的未來。

少子化的效應早已使得許多學校出現超額教師，而堵塞了學校進用新教師的管道；擔心未來會有超額教師的學校則遇缺不補，以代課教師頂替，因此全國教師世代交替的管道原本就已嚴重堵塞。偏偏教師退休制度一再遭遇兩黨以「不公不義」為由而任意刪減，並且不分青紅皂白地追溯既往，使得全國教師人人自危，完全不知道未來的退休金到底能剩多少。

為了保障晚年生活品質，愈來愈多教師體力不支仍不退休而勉強繼續任教，使得世代交替的管道更加狹窄，全國教師平均年齡老化的速度幾乎是每年上調一歲。結果，優秀而熱情的年輕合格教師找不到教職，而渴望退休的老耄教師卻不敢退休，六十多歲還在努力累積風雨飄搖中的「所得替代率」。

不僅如此，新聘教師管道堵塞之後，流浪教師人數激增，教育學分班因而乏人問津。假如現況持續十年以上或惡化，連師資培育的管道都將徹底廢弛。那時候，一旦老教師被迫屆齡退休，目前的流浪教師早已轉行營生或失業太久而意志消沉，屆時將會找不到可以遞補的合格教師。那時候受害最深的將是全國學子，而不甘受害的父母只能選擇學費昂貴的私立學校或在家自學。

以改革為名而斷送教育的未來，決策之荒謬莫此為甚！

（作者為劍橋大學工程博士，清大榮譽退休教授）
【聯合報>意見評論>名人堂 作者:彭明輝】
2013.01.21 02:40 am
全文網址: 彭明輝：決策粗暴，國教前途堪憂 | 名人堂 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/7650183.shtml#ixzz2IckiFdju
Power By udn.com