#私校退場共同面對
#粗估560公頃土地 #440億
#校產不能變私產

#維護學生受教權

立法院教文委員會今天針對「私立高級中等以上學校退場條例」草案總計8個法案版本進行詢答。

我的版本比行政院版本新增4條，是立法院各版本中最完整處理私校退場包括「解散」及「改辦其他事業」兩型態的版本。

我今天先以「私校校產具 #教育公共性」及「維護學生受教權」2大主軸，舉出4大議題跟教育部潘部長討論。

1⃣ 退場學校將釋出大量校地校產，但行政院版條文卻完全未處理國家該如何統籌及有效運用與分配！

教育部對於台灣高教發展，至今未估算出具體需求，以及連帶的私校退場後可能釋出多少校地和校產。但我認為這應該是新法案上路前，需具備的基本數據與研究。

我辦公室只好自行簡要的以已退場的高鳳、永達、高美、亞太、南榮等大專院校粗估，#每間退場學校 平均會釋出 #14公頃校地、#11億校產。

假若如高教工會估算「潛在退場私立大專院校」有40間，則台灣將釋出560公頃土地及440億校產。

如此龐大的教育的「教育公共資源」，在行政院版條文卻完全未處理國家該如何統籌及有效運用與分配。

我的法案版本新增第28條，增訂「院級決策會」處理。因私校校產「如何」歸公（中央、地方、學校或本基金），以及私校校地龐大，「如何」改辦投入現有教文社福事業（最大宗應為社宅或長照）。

這都關乎國家重大發展，不能僅由「教育部」和「將退場或改辦之私校」決定；行政院應在這裡佔重要決策角色。

2⃣ 改辦其他教文社福事業，仍應維持校產之教育公共性

行政院106年函送立法院版本之「私立大專校院轉型及退場條例草案」包含「改辦」其他教育、文化及社會福利事業之條件及注意事項，如無積欠教職員工薪資及資遣費、須將校產信託、未依改辦計畫辦理應解散且財產歸公等。

但在本次送行政院版本卻無相關規範，全回歸私立學校法（第71、74條）處理。如此，恐將造成「改辦」之私校其具「教育公共性」之校產，任由私校法人「自行決定」轉移成「其他」教育、文化或社會福利事業之資源。

校產之教育公共性將 #蕩然無存。

我的版本新增第26條處理，明定私校改辦條件、程序及相關事項；其實就是把行政院106年版本第14條拉回來，教育部當初送立法院評估可行之條文，實務上仍應可以處理。

3⃣ 須退場學校轉為「小而美之辦學模式」應避免造成資源不符比例之浪費

行政院106年函送立法院版本草案，預警及專輔學校指標有「全校學生數未達三千人，且最近二年新生註冊率均未達百分之六十」，但本次卻拿掉此項。教育部並解釋是因為有學校是「小而美之辦學模式」。

但我辦公室整理出由原「興國管理學院」改成「中信金融管理學院」之數據，顯示原來收5000人學生的興國；轉為中信後只收 #825人，但仍然佔有原本一樣大 #26公頃 的校地。

使得中信金融管理學院「每生平均校地面積」320平方公尺，是台大42.83平方公尺的「7.5倍」，顯然資源分配需要重新檢討。

另外若以私校獲教育部補助相比，中信學院825個學生，每年度獲得3300萬補助；私立東海大學1.57萬個學生，每年度獲得3.13億補助。每生平均補助金額中信是4萬、東海是2萬。

總結「小而美之辦學模式」，可能造成校地資源「大於」大專院校平均數、教育部補助每生金額「大於」私校平均數。 #這是我們想要的小而美辦學模式嗎？

我認為，應該將行政院106年「學生數和註冊率」再次納入本次退場條例預警及專輔學校指標，才能至少在某個程度下避免教育公共資源浪費。

4⃣ 應保障退場學校 #學生原校畢業 之受教權

行政院版本目前只規範高二、高三、大三、大四學生可原校畢業，高一、大一、大二學生都必須轉學。

我可以理解教育部認為，即將退場學校難以提供有品質之學習環境，反而可能對學生學習不利。

但這不正是50億退場基金，以及教育部需要努力投入資源，來解決的問題嗎？

所以我的法案版本，新增設計了保留學生得以原校畢業的機會，讓學生自行表達意願來決定：

若超過五成學生不想轉學，則須至現有學生於年限中畢業後才得停辦；如果超過五成學生都願意轉學，學校才可以提早停辦。

#私立學校退場是台灣不得不面對的問題
#務實面對
#切勿形式化立法

我這次提出私校退場條例草案，研究了過去教育部和行政院多個版本（行政院106年函送立法院版、教育部109/4預告版、教育部109/9送行政院版，以及最後行政院函送立法院版），發現原本很多好的設計在一次次修正後，有的拿掉、有的修改。

或許是因為各式各樣的立法壓力和妥協而造成的。

大家都同意，私校退場已經是台灣不得不面對的問題，立法刻不容緩。

但是若完成一部新的立法，卻無法真正解決問題，也為維持整體國家社會的教育公共資源，甚或在私校退場過程中，讓校產變私產。

如此的新法，不只無法解決問題，還可能造成新的問題。

我提出的法案版本，希望能務實的解決問題，維持整體國家社會的教育公共資源、保障教職員生權益，也讓私校退場化危機為台灣的轉機。

懇切的希望後續審查法案時，能夠納入我的法案意見。

除了今天和部長討論的4個重要問題外，還有以下重點，簡要跟大家報告：

☑ 明定私校不論何故，停辦解散清算後，賸餘財產僅能歸公。（行政院版僅專輔學校須歸公）。－新增第27條

☑ 為強化私校主動退場之動機及提供誘因，明定非專輔學校退場也可使用本基金補助及墊付。－第4條、第17條

☑ 退場審議會納入教育工會代表，提升專業性。－第5條

☑ 選派董事及重組董事會加入「學生」，並增訂教職員及學生須經全體選舉產生。另因康寧之鑑，增訂選派董事「以個人為原則」。－第13條、第15條

☑ 法人解散後之清算人，由主管機關指定之律師、會計師三至五人擔任。（院版依私校法為全體董事。）－第22條

今日的私大 明日的公立大學

蘇復興／大學教師（高雄市）

高教工會與聖約翰大學教師在教育部門口靜坐，指控校方要求未兼任主管的教師同意薪資減半，並取消例行發給的學術研究加給。記者潘乃欣／攝影

高等教育的危機再添一樁實例。北部某私立科技大學積欠數十名教師薪資達三個月之久，當事人被迫在教師節、中秋節期間靜坐抗議。在此之前，受害者曾向教育部陳情，也透過高教工會再度陳情，均不了了之。

據筆者了解，該校曾經採取若干治理手段，包括將各職級教師的基本授課時數調高二小時；針對不願自動減薪的教師移除其原已排定的授課科目，製造授課鐘點不足的事實；職員減薪二成，未兼行政職的教師其研究費扣減，但行政與學術主管的薪水不予變動等。這些行政作為並未和利害關係人妥善協調。尤其甚者，該校在六月上旬舉行董事蒞校會議；出席董事坦言，學校所餘現金不足支應資遣費用，教職員結構重組勢在必行等困境，並要求學校列舉評鑑排序後八十名的教師，加速勸退，或者聘請律師，採取司法途徑處理。平心而論，這類行為其實與惡性裁員並無二致。

所謂「冰凍三尺，非一日之寒」；該校所發生的問題透露了兩項警訊。

一、私立大學是具有法人身分的權利義務主體，係以公益為其存立之目的。依此，私立大學身為公益法人，享有法定的自治權利，自應受到大學法、私立學校法、教師法、教師待遇條例等法令的管轄。私立大學「重營利、輕公益」的現象時有所聞，頻頻拿「不具生產力」的教師當祭旗，出現減薪、欠薪、任意裁員的亂象。即便這類法人犯下違法脫序的行為，負責監督的高教司或技職司似乎是無技可施。這種行政不作為或作為消極的現象助長了違法者的恣意行徑，令人扼腕。

二、私校董事會的行政意志凌駕校務會議和學校首長，無法形成各司其職的良性分工。學術同僚的專業自主性和自主權慘遭剝奪，連帶生計不保，大學自治、教授治校等理想淪為空談。「大學法」第一條第一項清楚敘明，「大學以研究學術，培育人才，提升文化，服務社會，促進國家發展為宗旨。」此一法條揭櫫的任務指標十分高尚，但是，「無恆產者，無恆心」，古有明訓。大學教師是屬於高等教育產業的從業人員，理應享有其法定權益。當他們察覺到自己的職位朝不保夕，動輒必須為了捍衛工作權而採取困獸之鬥時，政府及社會大眾如何奢談「研究學術，培育人才」這類形而上的目標？

高教寒流肆虐，其受害對象並無公、私立大學之別。曾有私校友人告誡筆者：「今日的私立大學，明日的公立大學」，旨哉斯言。在「生存才是硬道理」的前提下，各大學的主其事者或許可以採取柔性治理的領導方式，建立學術同僚的平權關係，激勵校園中的公民參與精神。更重要的是，各大學的校務會議應該真正扮演明智決策者的角色，不宜淪為行政團隊或董事會的橡皮圖章。唯其如此，學校內部才可望落實「大學自治、教授治校」的理念，達成「共同決策，共同負責」的治理目標；唯其如此，自家人等才可望建立「生命共同體」的意識，一起面對嚴峻挑戰，而非置身事外。

大家高中職在學時，可曾遇過大學教授入班介紹科系嗎？如果是應屆考生，還會接到教授或系辦打來招生的電話。打電話在過去通常是補習班為了拉學生在做的事，現在也成為大學教授的業務，私校、科大尤其明顯。
　
校方為了驅使教師接手這些業務，採取教師評鑑制度的手段，藉由積分或明訂積效門檻，鼓勵或強迫教師招生招商。而教師為了達到要求，不僅得停課、調課以前往高中招生，反影響自己學生的受教權；為了達到招商門檻，還會自己成立公司，自己產學自己接、自己薪水自己付。原意為了提昇教學品質的教師評鑑，也變質為扭曲的制度，甚至成為校方面臨少子化、為日後解聘又毋需支付資遣費作依據準備。
　
本集《燦爛時光會客室》訪談南華大學哲學與生命教育學系謝青龍教授。為了突顯評鑑制度的問題，謝青龍與另一位老師周平採取不合作運動，拒絕收集績效點數，導致分數不合格。而依校方規定，不合格滿六年就能對教師予以解聘。考量可能是任教的最後一個學期，謝青龍與周平發起了《最後10堂星期四的課》，濃縮學思結晶，並實踐他們心目中的大學授課應該呈現什麼樣貌。
　
話說回來，謝老師是哲學系教授，大家覺得哲學系能怎麼產學合作呢？
　
———————————————
訂閱燦爛時光會客室
▶Youtube頻道：https://reurl.cc/7X2b5D
訂閱燦爛時光會客室Podcast線上隨時聽
▶iTunes版： https://reurl.cc/lLx0XE
▶Spotify版：https://reurl.cc/Gk3dlD
▶Firstory版：https://reurl.cc/pDzaka
▶Google版：https://reurl.cc/1x4ed8

立法院教委會從3日上午開始，逐條審議私校退場條例，朝野黨團針對每項條文進行更細部的討論。但高教工會和部分大專校院的教職員指出，草案漏洞百出，比方說，專輔學校可以有三年期限改辦其他事業，停招之前逼退教職員，就能規避資遣費等問題。他們呼籲相關單位不要貿然闖關立法，否則會讓專輔學校加速清空師生，造成惡性循環。

詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/524336

-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。

■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS

#公視新聞 #即時新聞
-
看更多：
■【P sharp新聞實驗室】全媒體新聞實驗，提供新一代的新聞資訊服務。 （https://newslab.pts.org.tw）
■【PNN公視新聞議題中心】聚焦台灣土地環境、勞工司法、族群及平權等重要議題。 （https://pnn.pts.org.tw）

立法院教委會從3日上午開始，逐條審議私校退場條例，朝野黨團針對每項條文進行更細部的討論。但高教工會和部分大專校院的教職員指出，草案漏洞百出，比方說，專輔學校可以有三年期限改辦其他事業，停招之前逼退教職員，就能規避資遣費等問題。他們呼籲相關單位不要貿然闖關立法，否則會讓專輔學校加速清空師生，造成惡性循環。

詳細新聞內容請見【公視新聞網】 https://news.pts.org.tw/article/524336

-
由台灣公共電視新聞部製播，提供每日正確、即時的新聞內容及多元觀點。

■ 按讚【公視新聞網FB】https://www.facebook.com/pnnpts
■ 訂閱【公視新聞網IG】https://www.instagram.com/pts.news/
■ 追蹤【公視新聞網TG】https://t.me/PTS_TW_NEWS

#公視新聞 #即時新聞
-
看更多：
■【P sharp新聞實驗室】全媒體新聞實驗，提供新一代的新聞資訊服務。 （https://newslab.pts.org.tw）
■【PNN公視新聞議題中心】聚焦台灣土地環境、勞工司法、族群及平權等重要議題。 （https://pnn.pts.org.tw）

更多新聞與互動請上：
公視新聞網 ( http://news.pts.org.tw )
PNN公視新聞議題中心 ( http://pnn.pts.org.tw/ )
PNN 粉絲專頁 ( https://www.facebook.com/pnnpts/ )
PNN livehouse.in頻道 ( http://livehouse.in/channel/PNNPTS )