【年金改革大法官釋憲：部分合憲部分違憲】
　
剛出爐的司法院大法官釋憲案，針對年金改革調整軍、公、教退休金／俸及相關法律條文究竟是否違反憲法，依不同標的分為三號解釋。
　
#第781號解釋【陸海空軍軍官士官退除給與案】：有關《陸海空軍軍官士官服役條例》部分條文是否違憲？
「再任」私立學校停領退休金部分宣告違憲、應儘速修正依照消費者物價指數調整退休所得，其餘則不違憲。
　
#第782號解釋【公務人員退撫給與案】：有關《公務人員退休資遣撫卹法》部分條文是否違憲？　
如「現階段改革效益」已達成，則需有適當措施調整各項手段、應儘速修正依照消費者物價指數調整退休所得，「再任」私立學校停領退休金部分宣告違憲，其餘則不違憲。
　
#第783號解釋【公立學校教職員退撫給與案】：有關《公立學校教職員退休資遣撫卹條例》部分條文是否違憲？
如「現階段改革效益」已達成，則需有適當措施調整各項手段、應儘速修正依照消費者物價指數調整退休所得、退休教職員「再任」私立學校停領退休金部分宣告違憲，其餘則不違憲。
　
--
　
可能很多朋友還是有看沒有懂，我想對這幾號解釋文的理由與結果，大略說明讓社會大眾更加理解。
　
首先，聲請釋憲的一方主張：年金改革造成某部份人「財產權、生存權、平等權、工作權（服公職權利）」受到侵害。
　
接下來，大法官開始討論有受侵害的群體，他們主張個別條文當中，分別違反哪些憲法上的原則。這些理由最主要有以下幾點，我也先說明這些原則的意思如下：
　
👩‍⚖️法不溯及既往原則：
法律不可能在制定之後就完全不會變動，必須與時俱進、考慮當前的情勢變化。不過，法律仍然要能夠有穩定的秩序，如果法律的變動限制或剝奪了人民權利，又或者增加了法律上的義務，那就不能夠適用在新法生效前就完結的事實與行為。
　
但是，如果是一個連續的法律關係，例如現在仍未退休的軍公教人員，在關係中適用新法，並不會直接違反這樣的原則。
　
👩‍⚖️信賴保護與比例原則：
整體的法律秩序要安定，但國家面對社會變遷也需要有所改革，這些內容就必須交給立法者來決定，適度地折衝調和。因此，修法要顧及人民本來的權益，也要具備充分的理由。
　
在沒有涉及「法不溯及既往原則」之下，也必須考慮：人民能不能預料到保障他權益的法律將來會變動。如果人民已經相信這樣的法律會繼續予以保障，甚至因此安排他的生活，那麼這個法律必須基於更高的公共利益才能夠變動。
　
除了目的基於公益，立法者更要考量到原先被保障的人民是否能承受、適應修法後的變動，修改的內容（手段）也必須要採取相對較輕，不會侵害憲法保護的人民基本權利的方式。
　
--
　
綜合這三號釋憲的內容，其實可以分為以下幾組問題以及結論：
　
📌多數大法官認為「退休之後，能夠拿到多少退休金的『計算基準』依法調降」不涉及法不溯及既往。而目的則是為了維護年金制度延續，且改革後的年金仍依據年資與本俸計算，也設定了過渡期間，所以沒有違反信賴保護與比例原則。
　
📌所謂樓地板設定，也就是退休金的最低保障金額。大法官認為，這是為了保障退休人員的基本生活需要，並沒有違反生存權的保障，因此合憲。
　
📌退撫基金的共同撥繳費用基準調高，也就是說個人負擔比例調高，大法官認為這樣的調整在法律通過施行後才開始生效，並不會影響人民工作權，並且也延後基金可能破產時程。這有很重要的公益目的/目標/效果，因此沒有違憲。
　
📌大法官指出「退撫基金當中因年金改革而節省下來的費用，應回流作為基金財源」並不會影響到個人的財產權，而是讓退撫基金更能夠延續運作，所以並不違憲。
　
📌至於「退休／伍後轉再任職私校，支領超過一定金額薪資就不能再領月退」，大法官則宣告違憲。原因在於這樣的法律條文限制了軍公教人員退休後的工作選擇，也可能針對了中高齡群體，並且規範內容（手段）並不能很妥適的達成目的，違反憲法對工作權、平等權的保障。
　
📌最後，「所得替代率調降的『時程』與調降比率『多少』」大法官認為沒有違憲，但是指示如果目前階段性目標（延續基金至少在2050年不會破產）達成後，應該適時依據相關數據資料進行調整修正。
　
希望運用我的專業在這篇文當中清楚的向大家解釋，今天這三個眾所矚目的大法官解釋，到底對年金改革有什麼影響。我很樂見於在台灣這個民主國家，透過立法、司法兩個權力機關的互動，更進一步說明了年金改革的重要性與實質內容，不過我也很遺憾看到費鴻泰委員不僅反對年金改革，認為修法「違憲亂政」，也參與了年改法案的釋憲聲請連署。
　
我希望 費鴻泰（阿力克司） 委員鞏固票源無條件反對改革之外，也可以嘗試讓政策有更多深度的討論、詳細的說明，這樣才是能推動社會進步、讓未來的年輕人有願景、敢作夢，所需要的民意代表、立法委員。

完善且負擔得起的育嬰政策，是解決少子化問題的入門課題。
在珊珊要求下，社會局將在下個月提供台北市版的育嬰地圖，
除了提供更完整的保母資訊(登記資格、托育年資、托育環境，宗教信仰等)外，也會加強臨時托育(含夜間臨托)、假日托育的供給。
此外，明年度也會推出3000元的友善育嬰補貼，減輕年輕爸媽負擔。
對於柯市長推動的社區公共保母，珊珊將來如果進到立法院，也會協助北市府完成相關法令修法，讓社區保母更普及，收費更便宜。

少子化衝擊，明年(105年)大學新生人數將比今年驟減2.7萬人，僅剩24.6萬人，教育部預估將有30-35所大學面臨招不到學生的麻煩，但明年這波浪潮恐怕只是前浪，未來12年，除了106及107學年度學生人數短暫攀升外，從108年到117年大學新生人數將比明年還少，117年甚至只有今年(104)的一半，這才是真正的海嘯。

黃珊珊議員指出，少子化所帶來的各項衝擊現在才開始，明年的大學新生(87年出生)人數驟降，主要原因就是87年出生的虎寶寶，當年全國出生人口數足足比前一年少了近5.5萬人，直接影響的就是大學招不到學生，私校退場，教師失業。

但，這只是少子化浪潮的前浪。從下面的表格可以清楚看出，自90年後，不管是全國人口還是台北市人口，都比87年(虎年)還低，一直到99年(虎年)更是創下新低，屆時的學生人數將會只有今年入學人數的一半。在100年以後才在各項生育鼓勵政策，如助你好孕等方案推動下，出生率才稍稍回升，以台北市為例，大概就維持每年29,000名左右新生兒。

人口成長率，2.1％是理想。台北市不到1.4％，安倍首相的目標是1.8％，那台北市的目標呢？

黃珊珊議員表示，不管是一次性的生育獎勵，還是持續性的托育政策，都應先制定台北市人口的成長目標，然後再逐步檢討修正相關政策是否應予以調整與檢討，這才是一個城市長遠的規劃。

「負擔的起」、「居家或公司附近」、「多方位服務」的托育政策，是現在父母最需要的。

黃珊珊議員指出，台北市目前的托育政策，若是加上柯市長上任以來推動的「社區公共保母」，共可分為四種。
公辦民營托嬰中心
目前家數：15
未來3年(柯市長這任)：＋5
目前收托數：625名
現有家長自付：5,500元
(收費11,000-補助5,500)
私立托嬰中心
目前家數：100
未來3年(柯市長任內)：市場機制
目前收托數：1866(實托)2750(核定)
現有家長自付：約16,500元
(收費約22,000-補助5,500)
居家保母
目前納管：5,903名
未來3年(柯市長任內)：？
目前收托數：8,390名
現有家長自付：約12,500元
(收費約18,000-補助5,500)
社區公共保母
目前家數：3＋2(已開3，籌備2)
未來3年(柯市長任內)：60
目前收托數：30
現有家長自付：9,000元
(收費14,500-補助5,500)

但我們可以發現，收費價差竟然高達3倍，這也是為什麼公辦民營托嬰中心搶破頭，搶到的像中樂透。柯市長為了解決這個現象，推動10名左右的社區公共保母模式，但報告柯市長，這個社區公共保母的任督二脈卡住了，如果不設法突破，未來3年也很難落實到鄰里社區。

硬體限制：社區公共保母僅收10名兒童，按「兒童及少年福利機構設置標準」第9條規定，室內及室外每童3.5平方公尺計算，僅需35平方公尺，但同條規定又要求兒童活動空間淨面積需達60平方公尺以上，這將造成場地尋覓的困難，同時也會增加經營上的成本。

軟體限制：按「兒童及少年福利機構設置標準」第十一條規定，托嬰中心應置專任主管人員一人綜理業務，並置特約醫師或專任護理人員至少一人；每收托五名兒童應置專任托育人員一人，未滿五人者，以五人計。以目前10人公共社區保母來算，就需有1人專任主管人員、2名托育人員及1名特約醫師或專任護理人員。但同法第八條又規定托嬰中心需有清潔區、廚房、備餐區及用餐區等必要空間，這就必須再多聘用一人。以公共社區保母10人規模，若能開放讓主管人員能兼任其他事務，就能少聘用一人，降低經營成本。

這兩個任督二脈必須透過中央修法打通，才能使社區公共保母更普及，收費更低廉。

「平價托育補貼，每月3000元」消弭這3倍的差距。

黃珊珊議員表示，就算從中央解決的社區公共保母的硬體及人力問題，整個台北市的托育政策還是面臨一個大問題，就是「像中樂透的兩極化收費模式」。因此對於那些將小孩送到私立托嬰中心以及居家保母的家長，市府應該再提供更多補貼。目前確定的是，明年將有所謂「每個月3000元的友善或平價托育補貼」，補貼方式就是經由社會局評鑑符合「友善托育機構」的私立托嬰中心或居家保母，家長將小朋友送來這，將可每個月多3000元補貼。以現在私立托嬰中心來說，家長負擔將可從每個月16500降到13500元，找保母的家長也能降到9,500元。
半日托、假日托以及臨時托育人力與功能必須強化。

黃珊珊議員表示，跟許多年輕爸爸媽媽們聊天，發現他們對於帶小孩這件事，遇到最大的問題其實是「臨時有事，或是想喘口氣，卻找不到臨時托育或假日托育」。就拿內湖、南港來說，目前僅有1名保母可提供假日臨托，全台北市也只有34位保母有這樣的服務。

充實托育服務之育兒支援措施，如延長托育、假日托育絕對是柯市長必須面對及處理的課題。社會局目前除了道德勸說外，也應研擬從實質的獎勵措施來提高保母增加支援服務的意願。除此之外，也可思考從里鄰人口資料中，將同樣家中有小孩的父母「互聯」，建立支援網絡，來解決現在年輕爸媽最頭痛的問題。

最後，黃珊珊議員也建議北市府應建立自己的托嬰媒合平台，並將保母個人的基本資料，比如登記資格、托育年資、托育環境，甚至宗教信仰等一併上線，讓父母更能清楚選擇適合自己家庭的保母。

【老師荒】偏鄉沒老師、老師沒保障

儘管很多老師，因為滿懷對教育的熱忱，不計職缺是代理或代課，但什麼時候可以給老師安身立命的地方？

➡延伸閱讀：教育危機！老師人力告急的4大困境>>http://goo.gl/D9zKTD

【偏鄉學校鬧師荒，流浪教師沒保障】
老師在很多人眼裡是爽缺，殊不知，老師也是有分地位的啊！

自從一般大學也能培育師資後，手拿教師證門票的人越來越多，門卻越來越窄。
因為少子化，政府擔心減班，各校「員額控管」，正式教師常遇缺不補，用一年一聘的代理教師取代。代理教師做的事和正式一樣，卻不計入年資，暑假也沒有薪水可領。
就算規定各校只能有5%非正式教師，但全台國中小，每6個老師中就有1個不是正式教師！

請放下手邊計算機，腸小姐已經算好了，超過16%，說好的5%呢？

而代課老師又比代理老師更悲傷了。
老師開始繳稅後，「課程合理化調整」讓每位教師的授課堂數變少，多出來的堂數只好找兼職的代課教師來上。
代課老師的薪水用時數算，沒有固定月薪，最多可能也才兩萬左右，更別說暑假就是吃自己！
要是私校的代課教師，更是慘到我不敢說呀！

那麼，偏鄉學校找不到代理代課老師，也就不意外啦，
又偏遠又沒保障，到底誰會想去？
於是徵選資格從合格教師，到須修過教育學程，變成只要有大學文憑就好，可憐的卻是資源本來就比別人少的偏鄉孩童啊！

偏鄉學校鬧師荒，流浪教師沒保障，
都是因為偉大的官員們高高在上，看不見教育現場的問題，聽不見基層教師的心情呀！
這樣的教育亂象，本腸小姐真是看不下去！

缺人 缺錢 缺尊嚴的台灣教育亂象
http://goo.gl/ouK5md
待遇差又偏遠 台東偏鄉出現代理、代課教師荒
http://goo.gl/RD7Hzc
窮了教師害了孩子…月薪15K 偏鄉小學招嘸代課師
http://goo.gl/dkR3a2
私校兼任教師21年未調薪 如法外孤兒
http://goo.gl/vURquF

#流浪教師 #代理教師 #代課教師 #偏鄉

立法委員林佳龍今天(30)在司法法制委員會質詢銓敘部長張哲琛及教育部政次陳益興，針對院版「公教人員保險法修正草案」，林佳龍認為還有三大疏漏，應該解決，分別為「未納入生育給付」、「私校老師扣繳補充保費」及「勞保與公保年資無法合併計算」，林佳龍亦已在廠提出修正動議，讓年金改成能落實真正的公平正義！

首先，林佳龍指出，依據院版的公教人員保險法第三條修正草案，保險範圍未納入生育給付，而現有的公教人員，卻是每年編列公務預算給予生育給付，未能建立體制，反觀勞版都已經將生育給付明文納入，依據現行的修法版本，私校老師又會再度成員年金孤兒，無法領到生育給付，非常不公平，所以他已提案將生育給付納入。

再者，林佳龍也表示，本次修法提供的年金給付率1.3%，然而，私立學校老師卻要在領月退休金時扣繳部分費用當補充保費，實際換算下來給付率僅達1.0725%，林佳龍主張，私校老師的年金如果繼續放在公保給付，不應該扣繳補充保費的費用，林佳龍亦已經提案修正。

最後，林佳龍說，本次修法版本並未建立「可攜式年金」制度，有人當勞工12年、公務員年資也12年，卻因換工作，之前年金就不算，都只能選擇一次領，非常不合理，林佳龍亦已提案修正，期望可以過關。