【渾水專欄】無效用的政策，不做也罷

最近多了做政策研究，寫了空置稅之後又再批評競委會。我有略略看看讀者的留言，大家都很相信一套邏輯：雖然實際效用不大，但因為出發點正確，有意義，所以我們要先推行，最多之後要作微調。

這套想法是很危險的，因為讀過經濟學的都知道，好心常常會做壞事。例如五、六十年代的租務管制，本質上要讓草根以平價租屋，減低租金，結果卻是以「開匙金」、「傢俬費」之類的巧立名目的方式胡混過關，所以草根的生活成本並沒有下降，但交易的成本又增加了。

好心做壞事固然是其一，另一則是漠視制度的僵性(Rigidity)，尤其是福利政策，這是世界通行的道理。加了生果金、提高了的最低工資，往往只會向上加。即使經濟困境，經濟開支增加，也只能加得慢一點，非常難把這些既有的福利減回去，因為人民會反面。早兩個星期看台灣的新聞，台北在討論公務員的年金削減計劃，市委會議員被市民打到怕，打到敗走。無用的政策，情願不用，因為一旦開錯了頭，那就很可怕。

我覺得競委會另一重要問題在於把各行各業面對的競爭困境都統一起來中央處理，汽車燃油又關事，遲一點屋苑工程圍標又可能會出手。每一個地區、每一個行業，都有其經濟結構問題，這是非常行內的人才看得通。普通一個大律師、律師專業，不會知道工程如何定價，流程如何出古惑。統一起來由一些非該行業的專業去搞，很容易搞砸件事。

事實上現行的各行業監管機構，或多或少都分擔了部了處理反競爭的職能。以金融業為例，本身證監已經有條例防止市場價格操控，而且有一定的執法和查證的權力，做市會被釘牌或被送去市場失當審裁處，甚至由商業罪惡調查科接手，視乎事件的性質而定。防止股票價格操控，本質上也是反競爭法會觸及的一部分。業界已有一個獨立機構去查，不必勞煩競委會。講到熟行情，熟市場，證監及以上等部門一定比競委會這些行外人睇得更準確，至少執法較難打錯冤枉好人。既然現在已有機構分擔反競爭職能，何必統一起來一起搞。

又例如銀行的不良銷售或者聯合操控Hibor，金管局不會坐視不理的。

業主立案法團、屋宇署、地區區議員已經有處理圍標，當然我也承認這些個體和組織的權力不大。既然係咁，正路是應該加大這些個體和組織的權力，而不是東施效顰把外國反競爭法一套盲搬過來。

渾水

畢業後在法資行從事基金工作，大半年後裸辭全職位投資殼股市場和跑Deal。24歲成為全港最年輕的上市公司執行董事。著有《殼股財技》。

http://app.orangenews.hk/Mobile/News/articleNormalDetail…