【慢慢來，沒關係】

在疫情的衝擊之下，是否也曾有過下列低潮、焦慮、衝突的情況？
別人被笑馬子狗，我卻更不願意當單身狗？
看著別人被夢想叫醒，自己卻連被鬧鐘吵醒都不願意？
帳戶突然沒有進帳、生活一無所依，我是誰？又為了什麼而存在？
回到家就是爭吵，我也想和家人好好溝通，但每次氣話到嘴邊就是停不下來？

皮克斯與迪士尼於2015年出品的《腦筋急轉彎》，榮獲88屆奧斯卡金像獎最佳動畫片，裡頭的「樂樂」、「驚驚」、「厭厭」、「怒怒」及「憂憂」分別代表我們五大情緒，在快樂時、驚夏時、感到厭煩時、生氣時及憂慮時，大腦會分泌不同的激素讓我們能調節當下遇到事件的反應，沒有情緒或低潮該被批判。

🧸感到困惑迷茫又無處可宣洩嗎？

在寫了 #兒童福利 #教師福利 #海洋教育 #特色公園 #友善托育 #社工待遇 #性平教育 等議員日記後，我希望「心理衛生」能被大家重視，社會安全網的加強來自於我們意識到「我們都會有低潮，而這是非常正常的情緒反應。」在這個時候若能感到被理解、被接納，或許我們就能用不同的方式來看待遭遇的事件。

慢慢心理諮商所的所長和我有一樣的想法，所以特別提供免費諮詢服務給有需要的朋友。

📅時間：2021/10月份起每週三下午 14:00-17:00 (一個時段50分鐘)
🪟地點：林于凱議員服務處 (三民區興隆街52號)
🗝報名方式：粉專私訊或來電預約 (07-3952550)

所長也特別釋出好康給希望能保留隱私線上進行諮詢的朋友，若感到害羞也歡迎私訊和我們預約，會由專人服務。

每個人的價值都不該被別人來定義，雖然社會看似有一套基本運行的規則，
但只有「你」能決定自己是誰！

#你的事就是阿凱的事
#只有你能定義自己

「這裡是吳軍的《硅谷來信》第3季。這封信我們來談一談著名經濟學家、政治哲學家弗里德里希·哈耶克的思想。

哈耶克的思想對我影響比較大。我這個人讀書比較雜，而且有些別人讀不下去的書，有時我會硬著頭皮往下讀。讀進去了，體會了，人有時就變了一個人。借用我之前介紹過的印度哲學的說法，一個人之所以成為自己，是因為自己曾經的思想和行為。這樣算，在我身上多多少少有一些哈耶克思想的成分。

哈耶克這個名字你可能並不陌生，得到上有不少介紹哈耶克思想的內容。這封信我和你分享的內容主要來自哈耶克的《自由憲章》（The Constitution of Liberty）這本書，也翻譯成《自由秩序原理》。這本書是古典自由主義的經典之作，曾經被美國的《國家評論》雜誌評為20世紀最好的一百本非虛構圖書的第九名，哈耶克的另一本名作《通往奴役之路》在這個榜單里排第四名。英國已故的首相撒切爾夫人曾經在英國保守黨的一次會議上拿著《自由憲章》對大家說，這本書才是我們應該信仰。

接下來我們就借著這本書，來介紹一下古典自由主義的思想。
哈耶克如何定義自由？
說到自由主義，你可能會想到現在美國歐洲的各種左派思想，通常人們也會說左派是自由派，右派是保守派。但古典自由主義的主張和今天西方的左派思想正好相反。今天西方的左派思想其實更偏向於北歐式的民主社會主義，強調結果平等，反應在社會政策上就是高稅收、高福利，政府要提供很多服務。而古典自由主義強調個人的意願、行動和經濟活動的自由，主張政府要少干預個人和商業的行為，同時強調法律和法治。也就是說，其實古典自由主義的思想放在今天，就屬於保守派。

今天的社會，每個人都非常看重個人的自由，但通常只是出於一種本能，很多人其實並沒有搞清楚自由究竟是怎麼一回事。有的人在追求自由時給自己套上了枷鎖，還有一些人打著自由的幌子干涉其他人的自由。比如現在在美國，有的年輕人認為警察妨礙了人民的自由，應該減少警察的經費；但是，警察的活動減少了，犯罪分子就猖獗了，大家反而晚上不敢出門，社會缺少了秩序，其實是變得更不自由了。因此，我們有必要更深入地瞭解一下那些我們日常掛在嘴邊的概念，不只是本能地追求自由，還要真正理解自由的內涵，更好地維護我們自由。

哈耶克是怎麼定義自由的呢？他是用人與他人的關係來定義的，他講，所謂自由，就是他人不強制我們的行為。當然，這件事要對所有人成立的話，我們也不能強制他人的行為，因此自由並不是自己想做什麼就做什麼。根據這個定義，一個宮廷里的高級官員，並不比一個農民或者工匠更自由，因為宮廷官員每天都對國王唯命是從，而一個農民在大部分時間里可以決定自己的行為。

因此，哈耶克講的自由並不意味著的一定有更多的選擇、更大的活動範圍、更多的資源，而是意味著可以按自己的方式生活，按照自己想法選擇機會。就我自己而言，很多人都會問我，我有很多資源，為什麼不利用起來，獲得更大的發展。其實道理很簡單，我不願意過不自由的生活。很多公司的朋友對我講，你來做我們的CTO或者首席科學家吧，我們給你多少多少股份。我對他們講，現在我們是以朋友身份相處，我也自由，你也自由。要是我真的接受了你們的職務，我顯然不自由，你也要天天考慮不能讓我有意見，又怕壞了朋友關係，你也不自由。

如果自由只是可以按自己希望的方式生活，並不一定意味著更多的選擇和資源，那自由對人到底又有什麼好處呢？哈耶克認為，人類文明的開啓以及後來社會進步，靠的就是人們可以自由追求自己的目標。一個人為了達到目標，需要擁有更多的知識，這些知識又會讓他人受益。

同時，因為每一個人都有自由，就會有競爭，而自由競爭就是維持一個開放系統的必要條件。如果沒有了自由競爭，這個系統就會成為一個內部熵不斷增加的封閉系統。同樣的道理，商業的自由也是如此，一個商業被壟斷的社會，也會是一個熵不斷增加的封閉系統。商業的自由其實是人的自由的一種體現。

不過，自由的社會會帶來一個結果，就是發展的不均衡性。因為人的智力和體力不同、經歷不同、運氣不同，因此在一個人人自由發展的社會，每個人得到的結果就不可能完全相同。如果結果一樣了，那就是平均主義，不是通過人的自由發展得到的。

一個社會只要在進步，就不可能是社會全體同時進步的，新知識、新的機會（包括財富）一定是先在某個小範圍內誕生，再向多數人傳遞和分享。因此，社會進步的過程中，一定會出現不平等的現象，但這不是實質性的不平等。按照哈耶克的觀點，不平等的現象應該依靠發展來解決，而不是人為調整來實現。

當然，一定會有人不同意這樣。比如有人會想，那憑什麼張三就比我先富起來呢，為什麼不能多掙了錢就大家平均分，所有人一起同步富起來呢？哈耶克講，如果這樣，那所有的人都不可能富起來。世界上之所以會出現更新的、更好的東西，是因為那些創造出新東西的人可以先一步獲得創造出新事物的成果，如果沒有了這一點，社會的進步本身就會停滯。因此，哈耶克講，經濟上的不平等並不是一種罪惡，我們可以通過發展消除貧困。

實際上，中國社會通過改革開放發展起來的歷程，也是遵循了這個規律。中國在過去幾十年里的發展成績有目共睹，這固然是因為中國人的勤勞和智慧，但也有一個重要的制度原因，是避免了走平均主義的道路。實際上，現在的一些歐洲國家就存在這個問題，過於追求結果平等，影響了經濟的增長。

通往自由之路
哈耶克講，通向自由的道路有兩種，或者說，人類獲得秩序有兩種方式。第一種是自發誕生的秩序，古典自由主義信奉這樣產生的秩序才是最好的。第二種則是人為設計秩序，北歐的福利社會主義就更偏向於這一種。

哈耶克認為，自發誕生的秩序才反映了自由的本質，採用漸進的經驗主義方法，比較少涉及強制；而人為設計的秩序則是理性主義的，帶有一定的強制性。自發秩序講究有機生長，緩慢地試錯；而人為設計的秩序則容易陷入教條主義的陷阱，試圖創造不可能的烏托邦。

從哲學上講，自發秩序的哲學基礎來自亞里士多德式的哲學思想，人為設計秩序的哲學基礎來自柏拉圖式的哲學思想，前者強調來自客觀世界的經驗，後者強調人的理性。如果我們承認人的理性是有限的，而且人常常是自私的，那麼就應該對理性設計秩序這種方式有所警惕。

當然，自由不是不講規矩，自由要服從的規矩就是法律。哈耶克講，服從於法律不等於服從於他人。如果我們是服從於一個具體的個人，那是奴役；但如果我們服從於社會共同的、公正的法律，那麼人依然具有自由。

不過，對於什麼叫做公正的法律，哈耶克也有自己的觀點。他說，人在法律意義上是平等的，這意味著法律不能歧視任何人；但法律意義的平等不是現實中的完全平等。而且，如果我們要在法律意義上承認每個人的地位都是平等的，不能侵犯任何人的正當權利，那麼在現實的發展中，就必然會出現不平等的現象。如果要扯平這種現實的不平等，就需要在法律上制定具有歧視性的條款，對一部分人區別對待。也就是說，哈耶克認為，法律的平等和現實的平等是不可兼得的，要實現現實的完全平等，就要犧牲法律上的平等，反過來也是這樣。因此，哈耶克講，人們可以自己選擇，是要法律的平等，還是要現實的平等。

當然，有人會問，如果犧牲現實的平等，那弱勢群體怎麼辦呢？哈耶克認為，只能靠人善良的天性照顧他們，從博愛和正義的角度對他們進行一些補償。比如說，清華和北大在招生時，會拿出少數名額給一些教育資源差的偏遠貧困地區，這是從正義的角度出發給予的補償。其他人要考清華北大，還是要按同樣的標準。但是如果清華北大把招生制度整個改掉，不是按分數決定誰上清北，而是按人口比例分配每個省有多少人上清北，那就不是補償，而是改變了整個系統。

自由和私有財產
最後，講一講哈耶克對於自由和私有財產關係的看法。哈耶克講，保護私有財產是保護個人自由的一部分，而保護私有財產的基石就是契約制度。而契約，則是人們之間基於自願而非強制的互利合作決定。

比如你使用某家互聯網公司的服務，和它簽一個自願的互利合作協議，這就是契約。合理合法的契約可以保障你的數據資產以及你個人的自由。但是，如果互聯網公司悄悄定了一個霸王條款，讓在你不之情的情況下就同意了，這樣的契約就會讓你失去一部分自由，你的數據資產也就得不到保障。

小結
總結一下，這封信和你談了哈耶克的思想，主要是討論了一下自由這個概念。有些時候，我們討論一些事情需要有一定的理論基礎，而這些理論基礎往往就存在於那些經典的著作中。比如今天我們談網絡個人權利，談數據資產，理論根源其實還是在那些哲學、經濟學、政治哲學的經典著作中。哈耶克的著作就是其中之一。這樣的書通常不好讀，你如果打算自己去閱讀，不妨耐心一些，多讀幾遍，仔細體會。」

【涂醫師觀點：特權疫苗爭議？這4個縣市就佔全台第二類施打名單的73％！】

今年6月7日我寫了一篇文章，「#為什麼他們先打疫苗？」，我當時提出疫苗施打原則可以分成兩個部分，第一是讓感染的人因為打疫苗，較不會轉變成重症，這類族群主要對象是老人或慢性病患等，我稱之為 #福利型疫苗。打疫苗的第二目的是爲了控制疫情，這是從公共衛生的考量，優先給醫護人員、防疫人員、近距離服務人員如長照機構同仁以及活動力高的年輕人，這部分考量點在於減少被感染及傳染別人機會，我稱之為 #防疫型疫苗。而每個國家對這兩部分施打順序都會有不一樣的思維考量。

當時台灣因為這兩個截然不同思維講不清楚造成爭先恐後，范疇先生曾提出依「陌生人接觸頻率」以及「流動頻率」來判斷施打順序。我很認同，因此我寫了那篇文章來加以補充。我認為施打順序應該不要單用用年齡或職業別來考量優先順序，應該用 #接觸風險的可能性再區分ABC三個等級，如果要量化，可先用職業別先打分數，同一個職業別再依照每個人的感染風險程度進一步分級評分。

舉例來說，醫院在職業類別屬於接觸風險最高的一群，可是同樣醫院裡面可依照實際接觸機率另外再打不同分數，如產科醫師基本上較少有感染病人，傳染風險較低；心臟科醫師接觸感染風險會較高一點；當然感染科醫師的風險係數一定是全院最高，而非直接接觸的病人行政人員風險係數較低。因此可依照這樣的接觸風險打分數，再乘上職業類別排序的分數，就是每個人的優先施打分數。

目前社會上爭議很大的就是針對第二類的施打族群，即所謂的「防疫相關的人員」。縣市長理論上他可能會接觸防疫相關人員，也是各縣市的防疫總指揮官，他列入第二類施打對象應無太大爭議。但是縣市政府中的各局處首長及府外的人員，真的都是跟防疫相關嗎？

即使第一類醫護人員及第二類防疫人員可以優先施打，但也應該如以上所提：#依照感染風險再分三級。之所以會產生第二類特權的爭議，主要是因為指揮中心對於第二類的定義太鬆，讓地方縣市首長自行定義各自的第二類標準，各縣市首長當然都會有自己考量。

基本上縣市首長不大懂公衛或醫療，但是懂選舉，自然會以樁腳或金主為優先考量。趙少康等人之前批評特權施打，第二類所謂防疫人員被擴大解釋，讓不必施打的人可優先施打，而卻造成要真正需要施打的人沒疫苗可打。我必須說特權的確該罵，但我也認為國民黨罵錯了，忘了刮別人鬍子，之前要先刮自己的鬍子。

陳時中部長就因為國民黨一陣亂罵，逼得他不得不公布第二類施打前面4名的縣市，竟然都是國民黨執政的縣市。包括彰化縣8238人，雲林縣5499人，南投縣4719人，嘉義市3842人。光這4縣市就占第二類中央及地方造冊總數的73%。這些縣市都屬於規模較小的縣市，4個縣市的人口總數只佔台灣人口的7.2%，但第二類的登錄人數卻佔73%，這前四名縣市才是真正的圖利特權，搶民眾疫苗的大咖。為了選舉，縣市長優先照顧樁腳與金主，但對於真正需要施打的第二類縣市民，可用的疫苗數量被迫減少，這種政治考量，既不符合科學也不符合人道精神。

感謝趙少康等國民黨政客指出特權問題，但要罵就要罵得有道理，否則反而罵到自己人而自取其辱。

【 我不認為「人脈等於錢脈」！】

我从出社会以来
就经常听到人家说「人脉等于钱脉」这句话
一些有經驗的前輩也總是教導你說：
「人脈很重要，出社會就要拓展生活圈，多認識一些有錢人！」
意思就是說
你要好好利用自己的人脈
讓這些有錢人來買你的服務或產品
這樣你就能賺到錢了
尤其是做保险、做直销的朋友
他們嘴邊常常掛著一句話：
「沒人脈怎當業務」
「沒人脈怎麼做保險」
就連以前從事過保險業的我
也覺得「人脈等於錢脈」是對的
人脈是成功定律
但在社會混久了
漸漸地我發現事實並非如此
不斷地建立人脈最後只會變成社交疲憊
根本沒讓我賺到錢
那到底什麼才是錢脈呢？
直到有一次
我看了亞馬遜創辦人貝佐斯（Jeff Bezos）的講的一句話
「Life‘s is too short to hang out with people who aren’t resourceful」
我終於明白了！
想知道我領悟了什麼道理嗎？
那就快點點擊影片觀看
學會這道理絕對可以扭轉你的人生！

影片概括：

0:00 Start
0:43 為什麼我不認同人脈等於錢脈？
2:39 人脈就是以後的錢脈，你還認同這句話嗎？
5:46 怎樣才能成為一個有資源的人？
6:31 怎樣成為一個有資源資源豐富的人？
9:19 總結

獲取我的獨家理財貼士
http://bit.ly/get-spark-financial-tips
.
【免費】股票投資工作坊 - 從0開始學股票
http://bit.ly/join-free-webinar-now
.
🔥點擊連結瞭解更多詳情或購買🔥
https://valueinmind.co/zh/sparks/
.
我們需要人才
我們需要你
向我們展現你不可多得的能力與實力
數不盡的各種公司福利就等你
點擊鏈接提交求職申請：https://valueinmind.co/join-us/
.
🔥【Etoro】Spark 投資組合和表現 🔥
http://bit.ly/31FPXEz
.
全世界都可以用

eToro申请链接
简体
https://bit.ly/3qemSMG

繁體
https://bit.ly/35XhiH5

英文
https://bit.ly/2XGDlgo
.
免責聲明：
高波動性投資產品，您的交易存在風險。過往表現不能作為將來業績指標。
視頻中談及的內容僅作為教學目的，而非是一種投資建議。
.
👇更多相關影片👇
2021別再廢掉！教你3招設定最強年度目標
https://bit.ly/3ib37Ts
.
我被搞了！全員工出賣我！
https://bit.ly/3nojI7p
.
你以為投資只是這樣嗎？教你不知道的「另類長期投資」！
https://bit.ly/2Lb9A4d
.
⚡ Spark 的 Facebook 很熱閙
http://bit.ly/2X3Cgwr
.
⚡Spark 的 YouTube 很多教學
http://bit.ly/2KMqMvR
.
⚡Spark 的 Instagram 很多八卦
http://bit.ly/31YMLon
.
⚡理财交流站
http://bit.ly/finspark-group
.
⚡美股交易交流区
http://bit.ly/finspark-foreign-stocks

#人脈等於錢脈 #人脈關係 #建立人脈

我講新移民，講那個葡萄園的故事。有人竟然話我1個錢講成3個錢。如果會這樣講的人，麻煩回去讀幼稚園。我是隨口講出來，這些細節不需太執著，如去葡萄園5次而不是3次，我講少2次，可以省回一些時間。最重要的是那故事的教訓不可以out of context，葡萄園故事的教訓是甚麼？不要亂作一些解釋出來。如果讀神學的人，覺得自己是讀哲學。對不起，讀神學的人不是讀哲學，讀神學是讀神學，基督教整個教義是沒有邏輯，我不是認同耶穌基督的教訓，基督教的教義是抄襲回來，是全無邏輯一貫性。但是這個故事放在基督教是有明顯的教義。那些神的無限性、有限性那些完全不是議題，只是胡說八道。故事是在舊約和新約的交界，有些猶太人覺得神和他們有約在先，神所謂的約是神對人的諾言。每個人固然可以撕毀自己的諾言，神也可以撕毀自己的諾言，但神不會，因為祂在道德上是righteous，祂答應你的是會做，這是神和人之間的約。耶穌對人說你信神便會上堂。但有一班人已信了很久，尤其是一班很虔誠的法利賽人。現在出了一個耶穌，現在信就可以上天堂，法利賽人覺得這種教義很沒道理。整個故事是講一件這樣的事，耶穌告訴你，祂答應你可以上天堂，沒有話不給你上天堂，但是你妒忌其他人也上天堂。那些人上天堂是by the grace of god，是你們不能質疑的，好像那些錢是葡萄園主人的。在這個情景之下，救贖是by the grace of god，所有救贖都是by the grace of god，是不可以去妒忌的。對不起，我也讀了不少哲學，抄一些定義，拋一些名詞出來，如果是這樣讀書的話，那不要讀了，只會是浪費時間，講甚麼身份認同。誰人話根據基本法，根據甚麼資料話永久居民才能享受香港的福利，永久居民和香港居民的身份不同，只在一項東西，就是政治權利。這在基本法寫的。全世界都有這種限定。不能動搖的一項永久居民和非永久居民分別，基本上是在政治權利，選舉和被選舉權。美國不是本土出生的人不能做美國總統。因為覺得你對那國家的認識不夠，要一段時間才能徹底了解，所以才有權選舉和被選舉，那是有理由的。至於福利又有不同的層次。在2004年之前，住滿1年便可以拿到綜援，有沒有人去質疑過？而在今時今日，不是永久居民的人可不可以去學校讀書，那他們要不要交學費？急症室是不是不接受他們？我們有無數的福利，以錢或者以服務的形式，是給予所有的香港居民，甚至外來者也有入享用。這就好像是神的愛，是照顧所有的人。如果你話自己讀過哲學，麻煩你回去讀懂John Rawls，當你不能把那些人趕出這個社會，他們就是這個社會中最弱勢的人。一套political and social institution不照顧最弱勢的人的話，就會把社會撕裂，社會將不能夠存在。


謎米香港 www.memehk.com
Facebook: www.facebook.com/memehkdotcom

立法會會議
張超雄就《紓解貧窮》議案修正案發言

張超雄議員：主席，首先多謝陳婉嫻議員提出這項議案，我亦當然支持馮檢基議員提出的修正案。不過，就馮檢基議員剛才的發言，我要在此作出一些澄清，因為馮議員剛才提到我們制訂貧窮線的定位，是個人住戶入息中位數的一半，這是所謂50th percentile，我必須用英文，因為我不清楚percentile中文應怎樣翻譯。

馮議員提到個人住戶入息中位數的一半，即有四分之一人是貧窮的，其實這是一個很常見的謬誤，我們分不清甚麼是 percent及percentile。在學理上，就這個定義，個人入息中位數的一半(50th percentile)數值並非純粹是相對的，其實有一個絕對的意義。如果我們用這個定義來設立一條貧窮線，正如許多國家的做法一樣，是不等於永遠有四分之一人是貧窮的。其實，我們是可以滅貧的。這條線是一條絕對的線，我們可以有一些社會保障制度，將入息在這條線之下
的所有人，提升到這條線以上。即使這條線不變，我們仍然可以滅貧，即是一個人也不跌落這條貧窮線以下，但這條線仍然符合我們現在所說的國際貧窮線的定義，就是個人入息中位數的一半。

因此，我在這裏要解釋清楚，但事實上政府亦不太明白，他們也經常弄錯。政府星期一在福利事務委員會會議上提到綜援住戶的水平，說他們的入息等於25%收入以下的平均數。他們又是分不清甚麼是percentile，甚麼是percent。如果有機會，我要在這裏開一堂課講解一下，大家才會明白。其實，這條國際貧窮線是很有道理，並非純粹是相對性，而是有其絕對性，是可以作為一個指標，令我們的政策有成效，把所有人扶在貧窮線之上。

不待多言，香港貧窮問題已極度嚴重。作為亞洲國際金融中心，多年來我們又說甚麼"紐倫港"，但過去10年，我們的貧窮率是環繞在16%至18%之間，涉及人口超過100萬人，這是很過分的。

樂施會剛剛完成一項研究，以瞭解在職貧窮的情況，結果顯示十分之一的在職住戶是屬於貧窮，該研究正是採用了我剛才提到的國際貧窮線。社聯最近進行了一項"香港匱乏及社會排斥研究"，隨機抽樣訪問了千多名市民，發現18.3%的市民是處於匱乏狀態。甚麼是匱乏
呢？你看看18.3%的住戶是怎樣的？其中有兩成的居所活動空間是要整天屈在床上；有超過三分之一在他們親友結婚時，是沒有能力負擔賀禮的；有六成家庭無法負擔他們小朋友的課外活動或課外補充練習；還有三分之二的匱乏家庭，在急病時要輪候街症，無法向私家醫生求診。我們想像不到當患上急病時因負擔不起百多、二百元的診金，不能到樓下的私家醫生診所求診而要輪候急症，境況會是如何。主席，我不知道你有否試過輪候急症，是動輒要輪候五、六小時，或七、八小時的，如果你有甚麼頭暈發熱，很不舒服而去輪候急症，我保證你會等待至病情更嚴重。還有八成多家庭，他們無法負擔定期檢查牙齒及接受牙科服務。

所謂"紐倫港"，我們有接近兩成家庭是生活在這些情況之下，我們會否感到羞耻呢？我們辦了這麼多年，又說扶貧，又辦了一個扶貧委員會，曾蔭權上場後便急急解散了，現在梁振英上場又再召開，我們對扶貧委員會當然有所盼望。當我們討論長者生活津貼的時候，我們提出退休保障其實不是一項福利，退休保障應該是一項權利。當我們提出這些制度應該走向不設資產審查，走向社會保險的形式來提供這些保障的時候，我們發現政府一是顧左右而言他，一是左閃右避。

日　期： 2012年11月14日(三)
時　間： 上午11時正
地　點： 立法會綜合大樓會議廳

發言內容：
http://cheungchiuhung.org.hk/chi/?p=1851

議程：
http://www.legco.gov.hk/yr12-13/chinese/counmtg/agenda/cm20121114.htm