【書單】性別/暴力
這幾天的生活,交錯著看奧運的激情與找研究主題的渙散。手邊一直擺著幾本性別研究的入門書,也跟室友聊起南韓射箭選手安山的事:為什麼留短髮就是女性主義者?南韓的女性主義又怎麼了──閒聊之中,萌生了分享這次書單的念頭。
然而實際下筆還是讓我猶豫了許久──這幾年沒有停下閱讀女性/多元性...
【書單】性別/暴力
這幾天的生活,交錯著看奧運的激情與找研究主題的渙散。手邊一直擺著幾本性別研究的入門書,也跟室友聊起南韓射箭選手安山的事:為什麼留短髮就是女性主義者?南韓的女性主義又怎麼了──閒聊之中,萌生了分享這次書單的念頭。
然而實際下筆還是讓我猶豫了許久──這幾年沒有停下閱讀女性/多元性別者的經驗書寫,我卻越來越少像大學時那樣、拋磚引玉地公開分享性別議題。除了自覺知識方面還有太多需要學習的部份,我也希望自己不再只是「分享」:這些都是值得一讀的好書,但面對性別議題的冷硬現實,我更希望現在的自己,能問出成為改變契機的問題──或許,一個好的社會學問題。
面對益發複雜的現實,我們更需要抵抗簡單答案的誘惑,盡力去問出精確的問題──唯有練習指認:暴力往往經個體遂行,卻也由整體社會結構與意識形態背書,我們才能真正訓練自己,面對出現在時事、乃至身邊的性別/暴力現場。
每個衝突與關係發生的現場,與我們互動的既是有著各自臉孔的個體,也是將這些臉孔養成今日樣貌的、背後的結構;這一點具體呈現在這次書單中的作品──圖文書《#這不是沒關係 》,讀來讓人沉痛之處,正是在於其中記錄的性暴力事件、所有的驚心動魄,都偽裝成了日常的輕描淡寫──如同英文書名"Take It as a Compliment"暗示:如果這個社會繼續將輕佻的肢體接觸與言語視為「讚美」,我們便無從看見、那些言行忽視個人意願的侵略性本質。
而在圖文書《#都是李雅莉 》中,南韓作者處理的是同樣出現在許多人的日常、卻更為幽微的「約會暴力」──親密關係中的情緒勒索、精神與身體的控制、對自尊的貶抑,從來不是愛的表現,而是對對方主體性的扼殺。關係中的彼此從不是對方的從屬物──現行異性戀框架中,從交往到進入婚家,依然延續了部份將女性視為所有物的傳統;唯有從認知與行動試圖跳脫這樣的框架,才能確保在親密關係的相互付出之餘、我們還是完整的自己。
練習應對現場遭逢的惡意與暴力的同時,如果仍有餘力,以下這兩兩成對的作品,或許能幫助我們開始指認,讓那些暴力成為理所當然的社會結構。記錄近年#MeToo運動的報導作品《#性掠食者與牠們的帝國 》以及《性、謊言、吹哨者》,追蹤受害與加害者兩造的說法與行動,書寫個案直面的暴力與傷害之餘,也試圖從中抽絲剝繭、為讀者速寫允許如此暴力發生的權力結構。
而最近我自己正緩慢讀著的、Kate Manne的《#不只是厭女 》與《#厭女的資格 》,便試圖拆解現行社會如何生產厭女情結,並具體影響各個不同性別發生互動的領域。閱讀Manne作品中殊異的經驗個案,以及她為了指認背後相似的結構性成因而付出的努力,對我來說,既時時提醒自己別拋下辨認不同脈絡的彈性,也要繼續精進得以掌握結構的宏觀視野。
最後,讓我們回到這次話題的起點吧。《#您已登入N號房 》記錄2020年南韓駭人聽聞的網路性犯罪事件。書中除了追蹤「N號房事件」的始末,身為吹哨者的兩位記者,也回顧了身為生理女性在南韓社會的成長經驗,如何逐漸形塑今日她們的所見所行──當暴力經不特定多數遂行,讓女性的日常籠罩成為潛在受害者的陰影,我們便再也無法以個體的偏差行為,解釋這類傷害與暴力。
──如同那些不時在我們身邊出現、主角不同卻情節相似的「鬼故事」們。託室友分享的福,沒在用PTT的我,還是看了不少男女版與婚姻版的故事。也因此我更加確信:重要的是如何練習在每個現場保全自己,若行有餘力,再練習辨認自身在結構中的位置,以及自己能為了改變這個結構、做些什麼。
──這也是我最終決定動筆分享這篇書單的原因:如果這是目前的我所能做的,那麼我希望這次分享,能為性別議題這條漫漫長路,貢獻點什麼,在我能問出更好的問題之前。
本次書單(也歡迎大家分享更多相關作品):
📙《這不是沒關係》,Maria Stoian,親子天下
📙《都是李雅莉》,李雅莉,寶瓶文化
📙《性掠食者與牠們的帝國》,Ronan Farrow,臉譜出版
📙《性、謊言、吹哨者》,Jodi Kantor, Megan Twohey,麥田出版
📙《不只是厭女》,Kate Manne,麥田出版
📙《厭女的資格》,Kate Manne,麥田出版
📙《您已登入N號房》,追蹤團火花,時報出版
社會學偏差與犯罪 在 Zen大的時事點評 Facebook 的最佳貼文
評論寫了十多年
我自己對台灣俗民社會的觀察
其中最擔心的一點就是對各種偏差行為的零容忍
不斷鼓吹零容忍與零確診
是讓人民將不存在的高標當基準
這是逼死政府防疫作戰的超高明手法
因為 政府必須把超高標準當日常
做到是應該 做不到是該死
當做不到的日子多過做得到
結果就是明明做得很好卻被罵得狗血淋頭
這就是台灣這一年多來的現狀
防疫成績超群 卻腹背受敵
不斷有人說政府做得很爛 要換掉主事者
其實 從社會學的角度來看就知道
一個社會系統的運作不可能都不出現狀況
適度的狀況是反應系統問題
讓負責系統維運者可以調整修正
但是
零容忍卻會落入道德魔人與獵巫的仇恨心態
非常有利於想分裂台灣的群體做資訊戰工作
你回頭看看
平日都是那些意見領袖跟媒體在炒酒駕或各種犯罪事件的零容忍,就知道這些其實都是在鋪陳關鍵大事實的鬧事養分~
維持系統運作的安全不是零容忍
而是維持在一定的可控程度並
且透過錯誤來認識問題
之後對症下藥
如果媒體只執著於獵巫跟追求不存在的零容忍
不斷抓著這兩點在攻擊政府或某些確診者
就是變相鼓勵民眾不要配合政府防疫
我最擔心的不是那些明顯可見的壞人
而是某些假裝成好人在不斷公審確診者的意見領袖
當然某些案例我也覺得很生氣
但是挑出來講是為了防止再有同樣情況
不是鞭到死
關鍵還是防疫
https://zen1976.com/zero-tolerance-2/
社會學偏差與犯罪 在 國立臺北大學National Taipei University Facebook 的最佳解答
[演講訊息] [#講座]
講題:集體效益與校園霸凌之社會控制行為
講師:侯崇文
研究領域:犯罪社會學、社會控制研究、犯罪學理論、警政研究、犯罪矯治研究、統計學、偏差行為
時間:107年03月28日(三)12:00至14:30
地點:台北大學三峽校區社會科學學院8樓院會議室
當天自由入座,報名的前20位同學將提供便當,也歡迎沒有報名的同學自備午餐前來參與~
報名網址:https://docs.google.com/…/1r4jsrLMzz-7IWu3h3J58VFPSNt…/edit…
*取消報名:不能出席者請於演講前一日來信cychen@gm.ntpu.edu.tw取消,或於當日10點前來電02-86741111分機67047取消;未依規定取消者,需至社會學系辦繳交80元便當費。
社會學偏差與犯罪 在 許秀雯 律師 Facebook 的最佳貼文
在伴侶盟過去這些年的立法遊說過程,接觸過不少政治人物,其中有些人談沒幾句話就會問:「到底同志佔人口中多少比例?」。我當然知道他們心裡那沒有說出口的「重點」是什麼,甚至還有一位是直接說:「如果同志有超過人口百分之x,我覺得(才)需要立法保障。」
實在是很驚人的「人權觀」吧,同志有沒有結婚的權利,要看人數多寡決定?
所幸我們最終還是靠自己掙來了大法官釋字748號解釋,否則還真不曉得要跟這些政治人物心中那個關於同志人口統計的算盤糾纏多久...
---------------------
(摘)為什麼要讀《性史》?性的歷史研究顯示,同性戀概念與現代異性戀婚姻體制,在歷史上幾乎是同步發展而成的。只不過,同志的性史往往從罪與罰開始,而且絕大多數是由男同志的性史寫成,從十九世紀維多利亞時代不合法的性犯罪與婚外性,到二十一世紀的多元成家與婚姻平權立法,經歷了漫長的兩個世紀。
兩個世紀時間很長,而這篇巷子口文所能短短說出的只有一件事。如果你要問我,《性史》到底後來怎麼了?我會說,同志的性終於有了一席之地。這一兩百年發生的事,大概就是人口大餅上的那麼一點,約莫就是2%的現身,還有那2%背後的政治性。可是同性戀不再是一種醫學上的性倒錯或法律上的性犯罪,而是一種深具自我性別認同的性傾向。從2%到6%之間,重點或許並不在於那些可以裝得進數字裡的性(LGB),不在於我們究竟可以得到多少可信的同志人口,而是在於那些無法裝得進數字裡的性,時至今日不再被視為一種「性偏差」,這就是一種性別平權意義上的進步。但還有許多其他的其他(LGBTQAI+),仍隱藏在「我不知道」、「我不確定」或「我拒答」的答案裡面。
兩個世紀時間換來的進步,大約也就是那麼一步。同志的性,從婚姻的外面,走進婚姻的裡面。這中間也不免也引發一些討論,接受婚姻制,對同志來說究竟是不是一種進步?對出生在1967年英國同志除罪化前的世代來說,他們多曾經歷過同志入罪、逮捕拘禁的受害經驗,同時也是1970年代第一批公開出櫃的同運工作者,年少時代大多分享了激進女性主義者對父權制婚姻的嚴厲批判態度。如今得以合法走入婚姻,對早期同運世代來說,格外經歷過一番自我辯證。