［#小狐狸的札記 娘娘訪問張守一事件反思筆記］​ ​ ​ 一個比較性別平等與友善的台灣，並不是在這兩年橫空出世的。我們的土地，在每一日的日常更迭，在每一位經過的人的腳印下，一步一腳印的慢慢改變。​ ​ ​ 2018年的同性婚姻合法化公投（失敗）、2016年的蔡英文當選總統、2014年的318學運，甚至更早之前的葉永鋕事件、性平三法的修法，台灣的性別平等空間並不是一朝一夕之間展開的。​ ​ ​ ​ 由我自己來說吧。​ ​ ​ 在約十年前，就讀國中的時候，有反同教會背景的老師發放反對同性關係、婚姻與家庭的小冊子給我們，她的小冊子上告訴我，同志都是變態和壞人，如果讓他們結婚、收養小孩，我們的孩子會很危險。​ ​ ​ 我半信半疑，拿著那份小冊子回家給我的爸爸媽媽看。​ ​ ​ 我的爸爸媽媽告訴我，他們不是很了解同志，因為在他們的年代，同性戀傾向的人很少表現出他們的「不同」，但是他們知道的是，一個人的道德好壞，跟他們喜歡誰沒有關係。​ ​ ​ 再後來的幾天，我時不時就想起這個話題，時不時就詢問他們有關同性戀的事情。然後他們告訴我，在這個社會，做一個同性戀是不被理解與善待的，所以他們不會希望我是一個同性戀者，但是如果我喜歡女孩子、如果我想嘗試不一樣的感情關係，他們會站在我身前保護我、支持我。​ ​ ​ 後來，我就在那個反同教師面前說，也許有一天我也會跟心愛的女孩子牽著手步入婚姻，而我認為無論是喜歡男孩還是女孩的我，都是一個好人。​ ​ ​ 那時候的我並不知道什麼是出櫃，也其實不確定自己的性傾向，我只知道我並不希望為自己設下限制，也不希望有任何人因為他的性傾向而被認為是壞人，那是不對的，那是歧視，那是傷害。​ ​ ​ 後來我長大了，高中跟家人搬來台北，我的第一場屬於台北的大型活動就是「同志大遊行」，我從高一開始到大學四年級，每一年的同志大遊行都沒有錯過。​ ​ ​ 那時候，我也不知道自己喜不喜歡女生。​ ​ ​ 我只知道，我喜歡看到那些男男女女、不男不女、無論男女、無需分類的人們，快樂的、幸福的、自信地走在陽光底下。我看著他們快樂，胸口就會感覺飽滿而充實，我牽著身邊的人的時候，也感覺更多、更多的愛。​ ​ ​ 因為社會的歧視和傷害是真實的。​ ​ ​ ​ 2018年，我們希望能夠推動同性婚姻合法化，站在街頭發連署書、短講，跟身邊的親朋好友拉票，我真心真意的希望我身邊的同志朋友可以擁有幸福的權利，因為在我的人生最低潮與黑暗的那幾年，是我的酷兒朋友和女性主義朋友陪伴著我摸索前進。​ ​ ​ 如果我能夠被支持，他們也應該值得我的支持。​ ​ ​ 2018年11月24日，是我從2012年開始關心大型選舉以來，哭得最淒慘的一次。從小沐浴在民主政治教育的我，很能夠明白民主選舉的輸贏乃兵家常事，可是我的同志朋友，還有我這一個不被父權社會所接納的歪斜的女孩子，我們也許輸不起這一次，因為我們已經在過往的人生裡付出所有力去去戰鬥了，只想贏得一次尊重和理解的機會。​ ​ ​ 那一年、那一天，有很多同志朋友離開我們。​ ​ ​ 因為在那一年、那一天、那一晚的開票結果之前，我們都已經承受太多的惡意和歧視，張守一、護家盟、下福盟這些反同團體，他們有大把資源可以買公車廣告、大樓看板、電視廣告、學校家長會的人脈資源，他們不是這一年兩年才組織動員，在十年前我上國中時，他們就在學校裡發放反同小冊子，他們就要女孩們簽下「守貞卡」，那些排除、傷害所有不符合父權社會性別框架的孩子的手段，他們做了很多、很多年，傷害了很多、很多孩子。​ ​ ​ 你們能夠想像，十歲受到性侵未遂，孤立無援的我，在彩虹媽媽的課堂上聽見她說：「婚前有過性經驗的女孩子就是被嚼爛的口香糖。」然後被迫簽下守貞卡的心碎與無助嗎？​ ​ ​ 不是只有同志，也並不是只有女孩，所有的孩子在這樣單一而暴力的性別框架底下都深受其害。而張守一、護家盟、下福盟等等反同組織與教會，他們不是一天兩天的聲音，他們不是一次兩次的傷害，他們長年的傷害我們的孩子。​ ​ ​ 我們不應該再繼續縱容歧視言論與單一而暴力的性別框架，不然我們這幾十年來走過的性別平等的路又算什麼？​ ​ ​ 我們這些有能力的人，能夠站在陽光下，還能夠戰鬥的人，我們要為了我們的孩子，為了曾經庇蔭我們的前輩，為了曾經跟我們並肩作戰的夥伴，為了那些一直以來支持與照顧我們的人，現身且站在一起，告訴這個社會，這一個比較性別平等的台灣不會再往回頭路走了，我們站在一起，只會越來越強壯。​ ​ ​ ​ 圖說：2020年同志大遊行，帆布袋是 Su Beng-史明文物館 史明阿公的彩虹帆布袋，史明阿公教會我們台灣囡仔要做勇敢的台灣人，站得直挺挺的台灣人，即使是九十歲高齡，依然學習與瞭解何為性別平等，並且支持我們。特別放上這張照片，紀念前輩，也要提醒各位，沒有什麼藉口可以阻止我們學習、進步，成為一個更加勇敢與真誠的人。​ ​ ​ #性別平等 #同志大遊行 #2020同志大遊行 ​ ​ ​ ​ 本篇相關人物：​ ​ @alizabethlin 娘娘 張守一（https://reurl.cc/6DVymy）

#政經八百政字標記 〔#政教關係面面觀 #從塔利班看國家與宗教的距離〕 ▌追求政教合一的塔利班 ⁡ 近一個月來國際矚目的焦點，無疑是塔利班政權再度控制阿富汗，2001年倒台的「阿富汗伊斯蘭酋長國」重新復辟。 ⁡ 傳統上，伊斯蘭社會屬於政教合一的體制，宗教涉入政府各個部分，伊斯蘭教的領袖既是政治領袖，也是宗教領袖；伊斯蘭律法（sharia law）更是一切法律的依歸。 ⁡ 20世紀末竄起的塔利班也不例外，他們以建立世界上最純潔的伊斯蘭國家為號召，在1996年成立政教合一的伊斯蘭酋長國，以嚴厲的伊斯蘭律法統治阿富汗。 ⁡ 那麼，政教合一跟政教分離究竟差在哪？國教又是什麼？本周我們就從阿富汗出發，來帶各位壯士了解國家與宗教的距離。 ⁡ ▌政教關係的分類 ⁡ 國家與宗教間的關係，一直是西洋政治思想界熱切探討的議題，過往曾有「上帝的歸上帝；凱薩的歸凱薩」的論點，英國思想家洛克（John Locke）也曾提出政教分離三個基本原則，主張政治與宗教應明確地劃分彼此的任務與責任，互不介入與干涉。然而政治與宗教之間的關係在現實上往往更加複雜。 ⁡ 今天我們將參考日本學者小原克博的觀點，將政教關係分為三種進行介紹： ⁡ 1、教會主宰國家政治的神權政治，宗教的權威與政治的權威完全融合在一起。 2、國家與教會建立同盟關係，並且透過法律來規範兩者的關係。 3、為保障信仰自由，宗教與國家分離，國家亦不得介入教會的經營。 ⁡ ▌神權政治 ⁡ 首先是神權政治，英語為theocracy，是希臘文中神(theos)與權力(cracy)的結合，國家元首為神的代理人，具有神聖性(divinity)且為宗教領袖。 ⁡ 梵第岡是天主教唯一的神權國家，國家主權來自上帝，行政、立法、司法三權，皆集於最高主權（上帝），再交付給人間代行天道者（教皇）。 ⁡ 而塔利班新政權或許也將成為神權政治的代表，塔利班官員先前接受路透社訪問時明確表示，未來阿富汗將由治理委員會謹遵伊斯蘭律法來治理國家。最高領袖艾昆薩達（Haibatullah Akhundzada）將成為宗教領袖。而女性工作權、受教權及衣著等相關規定，都將交給伊斯蘭學者組成的委員會定奪。 ⁡ ▌國家與教會的同盟 ⁡ 國家與教會透過法律規範兩者的關係。一種是透過法律承認教會的地位，另一種則是基於多數國民有共同信仰，以立定國教的方式，給予教會一定的特權，例如英國、丹麥及多數的伊斯蘭教國家。 ⁡ 要特別注意的是，設有國教的國家並不等於神權國家，也不代表國教受到政府控制，只是政教並未分離而已。 ⁡ 在這些國家中，國教被視為形塑國家認同的一部分，教會也是國家體系的一份子，神職人員多半直接由國家所聘用。只不過教會在各國地位也有落差，例如丹麥的信義宗教會欠缺自主組織架構，反觀希臘的教會自治程度則相當高。 ⁡ 常見措施包含：教會自治、承認宗教婚具效力、宗教教育列入國民教育必修課程、禁止褻瀆神明或禁止勸誘改宗等等。但也常衍生不少爭議，尤其是國家價值和宗教自由產生衝突時。 ⁡ ▌政教分離 ⁡ 政教分離顧名思義，追求政治生活和宗教生活的分離，認定世俗政治與宗教組織相互獨立，國家應秉於宗教信仰自由的原則，在宗教事務上採取中立態度，無論任何教會組織，皆平等視為民間團體。 ⁡ 原則上也禁止任何教派插手政治事務，神職人員必須退出國家組織，有些國家甚至會以憲法或其他法律加以落實這項限制。 ⁡ 不過在實際運作上，政教分離國家仍有許多樣貌及差異，小原進一步將政教分離制度區分為三種模式：完全分離制、敵對的分離制以及寬容的分離制。 ⁡ 法國是恪守完全政教分離的代表國家。在1905年頒布政教分離法後，憲法明定共和國保障宗教自由，但對各種宗教維持中立，不在經濟上扶持任何特定宗教，教會的功能僅僅是私法人，不得掌握任何政治或行政權力。近年更是積極試圖消除公眾領域中的宗教符號，衍生出不少爭議。 ⁡ 而敵對的分離制常見於冷戰時期的共產國家，由於共產黨信奉無神論，因此視教會為敵對的存在，自然不容許宗教影響人民的政治生活，更甚者會無所不用其極地試圖削弱教會的力量。 ⁡ 至於寬容的分離制，又稱條件式政教分離，典型的例子則是德國。 ⁡ 德國在一戰後正式實行政教分離，憲法中雖承諾中立對待宗教和世界觀，但這個「中立」並不等於國家要對宗教敬而遠之，相反的，國家反而認為宗教能夠對社會團結做出貢獻，因此國家和宗教可以進行夥伴式的合作，例如國家可以資助宗教團體所設立的醫院或社會性機構。 ⁡ 這樣國家和教會的密切合作，是和法國嚴格的政教分離不同之處。德國基本法所確立的政教體制是既有教會與政府的分離，但又同時透過憲法保障政府和教會合作方式，這是在保有國教和嚴格的政教分離之間走出的折衷道路。 ⁡ ▌結語 ⁡ 經過簡單的介紹後，不知道大家是否有更了解政教關係的各種型態？我們不僅希望大家多多關注阿富汗的後續動態，也要澄清一個概念：伊斯蘭律法並沒有一套明確的法體系，在現實中如何踐行，高度仰賴執政者的詮釋角度，因此不能將塔利班的詮釋化約為是所有穆斯林的詮釋。 ⁡ 不幸的是，塔利班政權對於伊斯蘭教法的執行採最嚴格的詮釋，從過去的經驗看來，公開處決、石刑和鞭刑將在阿富汗重現。更令人憂心的是阿富汗的女性處境，日後不僅必須穿著遮蓋全身罩袍才能出門，工作、教育以及獨自外出的權利恐怕也會遭剝奪，前景不容樂觀。

154條貓咪的生命遭「人道銷毀」震驚各界。 這是一個長期的問題，每次都會有討論，卻無法解決，這次是貓咪，上一次是龍貓鼠。雖然有很多動保團體、社會人士出來替貓咪請命，但最終仍無法可救。 仔細審視現行法規，明顯不夠細緻，只區分出保育類以及一般動物，應透過立法程序增加更細緻的分類，並且配置相對應的預算，才能夠在查緝走私的同時保護動物權益。 過去新北市推動零安樂，也是在很多法律規定以及民眾期待當中不斷修正及突破才能達成，例如成立動保警察、設立流浪犬貓TNVR、寵物用品店設置認養專區等各種配套，讓新北成為全國第一個零安樂死的城市，也是認養率名列前茅的城市。 我們無法挽回這一百多條小生命，我們難過、捨不得。但我們必須從中反省，修法規、讓預算到位、完善配套措施，是我們現在還能夠做的。 加強查緝走私、加重走私刑罰、對於保育類以及一般動物的認定更細緻；評估開放生態護育組織與支付檢疫費用，認養部分動物之可行性。悲劇不重演，更多的作法，需要大家共同的支持。