#purrreads​ ​ Mariana Mazzucato《萬物的價值》​ ​ 「若我們無法夢想一個更好的未來並嘗試實現，那價值是什麼我們又何必在乎。」​ ​ 價格與價值的分野，說來慚愧，在服膺於資本主義的產業中工作的我，是思考過無數次但是最終總是迴避的問題⋯⋯更精確地來說，即便清楚價格與價值的差異，也明瞭現代社會金融化的危機，我還是在其中找尋立足之地，默默隨著遊戲規則，在生活中做出羸弱而殘破的選擇。​ ​ ​ 「在完全競爭的條件下，個人理應如何最大化自身的偏好，企業都該如何最大化自身的獲利，以至於人類可以全體受益？根據現代經濟學的假設，我們已經無法斬釘截鐵地說出是誰創造的價值，又是誰萃取的價值，由此我們也無法確切地判斷生產的收益（經濟所得）應該如何分配才算合理。」​ ​ ​ Mazzucato 開章便以古典政治經濟學為出發，指出價值起源的判斷脫離不了「生產力活動」（價值創造）及「非生產力活動」（價值萃取）的分類。但隨著邊際效用學派的橫空出世，模糊了過去生產與萃取的分野：從事什麼才是具備價值創造的定義，隨著人們主觀認定的市場交易，有如神話牢不可破的供需與均衡，過去的二分法下了神壇；「有價格的就是合理的」，價值萃取與勞工運動的批判瞬間蒸發，而失業不過是個人選擇而已。如此簡易而雄心壯志的現代經濟學如焉產生，而現代國家與社會也不免俗地紛紛投入這種全體金融化的動員。​ ​ ​ 「如果我們不能定義好價值的意義，就不可能確切地產出價值，遑論公平地分享價值或維繫穩定的經濟成長。」​ ​ ​ 新自由主義席捲世界：小政府、大市場，財產私有化與民營化，隨著意識形態的戰爭正加成為了右派對於自由的定義，牢不可破的改變了我們對於市場自由的探問與思考，更遑論進一步思辨價格與價值的差異。作者以金融中介機構、股東中心主義、矽谷創投基金與藥廠定價為例，批判在價值創造的口號中回饋於社會的卻是價值萃取，一手收取政府補助，卻中飽私囊逃稅、批評政府無效率與法規不鬆綁，抑或透過套套邏輯憑空變現的投機取巧如何造成了金融危機。二〇〇八的金融危機是政府拿出納稅人的錢救了這些私人金融單位，但是其受罰金額與獲利、甚或高階主管的收入比起來，根本不足掛齒。​ ​ 不問價值只問價格的思維，將會僵化整體社會的思考深度，「相較於從前的經濟學學子會充分接觸到五花八門的價值觀念教育，也會學習到經濟學各門派對價值得見解；現在的學生只會被告知價值取決於價格的動態，也決定於物品的稀缺跟人心的偏好。而這類說法，並未當作一種特定的價值理論，相反的，只能被當成經濟學入門而已。」不僅僅是存在於經濟學基本，而是當我試圖與人討論自由的定義時，收到的回答卻是市場自由的驚愕。若我們討論自由卻只能夠過物質享受的選擇來決定自由的價值，那又該如何試圖理解更複雜的經濟運作方式，是如何反應政府與社會如何定義價值創造，乃至社會福祉的產生？​ ​ ​ 「陳述即行動——我們如何說，會影響如何做，進而決定腦中的理論。這是一種『自我實現預言』的概念。」​ ​ ​ COVID是如何重創小政府為首的英國與美國醫療體系，回過頭來不也是個反思？小政府因應市場自由化的最高目標，將社會福利視為對GDP的威脅，將弱勢族群定義成好吃懶惰的「自我選擇後果」，並且結合藥廠的圖利最大化（健康可以等，價格不行），最終我們看見了醫療體系的崩壞，健康成了有售價的產品，如同美國健保根本是個笑話。政府不願意花錢在福利政策上，卻默許藥廠與保險公司的吸血策略：在市場之前，政府無權收購私人公司的口罩設備，因為外銷更值錢；事關利益，而非人民健康。​ ​ 反思在台灣是何其幸福的一件事，第一時間禁止口罩出口並成立「口罩國家隊」，是台灣公私部門在疫情反應中快速的替國人守住健康的案例。以現代經濟學來看，這完全違背了小政府的做事原則，更遑論違背市場應該背負價值創造的「使命」。更白話地說，台灣政府的努力，便是建立在必須突破市場自由化的最高價值、創造為全體國人健康著想的「公益價值」。​ ​ ​ 「現在國民會計體系底下的邊際主義價值理論，會導致『生產力』的光環大量灑在高所得的人身上，而弱勢族群則會有生產力遭到低估的現象。這麼做，代表我們默許所得與財富上的嚴重貧富不均，也代表我們讓價值萃取洗白成價值創造。」​ ​ ​ 這樣的價值創造，我們該如何用現有框架定義？​ 如何重新在金融化社會重新定義出一個更完善的價值判斷系統，而非大雜燴般的GDP為唯一值，從經濟發展政策乃至消費日常；每一個人都可以選擇面對或不面對，但逃不了的卻是必須共同承擔。​ ​ 我們所認同的社會，便埋在這幽微的細節當中：我們如何觀看弱勢、如何建構理想、如何夢想一個更平等的鄰里日常、更正義的社群；這些都建立在我們認同的價值是什麼，而非價格是什麼。​ ​ 對照台灣與現在仍然在崩潰邊緣掙扎的歐美醫療體系，願我們可以共同探問討論價值的可能性：超越經濟學，回到人文社科的本質，生活的本質；回到哲學式的辯證思考，一同找出更加合理的命題方式。​ ​ ​ ​ #MarianaMazzucato #萬物的價值 #時報出版 #閱讀 #社會科學 #經濟趨勢 #經濟 #經濟學 #COVID #醫藥 #創新 #市場 #讀書筆記 #閱讀筆記 #心得 #閱讀日常 #書蟲 #讀後感 #讀書 #日常

【凱鈞話趨勢】理財新手必看！小資族5招超實用理財方法快參考，起薪不高也能朝人生第一桶金邁進 俗話說「你不理財，財就不理你」，這話確實不錯！對於剛踏入社會的職場新鮮人，或是薪水收入有限的小資族，容易會認為收入不高，應該跟投資、儲蓄無緣？那可不一定喔！想要累積財富的首要關鍵，就要從理財規劃開始做起，這回來和各位分享5個實用的小資理財方案。積沙能成塔，聚水能成淵，理想財富願景，就靠自己創造！ 📌小資族常見財務危機 剛踏入職場的新鮮人，多半起薪都不高，如果沒有理財的觀念，搞不清楚自己的財物流向，又總抱持「及時行樂」，很容易就會淪為月光族，甚至背負卡債！另一派則是太急於想要賺錢，市面上的投資管道五花八門，沒有認真做功課就盲目跟風，未估算風險考量，很容易血本無歸。 ✅1、檢視每月收支狀況 你是不是月光族呢？很多人總喊著存錢好難，每到月底總是手頭空空，但你有認真檢視過自己的日常支出是否都是必要的嗎？所謂的理財，並不全然指投資而已，清楚掌握自己財務的流向，也是理財很重要的環節！花錢時，應該要先想好這筆費用是「必要」還是「想要」，養成良好的消費習慣，正是理財的第一步。所謂的「必要」如每月的固定房租、電話費、車資等，而「想要」則是為了滿足私慾，如買名牌包、吃大餐、搭計程車等。建議平常應養成記帳的好習慣，方便隨時檢視自己的財務支出狀況，避免過多的衝動性消費，而記帳的方式非常多種，可以用APP、excel、傳統紙本等，只要依照自己習慣、願意持續執行的方式即可 ✅2、設定明確存錢目標 凡事當有明確目標時，做起事來才會更有動力跟毅力，理財也是同樣道理。每個人設定的投資目標都不一樣，有的人存錢是為了買房、買車、出國遊學等，都應建立明確的目標及具體金額，每個月存錢才會更有動力，但記得目標不能太天馬行空。舉例來說，三年內想要存到人生第一個一百萬，這樣就可以去設定每個月至少該存到多少錢，擬定計畫才能往目標前進。切記，理財的最終目的是為了提升生活品質，存錢的同時還是要適時且適當的犒賞自己，用太苛刻的方式存錢，容易會感到日子特別苦悶，越來越失去存錢動力 ✅3、建立正確的投資心態 所有的投資都會有風險及不穩定性，沒有所謂的穩賺不賠捷徑，不論是股票、基金、房地產等，高報酬率的品項，通常也會伴隨高風險，小資族應該建立正確的投資心態，不要好高騖遠，也不要盲目跟風，很多人都只看到高報酬率，卻忽略其風險，也很容易會因此吃大虧。除了工作之餘，也應該多花時間及心思，學習如何投資、理財的相關知識，這些都是有正向幫助 ✅4、「333」個性化薪資分配 「333理財法」是非常常見的薪資分配方式，也就是將每個月的固定薪資分成3份，可以開設3個帳戶，分別為儲蓄、投資、花費，1/3為儲蓄帳戶，也就是暫時不能動用此帳戶的款項，1/3為投資帳戶，可以規劃用來投資股票、基金、定存等，1/3則為基本生活費帳戶，包含了固定的開銷如房租、交通費、水電等。透過333理財的方式，也能避免不必要的消費，達到強迫儲蓄 ✅5、「631」原則理財法 許多專家推崇的631法則，也相當適合小資族！也就是將薪資60%生活開銷（房租、娛樂等）、30%儲蓄理財（如銀行定存、定期定額基金、股票等）、10%保險（如醫療險、壽險或是緊急預備金）。如果以月薪3萬的族群，一年就可以存下14萬，切記，儲蓄理財的帳號只能進不能出，這也是一種強迫儲蓄的方式，一段時間後，可以視自己狀況調整，但儲蓄的部分最少都不要低於30% #凱鈞話趨勢

上週談及從立法會功能組別選舉衍生的疑問，獲不少朋友指正，獲益良多。日前一貫主張反對一切功能組別選舉的前輩黃毓民教授，邀請到其平台分享，提出了好些深度問題，讓香港公共空間的討論，重現八十年代百家爭鳴的盛世，令人欣慰。反對參與功能組別選舉的主要觀點，包括（1）手段與廢除功能組別這目標牴觸；（2）功能組別選舉有違民主原則；（3）香港達致雙普選有其他路徑，例如坐靠美國；（4）參與功能組別選舉會backfire，例如令國際社會誤會港人不愛民主；（5）選舉設計令非建制派不可能勝出；（6）制度內並沒有參與功能組別達到普選的空間；（7）即使可行，也不能確保「政工作者」執行；（8）即使成功，北京也會輸打贏要。上篇集中談前四點，這篇針對另外四點。 五、「功能組別點選得贏？贏到泛民點解唔做？」 30席傳統功能組別可分為三類：非建制派在個人票的九個界別，一直有穩固基本盤，昔日泛民只參與這類。在個別界別，公司選民門檻極高，或只容許個別建制組織全憑人事審核資格，非建制派確是不可能勝出。但兩者之間還有第三類，那些工會、商會、公司資格，一律是公開申請的，這類組別，接近一半。邏輯上，假如兩大陣營都全力參與，就不會根本偏離整體黃金六四比，而過往非建制派沒有參與的，正是由選民登記入手，針對這類。目前難度，在於廣大市民以往以為不可能；起步太晚，令政府可以通過行政手段拖延申請；建制派熟悉遊戲規則，效率事半功倍。這些都是客觀現實，這屆也很可能覺醒太晚，但只是技術性的，不是結構性的。 六、「就算立會過半，普選都要2/3多數，點可能?」 假如立法會的非建制派議員過半數，可以做甚麼，像主席排議案時序、對財政預算制衡等，各方論者已分別講述，不贅。要強調的還有下兩步，第一是選委會選舉。1200人選委，不少與立法會功能組別分類相同，很多全票制，勝者全得，而一位現任功能組別議員，對鞏固該組別在選委會的15、18或30票，相當重要。就算新登記的選民選不了這屆立法會，也能選2021年選委。上屆林鄭月娥得777票，減去區議會光復的117票，只要幾個界別再光復，勢力平衡就會打破。 不少朋友擔心，即使選出一個所謂「泛黃特首」，假如只是形象開明，小修小補，依然是騙局。這擔心是合理的。因此，要爭取非建制選委票的特首候選人，必須提出具體做法，而根據基本法框架，有一條普選路是不需人大層面處理、也無需2/3多數通過，那就是功能組別「新九組」化。立法會、選委會功能組別選委怎樣選出，由公司票變成個人票，只是內部立法。假如特首還是建制派，提出這變革，自然需要非建制議員的私人草案、在分組點票同時通過，很難；但假如是由非建制特首提出，那就是政府議案，只需要立法會簡單多數通過，這才是立會過半的重要性。當所有功能組別都是直選產生，都會反映同一黃金比例民意，建制派的壟斷就會徹底消失，2/3自然出現。屆時的功能組別，會類似直選上下議院，民情希望保留兩院、還是地區直選一院，已是不涉及原則問題的happy problem。 七、「泛民咁多年都唔做，點保證佢地做嘢？」 這雖然是混淆了事、人和私怨，但也反映一個事實：由於北京實施鳥籠民主，任何候選人政綱「走數」，都可以歸罪北京，結果才出現「永續反對派」現象。以往香港政治參與度不高，滿足於純口號表態，沒有measurable機制，但全民覺醒後，選民很應該要求候選人列出可量度、有時間表與路線圖的政綱，這比口喊「爭取雙普選」一類，連二十年前的民建聯也曾高叫的口號重要。實質上，這是要求選民和候選人簽訂約章，例如：（1）如果是功能組別議員，要承諾像保險公司跑數那樣，統籌所屬界別選委選舉，促成601變革，假如是直選議員，則按其專業協助，最終成果一目瞭然；（2）承諾在特首選舉，投票給承諾當選後的第一個議案，就是改變功能組別的候選人；（3）並承諾對相關議案投贊成票，哪怕代價是摧毀自己當選的基礎。這才是落實「參與功能組別、為了最終取消功能組別」的口號，也是昔日吳靄儀等前輩參選功能組別時的政綱。 同一道理，到了特首選舉，重點不是比併形象和黑材料，而是怎樣落實上述議題。非建制要支持的候選人，除了要認同「五大訴求」，也必須發毒誓承諾當選後第一份送到立法會的政府方案，就是功能組別改革。雖然政界走數「是常識吧」，但白紙黑字承諾當選後的第一個議案也走數，相信還做不到。 八、「選到選委主任都會DQ，當選又可以唔委任，總之唔會比你得逞」 這個問題可以分為三部份：（a）可能性；（b）選贏了制度而有這結局，是否比不參與更差；（c）有沒有其他後續。答案都是同一組邏輯：我們必須理解，一方面，《基本法》確是國情班不斷強調的授權法，「我給你多少權，你就有多少權」，任何範疇北京研判為一國，都可以收回，就是要取消或延續一國兩制，也是literally舉手之勞。但與此同時，即使英國也有叛國罪，幾乎可以合理化一切行為，但非常時期才會使用，就像美國二戰期間，也把美籍日裔人送到集中營。英國要對蘇格蘭議會收回授權，同樣可以，但過了一條線，等同推倒重來，舊有mandate會全盤更改。正如導演可以把武俠電影結尾變成鬼片或鬧劇，代價是失去一切信任。 假如北京的回應，屬於目前相同比例的打壓，例如DQ個別有勝算候選人，這自然不理想，但根據往績，同一陣營Plan B... #全文見blog #光復立會 #光復香港