明天1/15（五）蘋果日報將刊登我第59篇一月份專欄《社宅應補貼「家戶」而非「房子」》。此文主要探討社會住宅可負擔與可持續的困境。此專欄文章蘋果即時論壇已經於今晚先在網路版刊登，提前分享，其內容如下連結（副標為編輯所下）。為方便大家閲讀，我將全文轉貼如下。

———

張金鶚專欄：社宅應補貼「家戶」而非「房子」

（張金鶚/清華大學科技管理學院榮譽講座教授）

前陣台北市明倫社會住宅引發熱議，其中主要源於高達4萬多元的租金及大坪數大陽台的社宅，進而衍伸出許多關於居住正義與社宅政策的不同觀點討論。

柯市長最近的社宅專案報告，強調社宅政策必須要「政府財務可持續」，因此社宅租金計算必須要100%的自償率；然而民間社福團體卻從「民眾租金可負擔」的角度，強調社宅為福利設施，本應透過租金補貼協助弱勢家庭的居住困難。

面對弱勢家庭的「可負擔」及政府「可持續」的社宅，這兩者如何取得適當平衡呢？首先，我們應先釐清社會住宅的目標是在「幫助『弱勢』家庭的居住問題」，而「興建社會住宅」只是其中的一個手段。因此，若強調100%自償性的興建社宅手段，沒有編列充足的預算補貼，忽略了原本要幫助弱勢家庭的居住目標，社宅興建數量僅是表象的政治口號，手段與目標本末倒置了。

由於社會住宅補貼的資源有限，包括興建數量及經費編列，因此，社宅補貼的「公平與效率」以及政府的「開源與節流」即是關鍵。

不應過度誇大混居議題

根據《住宅法》規定，社宅目前僅提供30%數量給弱勢家庭，而有70%並非弱勢家庭，若社宅補貼同樣也讓70%受惠，顯然並不公平，也不節流。原本這三七比的社宅「混居」政策，是想要避免過去國宅「貧民窟」化標籤的刻板印象。尤其透過國外已有「大量」的社宅存量經驗，混居對社會融合較有幫助。然而在台灣當前只有非常「少量」的社宅數量下，有限的資源補貼應以多少比例混居較為適當呢？

在台灣，目前已有良好的社宅規劃興建與委外的專業管理維護及違規記點制度，傳統貧民窟的刻板印象應該不復存在。加上根據學界的實證研究，社宅週圍房價水準因有社宅興建而增值，顯示「混居」議題不應被過度誇大。

為能更「公平且效率」的幫助弱勢家庭的居住目標達成，建議修改《住宅法》及政府的實務運作，反過來將較多的7成社宅數量提供給弱勢家庭，另外3成給非弱勢家庭才較合理。而且此3成非弱勢家庭也可設定「青銀」、「社工」或「警消」等為優先對象，藉此混居幫助弱勢家庭的生活，達到社宅真正目標，如此社宅補貼的正當性也才能獲得社會的認同。

當前為達成弱勢家庭可負擔的租金水準，僅針對「弱勢家庭」的房屋及地價稅的減免是必要的，但對「非弱勢家庭」的社宅居住，在地方財政困難下，仍應審慎評估。

當然降低社會住宅的成本並非只有降低房地稅負減免一途，如何降低興建成本與建築標準，適合的房型產品及公設陽台面積配置，以及租金的合理計算方式，均應透過全面弱勢家庭及租屋市場的居住調查檢討，以符合弱勢家庭的居住需求。

達到交叉補貼公平機制

在掌握弱勢家庭的居住需求、負擔能力以及租屋市場的合理租金水準下，政府應針對「住宅法」第25條訂定社宅租金分級收費標準，然後針對不同弱勢家庭根據其不同的負擔能力給予不同的租金差額補貼，達到社宅住戶可負擔的目標。另外，為能彌補地方財政損失，且不應以100%自償性作為「協助弱勢家庭」為德不卒的社宅租金計算方式，那麼政府應如何解決社宅「可持續」的問題呢？

在「開源」上，建議應增加房地產稅賦「持有成本」，包括地方政府適度提高「稅基」及中央政府的「稅率」，同時明訂此部份稅收應挹注社宅基金的經費補貼。

另外，從稅負「公平」的考量，政府更應落實「囤房稅」及「豪宅稅」，讓多戶房產及豪宅持有者補助弱勢家庭居住的社會住宅，達到「交叉補貼」的公平機制。除此之外，為能更有「效率」的全面協助弱勢家庭的居住問題與環境，政府應投入更多的人力資源，面對解決「租屋黑市」的問題。如此不但能提升弱勢家庭的租屋安全與品質，也能增加稅收，以便挹注社宅經費的不足。

總言之，社會住宅的目標是以協助弱勢家庭的居住困境為主，因此認清是要幫助多少弱勢家庭而非興建多少社宅數量，補貼的對象應是「家戶」而非「房子」，千萬不要混淆了！

https://tw.appledaily.com/forum/20210114/3ONQ273MGNFVBKZ6LYPZDY6QPA/

報告各位大大~~~~~
新任都發局代局長王俊傑來訪
是台中市政府的老員工後來轉任中部科學園區管理局組長 專委
也是逢甲大學都市計畫碩士 小弟的學長
藉著局長來訪
小弟建議
1. 應該儘快的規劃社會住宅 補貼租金
2. 應該儘快檢討 都市計劃公共設施 過度規劃的公設預定地應當解除編定 還地於民
3. 都市計劃應提高容積率 縮小前後側院的比例 使一般民眾 或首購族可以在經濟許可下 建造或購買適當面積的土地上較大容積的的建物 畢竟不是每個人都住得起大別墅或豪宅阿
4. 盡速規畫 縣市合併後主要交通幹道的連接規劃及開闢
5. 應該合理的允許民眾修繕美化老舊住宅上有既有違建的部分 不合理的高房價讓大多數人無法購買新屋 購買舊屋來修繕後居住也是不得已的方法 但是不要在無公安消防或重大危險的疑慮下動不動就 強制拆除 讓民眾蒙受損失。 如果有能力誰會去買舊屋啊??

各位大大好友 若有好的建議也跪求各位大大留言
小弟一定會向市府反映~~~~~~

#社宅租金應以市民收入可負擔為原則
先簡單點出跳票，政見未落實。然而重點不在跳票，而是如何更好。

社會住宅租金計算，應以市價考量為標準？或是以市民收入可負擔為標準？何者較符合「社會住宅」之概念？

市長坦言，要以市民收入負擔為標準。

因此，市府兩個版本計價模式都考量市價，是戰略錯誤。

房價漲、薪水不漲，社宅租金卻跟著房價漲，那還叫社會住宅嗎？社宅租金以市民收入為標準，才能對房價起到價格錨定效果。

當然如何解決台灣低薪，是另一個問題，過去多篇論述，在此不表。

至於成本，市府在計價公式有大問題，不僅房屋稅地價稅不應計算，興建的費用也應另行計算，不過礙於時間未能詳述，縱使市價對折市府都不虧。

社會住宅，蓋到目前為止，良好效益尚未產出。報導指出，社宅附近房價要不沒影響，要不就上漲。客觀說，社宅平抑房價功能尚未實現。

詳細計算市府在社宅投入，造福一戶平均投入一百多萬元；然而入住市民卻僅受惠二十一萬元，倘若相同金額用在租金補貼，市民可完整受惠一百多萬！因此，社宅必定要創造更大效應、其他目的，花這麼多錢才叫「值得」。

社宅能不能最終讓全民受惠？市府提出五大願景，然而在專案報告中，五大願景或者尚未實現、或者邏輯不通、或者空話一句，這都有賴於市府更詳細論述。

比如，為什麼社宅花大錢能讓全民受惠？市府說因為可以改變城市美學。嗯...兩者間的因果關係不用更詳述嗎？改變城市美學不應該是都更幹的事嗎？

社宅方面，北市領先全台，與其單純苛責，我更希望是自己的建議能被市府採納、實踐有成、最後全台落實。

#苗博雅 #台北市 #質詢

社會住宅是社會安全網的一部分。因社宅受益的，不是只有少數社宅住戶。

有健全的社會住宅，能夠壓制房價、平抑租金，讓市場健全，全民都能受惠。

今天柯文哲市長專案報告指出，按照柯市府過往的租金公式，2萬戶公宅，55年會虧損206億。因此必須要採取2020年9月市長室會議拍板的新租金公式，也就是明倫社宅、木柵社宅高價租金的根本原因。

柯市長甚至說，不能讓公宅成為下一個勞保基金。把公宅比喻為政府破產炸彈。

市長的說法，我認為是在恐嚇市民、愚弄市民。

沒錯，虧損206億乍聽之下很可怕，是天文數字。

但我跟市民朋友報告，市府每年的社福補貼預算，林林總總加起來有150億，是全部無法回收的。

若以社福預算的規模而言，一年150億，55年有8250億。8250億的社福預算，何以206億的公宅資金缺口就是「政府絕對無法負擔」？

55年虧損206億，平均一年虧損3.75億。照顧兩萬戶社宅住戶，平均一戶每年補貼18,727元。政府虧很大嗎？

別忘了，柯市長力推的老人卡補貼，補貼每位老人每年5760元；柯市長選前推出的幼兒學費補助，每個幼童每學期補助13660，一年就是27320元。這兩件事，都是柯市長洋洋得意的政績。

相較之下，弱勢家庭居住公宅，若按照柯市府第一任的公式，每年「每戶」政府多補貼18,727元，為何就變成柯市長口中的政府破產元兇呢？

關於社宅，我的政策立場是：政府應該用公務預算支持社會住宅，租金計算應從「弱勢承租人可負擔」來思考，應該以「住戶所得30%」為基準。不該設定「每分錢都要從租金回收」的超高標準（世界各國沒人這樣做！）

柯市府應該回歸柯文哲市長第一任的社宅租金公式。

我的政策立場，和柯文哲2014年的政見一致，也和2014~2018的柯市府一致。請大家幫忙，幫柯市長找回從政的初心。

----

更多問政影片，請訂閱阿苗的頻道
👉 http://www.youtube.com/c/苗博雅tw

加入苗議員Line好友
👉 https://lin.ee/fIqp8Sm
陳情意見信箱
📪 tcc10717@tcc.gov.tw
陳情服務電話
☎️ (02)2729-7708 #7046

#苗博雅問政報告
#第三勢力第一選擇

#我認真問政
#你幫忙分享

#大安文山苗博雅

這幾天，社宅是被熱烈討論的話題。我發現很多爭點，都存在著認知差異。有人說：政府蓋社宅不應該期望回收成本，也不能設定自償率。但理想在現實層面，卻有實踐上的困難。

透過這一集的《今晚，我想來點真心話》、我想跟大家聊聊：「為什麼社宅應該設定自償率？」
臺北市社會住宅興建經費是由「北市住宅基金」挹注，必須以 #長期收支平衡為財務規劃考量、 要 #自負盈虧，所以當然不能不考量財務自償性。
又因為這筆基金是以 #融資方式 籌措，必須負擔龐大利息；於是106年起，我們就開始盤點興建中、及預計興建的36處社宅基地，還委託了專業財務機構來評估興建營運計畫的自償性。臺北市每個基地的評估結果都會因為 #各基地開發條件、 #經營管理成本、 #修繕成本呈現極大的差異。

臺北社宅的自償率，設定在55年後要回收興建成本， 「 #為什麼是55年呢？」 因為設定房子可用55年，另外還有修繕的支出。

政府蓋社宅是為了照顧弱勢，但實現 #居住正義，也不能變成無底洞、債留子孫。所以在臺北，負責興建的都發局有一本帳，細算各社宅的成本。社會局則有另一本帳，負責弱勢市民的租金補貼。

兩本帳拆開，讓各部門的責任更清楚，確保政府長期收支清楚且平衡，也確保未來可繼續蓋更多、更好的社會住宅。

社會住宅在臺灣還是一個很新的議題，很多政策都在修正中進行。市民的意見，我們都傾聽。儘管最近批評大過鼓勵，但我相信隨著這段時間高熱度的討論，臺灣的社宅會有更清楚的目標與輪廓。我也相信，我們正朝著居住正義繼續往前走。

今晚，來聽聽更多真心話吧！

在這裡看看我怎麼蓋社宅：
https://youtu.be/Ni_83UlwHRA

把你問題投稿到問題箱，我來回答：
https://forms.gle/uYR2UYH1Zsh9FXmQ8

我全部的真心話都在這裡：
https://www.youtube.com/playlist?list=PLivp01P9aEvZr3TZEwnTppMklxXcWrUN8

-
誠實的市長在臉書：https://facebook.com/DoctorKoWJ
真實的柯P在IG：https://instagram.com/doctorkowj
認真的阿北在Youtube：https://www.youtube.com/channel/UCllMvuz1DIPIoqNnur7_Pig
Follow KP on Twitter：https://twitter.com/KP_Taipei
微博上面也能找到偶：https://www.weibo.com/u/7068501418