看見今天的事態發展，不禁令我想起一兩年前寫的文章….

早幾年，我已看到資本主義已開始步入盡頭。資本主義下的所謂自由經濟，造成「貧者愈貧，富者越富」的社會問題，當各個經濟板塊被資本家壟斷，底層通往上層的階梯斷裂，即意味著現行的資源分配機制需要調整，才能重回健康的循環。然而，這是一種既得利益者的取捨，對貪婪的資本家而言，這種取捨實在有如「切膚之痛」。

這種資源重新分配的機制最後往往要通過政府/政權去執行。然而，當一個充滿特色的社會主義政權用它的方式去管理一個實行自由經濟多年、極端資本主義特質入血的社會，使用極端性推倒重來的政策是預料之內。

其實每一種「制度」都有它的好處和壞處，「制度」決定了資源分配的方式，而資源分配講求平衡。任何一種「制度」實施得太久，制度下的既得利益者會慢慢將資源分配推向極端，繼而將「制度」迫向盡頭。這個時候，政府的角色是在「制度」運行的過程中盡量取得平衡，而非一刀切地執行另一種「制度」。

香港，在「無為」的政府下，「制度」很多年來都沒有平衡過，一直以來都是傾斜的，直到水一滴不剩的向下流乾才發現問題，今天才正視可能已經太遲。

《資本主義的盡頭》

//別以為樓市回調，受惠的一定是未買樓的小市民，這只是一廂情願的想法。短暫的樓價下跌，對大業主/有實力的投資者而言，只是純粹帳面上的損失，卻是他們增持有價值資產的入市良機；而小市民在失業率高企的陰霾下只會更沒條件、更不敢入市，甚至連部份有一兩層樓的中產、中小企老闆亦可能因為經濟壓力而被迫出售手中資產。

年輕時讀經濟，受張五常經濟理論影響，總是崇尚自由經濟，認為自由經濟下的價格機制（price mechanism)才是最有效率分配市場資源的遊戲規則，因為經濟理論告訴我只有「價高者得」的規則，才不會引致經濟浪費，即經濟學上所謂的「Deadweight loss」/ 「Economic inefficiency 」，資源才能最終分配到「最有價值」的人手上。

然而，經濟學中所謂最有「價值」的人只代表他是能出「最高價格」的人，並不代表他是「最有需要」的人。在完全自由市場主導的價格機制下，走到最後，所有資源最終都會落入最有錢的資本家手中。

一個發展中國家要發展，資本主義下的市場經濟絕對有效促進經濟增長，正如鄧小平所講「先讓一部份人富起來」。可是，當經濟發展到一定水平後，一個國家的長遠發展並不應該純粹追求經濟增長，而更應該投放更多資源於民生和教育。如果一個已發展國家的經濟增長，假設每年4%，當中的3.99%會落入資本家手，而大部份人只能去分那0.01%（正如倫敦、紐約、北上廣深以外城市的人均收入與一線城市之距離），這又有何意義？大部份人根本不能受惠國家經濟增長所帶來的好處，他們可能寧願拖慢經濟增長去換取更「平等」的資源分配。經濟以外，當權者/資本家為自身的利益著想，不應繼續極大化自己的利益，賺盡每一個銅板，置民生和社會問題之不理，因為當民粹主義抬頭，最後必然引致「物極必反」的結果，當社會「攬炒」發生，大家失去的將會更多。英國脫歐（Brexit）便是一實例。

如果我們能夠預視完全市場化的經濟模式走到最後的結果會是「所有資源都會落入最有錢的資本家手中」，那麼我們應該早就預視到貧富懸殊的嚴重及其所引起的社會問題，及早反思問題所在並改善，社會資源應該相對「平等」地重新分配，而不應只管「經濟效率」(Economic Efficiency)。

因此，我非常認同大發展商應更主動地捐出更多土地，用以興建更多公營房屋，以滿足市場需求。幫助別人，即是幫助自己。李嘉誠十億十億派的應急錢幫助中小企，從另一個角度，其實也就是幫助自己。試想一下，李嘉誠，香港就是「李家的城」，其集團系內業務遍及地產、零售、電訊、民生，總之香港人的衣食住行都關佢事。如果中小企、零售商倒閉潮發生，市民失業，消費能力大受影響，導致樓賣唔出，商場無人去，商鋪寫字樓無租收，無人去豐澤買電器，屈臣氏無生意，到頭來自己一樣會受到傷害。因此，先不論他本身對香港的感情，在商言商，香港鉅富要在香港「長治久安、千秋萬載」，求神拜佛都希望香港平平安安，香港死，佢重傷；反之，香港繁榮穩定，他比所有人都要賺得更多。因此，他比香港所有人更不想「攬炒」，更緊張香港的前途，這是再合理不過。區區數十億撐住香港，何足掛齒，另一方面，對他老人家來說，更贏得「發財立品」、拯救香港的名號，成功創造了「李嘉誠經濟圈」，反過來逆市下促進了市民於李嘉誠經濟圈消費，這算盤從商業角度都打得響。

當一個人發覺自己賺錢賺得越來越容易，越來越輕鬆之時，要思考一下究竟是誰造就自己的成功，而「他們」能夠生存嗎？如果「他們」是自己的成功因素，當「他們」都生存不了，自己安逸的日子還能長遠嗎？希望世界不會走進資本主義的盡頭。//

全文：

資本主義的盡頭
http://starnman84.blogspot.com/2020/02/blog-post_26.html?m=1

譚新強：為何中國名義GDP 落後於PPP GDP？
文章日期：2021年4月16日

【明報專訊】早前跟一些內地大基金經理吃飯聊天，有人認為大市見底必有信號，例如宣布阿里（9988）被重罰約200億人民幣。這一天終於來了，罰額小一點，182億人民幣，但大市是否真的見底？天曉得，市場是聰明的，當然不用等到風波過後，市場已率先反彈。但這並非我最關心的事，我較擔心的是國家發展的方向，和對中美博弈的影響。

肯定的是這場中國大科技（Big Tech）監控風波，距離完結仍很遠。阿里系的調查都未完結，182億人民幣的罰款，應只針對反壟斷部分，另外應還有稅務調查，針對螞蟻業務的調查亦仍在進行，除此，可能更重要的調查是有關客戶數據的使用甚至擁有權。

不止如此，34家所謂互聯網平台企業（亦包括阿里），被市場監管總局、中央網信辦及稅務總局聯合召見。覆蓋面是有史以來最闊和最深入的，將嚴打二選一，濫用市場支配地位，燒錢搶佔社區團購市場等行為，限一個月內全面自我檢討整改。

中國網絡監管 有效有價值具前瞻
我絕對相信這些調整和加強監管都是有道理的，亦有助未來中國互聯網商業生態圈變得更健康，更公平，給予中小企更多生存空間，甚至更有創意。一如過去，建立了互聯網防火牆，初時不少人，包括我，都認為監控外國資訊過嚴，影響個人言論自由。但目睹西方（和香港）忽視社交傳媒監管，網絡充斥假新聞，激發過激民粹，導致嚴重暴亂。散播有關疫情的假科學，代價更高，單美國已損失近60萬條人命。換作為中國，如沒有監管網上言論，照比例，中國的疫情死亡人數可能接近300萬！何其恐怖的場景，所以證明中國的網絡監管是有效，有價值和具前瞻性的。

整體中國官員能力非常高，政策的制訂已比西方科學化，但始終包含大量不確定性，所以也是一門藝術，重點在於平衡各考慮因素，亦必須有一定彈性和隨時修正的能力。但當然切忌讓勝利冲昏頭腦，政策矯枉過正，今次處理疫情，中國當然遠勝美國，但並不代表美國每個政策都是錯的，更不代表美國即使政策上，已無中國值得學習的地方。例如拜登上台後，雷厲治疫，中國接種疫苗速度反見落後，但喜見已在加速。

有關互聯網監管，我認為有4點需要非常小心：

1. 我並不天真，一如美國，中國內部也有利益鬥爭，形式不同，透明度較低（但未必是壞事）。從在螞蟻上市前3天被突然叫停，已看到事態嚴重，背後情况頗為混亂，將需要頗長時間來作出新的安排。重點在於不可影響大局，必須確保中國整體利益。

2. 從前有位在北京、被2015年A股股災風波所牽連的朋友，經調查後最終無事，替他高興。但後來再見面時，他已變得意興闌珊，不想討論太多事情，只說了一句，在中國，如被調查，沒有人是無辜的。我不覺得這只是一句晦氣說話，亦不是對制度的指控，他只是說出一點事實。此事實有歷史原因，當然有壞處，但亦可能有些少好處。

中國實在發展得太快，經濟發展遠遠走在法律、稅制和監管制度前面（請記着E.O. Wilson的名言），所以不單止早期倚靠土地和煤礦等古老行業發迹的「土豪」，都必有「原罪」，現在已看出來，即使靠互聯網發達的科技人才，都面對全新、誰也不知應怎樣做的各種監管問題。在原來實體世界，哪有大數據殺熟，網絡效應（network effect）導致嚴重壟斷，以及複雜稅務等等問題？中國多聰明人，更多非常愛錢的生意人，有很多充滿創意如支付寶，拼多多和抖音，比美國更先進的商業模式突破，但亦帶來更新和更複雜的監管問題，是非常自然的事。

網企自查後勢變得保守 影響估值
問題在於監管法律不夠清晰，令到企業有點無所適從，希望今次行動有助令到監管制度變得更合理和明朗。剛跟某頂級策略師傾談，他指出給予這些企業一個月時間自我檢討，監管文化上仍跟西方非常不同，沒有清楚法律界限，所以這些企業必將變得非常保守，遠離紅線，或將導致減少投資，甚至減少創新，投資者給予的估值亦可能受到影響。

不夠清晰的法律和監管的另一弊端，是嚇到最有能力的企業家過早退休引退，實在是一種非常可惜和嚴重的浪費。他們大都聰明絕頂，勤奮兼有野心，白手興家，值得景仰。當然也有運氣成分，國家和時代給予的機會也是非常重要的。但絕不代表這些人才是可隨時輕易被代替的。對，中國當然充滿能幹、可以當CEO的人，但專業管理人和企業家，在創意上，冒險精神上，仍是有很大分別的。企業在不同發展階段，亦有不同需要。舉例，Tesla即使到了今天，如Musk被迫離開，對公司（和股價）的影響，必定仍然很大。有人指出，蘋果在Cook的領導下，股價表現不是仍然優秀嗎？但Jobs去世時，蘋果已是一家30多年，非常成熟的公司，跟現在中國互聯網的情况很不一樣。另外，當然不是每位接班人都有Cook的能力。

行政指引的唯一好處是，理論上可以比硬綳綳的法律更靈活，更有彈性，如有修正方向的需要，速度可以較快。但願如此。

3. 美國經常採取雙標（愛國必備元素之一），一邊批評中國的社會主義制度，但自己的經濟政策就拚命往左轉，現正執行最極端的MMT貨幣和UBI財政政策，再加模仿中國，企圖以大規模基建刺激經濟。偶然美國也會提到Big Tech的壟斷問題，但監管起來，非常小心，因為他們知道這些龍頭企業對美國霸權的重要性。

美國也經常批評中國採取工業政策（industrial policy），補貼支持個別行業，和蓄意挑選贏家（picking winners）。但現今美國就是這樣做，基建計劃中就正包括500億美元，指定用來資助半導體業的重建。數天前，拜登召見了一批美國、韓國和台灣的半導體公司高層，還親自拿起一塊晶圓片拍照，就是為了鼓勵，引誘甚至半迫使這些企業增加在美國本土投資。

我應算最早指出半導體對中美競爭中的重要性，近年中國亦明白了，所以拚命投資，希望盡快追到。但我亦已一早警告，如過分緊張，以舉國政策發展，反而欲速則不達，或成為如美蘇冷戰年代的「star wars」競賽，成為跌進修昔底德陷阱的誘因。據說中國已有28nm技術的完全自主權，已非常不錯，未來必能追到國際水平，但實在需要一段長時間，不宜過度焦急和沉迷。

整體上，製造業絕對是中國的強項，已不止是製造大國，已逐漸成為製造強國。半導體、飛機、高端汽車和精密機器等，當然仍有進步空間，亦必會成功。但本來高科技就是國際合作的成果，有些技術來自外國絕對正常。中國應繼續支持自由貿易，家家有求對維持國際和平尤其重要。相對來說，服務業，尤其經常被低估重要性的金融與傳媒，才是中國真正的短板。

4. 互聯網業務的網絡效應極強，製造贏家通吃現象，所以平台企業很值錢，但亦當然因此產生壟斷的風險。競爭有點像航海探險年代，搶先發現和殖民新大陸，成敗是個一次性機會。以金融為例，其實中國在這方面亦有很多創新，表表者正是支付寶，在國內非常成功，但最大挑戰是如何把中國金融業和傳媒成功國際化。跟汽車行業道理一樣，傳統內燃機技術和品牌，中國落後一百年，但電動車是一條全新且較公平的起跑線，中國能追上來的機會就大很多。

Fintech同樣是一個嶄新行業，數年前中國在數碼支付有明顯優勢，更曾雄心勃勃，有走出國際，甚至攻入美國的計劃。如成功，對提升人民幣地位和國際化都有幫助。但隨着美國挑起貿易戰，國際業務拓展計劃當然受損，同時其實數年前，阿里已被各種問題困擾，馬雲已萌去意，無心戀戰，國際業務已停頓下來，佔比不到1%。對比Paypal，國際業務佔比約50%，收入增長速度約30%，遠比支付寶的約6%快。

希望螞蟻能盡快完成重組 重新出發
本來螞蟻上市或可成為一次翻身的契機，如成功集資350億美元，市值輕易高達3000億甚至5000億美元，未必一定會做，但肯定有足夠彈藥重新展開全球發展計劃。螞蟻的借貸業務可能真的有系統性風險問題，需要監管，希望能盡快完成重組，重新出發。

我明白中國只想超越自己，但世人尤其美國，仍非常在意此經濟競賽。若以PPP計算，早在2017年，中國已超越美國，但以名義GDP計算，則至今仍有超過30%距離。大部分專家都認為中國將在8至10年內追到美國名義GDP，已很快，但一個值得思考的問題是，為何名義GDP的追趕速度比PPP慢？

某些生產元素，不能容易做貿易，例如工人和土地等，所以短期內不跟隨所謂「law of one price」。但其他原材料，如鋼鐵、石油、麵粉以及DRAM等，假如關稅低，接近自由貿易，全球價錢會接近。從前《經濟學人》就每年做一次「Big Mac 指數」的PPP滙率計算，因為Big Mac內的大部分材料，全球價格都相對接近。

近年中國工資急速上升，房屋土地價格升幅更厲害，但市場滙率仍低於PPP滙率超過40%。滙率過低的原因有兩個可能性。第一是滙率操控，特朗普曾一度作出此指控，但最近拜登已解除此無理標籤，事實上人行經常需要買入人民幣支持滙率。

所以最主要原因是國際投資和消費者，對人民幣的需求仍不足夠。人民幣雖已被納入IMF的SDR一籃子貨幣，A股亦已被納入MSCI和其他指數，深滬港通的成立亦有幫助。事實上，以人民幣作全球貿易和儲備的比例仍非常低，2%不到，跟中國經濟規模不匹配，亦因此引起更多跟西方摩擦。

人幣國際化 不能只靠伊朗俄國合約
中國金融發發展仍未如理想，人民幣國際化的動力不夠，其實不能只靠中國跟伊朗和俄國的一些能源合約，更需要大量人民和民企走出國際的推動。金融業的重要性更絕不亞於製造業，包括半導體，亦當然是美國雄霸全球的重要手段之一。背後當然有強大軍事力量，但不需亦不可經常亮劍，其餘時間，控制權就倚賴金融和傳媒，絕非有些人想像中那麼虛浮和不重要。

（中環資產擁有阿里、Tesla、蘋果、拼多多和PayPal財務權益）

中環資產投資行政總裁
[譚新強 中環新譚]

https://www.mpfinance.com/fin/columnist2.php?col=1463481132098&node=1618514833932&issue=20210416

譚新強：中美競爭：時間優勢在哪一方？

我很早已提出過美國正採取危險的修昔底德陷阱式思維來對待中國。即使中國從不稱霸，只想和平發展，美國仍把中國當成假想敵，錯誤和過時地以為中美鬥爭仍只像古希臘時代，兩個小城邦之間的近乎零和遊戲。美國仍未充分明白中國更具智慧、更科學化的人類命運共同體理念。到了今天，全球人類的安全、經濟和生態環境都是緊緊連接在一起，共同目標應該是世界和平、共同經濟繁榮、互相包容和清潔環境等。在過去一年的全球疫情威脅下，其實此道理更明顯，更應被全人類接受。

但不幸小小脆弱地球始終仍被分為近200個國家，每個的政治、文化，以至種族和宗教都不盡相同，所以自私之心仍是在所難免。况且競爭也未必是壞事，可激勵進步，但當然必須注意「體育精神」，不應惡意抹黑和妖魔化敵人，但不幸近年美國對華政策已走上這條錯誤和危險之路，亦令到自己失去二戰後得來不易的道德高地。當然美國也必須非常小心過度的惡意鬥爭可帶來等同世界末日的核戰，長期的氣候變化和目前的大流行挑戰，亦極需要中美和全球各國共同合作，才有機會成功。

昨天美國時間，美、中剛舉行了總統拜登上任後首次高層會議，截稿時仍未見任何宣布。選址在美國，但遠離華盛頓的冰凍阿拉斯加，當然有意義，象徵美中關係處於冰點，亦有意貶低中國地位，迫使中方連續兩次去美國開會（上次跟蓬佩奧在夏威夷，亦遠離美國大陸）。

無可否認美、中仍在激烈的全方位競爭中，包括經濟、金融、貿易、科技、軍事和外交等等，即是整體全球影響力。大家最關心的，但可能太過簡單化的問題是到所謂「最後」，誰勝誰負？其實歷史是股不會停止的洪流，當然是沒有最後的。龍爭虎鬥，鹿死誰手，沒有答案，所以衍生出第二個非常重要的問題：時間優勢在哪一方？兩方對此問題的觀感和結論，將影響美國和中國在這場競爭中所採取的策略。

中國人口質量制度具優勢

近乎本能地，我當然認為時間優勢在中國這邊，整體中國政策和態度也表現出此信心。有3個主要原因：

（1） 人口量與質優勢。中國人口接近是美國的4倍，擁有極端的人口紅利優勢。除量之外，近年中國的基礎教育做得好，年輕人的質也明顯大有進步。中國的每年STEM科畢業生數量，更是美國的8倍（包括很多外國留學生），更重要的是德育做得好，大部分中國年輕人有禮貌、明事理、有愛心，甚至天真（是好事），已不止純粹自私想發達，不少真的有志服務人民、社會、國家，甚至全球生態。

（2） 制度優勢。我經常說COVID是個地球給予人類的警告，亦是一次大考。明顯中國治疫是相對成功的，中國政治制度科學化，擁有高度效率，政策亦非常有效。這次成功更或證明中國體制，在極需要長期穩定，有效處理氣候變化挑戰政策的今天，亦有一定優勢。

甚至經濟上，過去一百年，大家奉為金科玉律──市場永遠是對的，資本主義的效率是最高的，多種石油年代的假設，放在數據年代，都變得很猶豫，甚至證明是錯誤的。過度寬鬆的QE和零利率政策，對治疫固然於事無補，對實體經濟的幫助也有限，最大效應是吹出資產泡沫，以及把貧富懸殊問題加劇，製造更多社會矛盾和衝突。毫不意外地，美國的千禧世代（millennials，又稱Y世代）和更年輕的Z世代（Gen Z），在民調中，他們都傾向支持社會主義。事情當然沒這麼簡單，未來世界需要的政經制度，極可能需要超越資本與社會主義的框框，但應較接近社會主義。

（3） 戰略優勢。中國的基本戰略就是有耐性，集中精神在長期穩定發展，包括社會、經濟、環境和外交等。有必要時，看準時機，亦會爭取科技、貿易、醫療、環保和外交上的較大話語權。過去4年特朗普的瘋狂種族加國家加保護主義政策，反給予中國一個領導全球自由貿易、對抗氣候變化和協助落後國家發展，爭取道德高地的機會。當然治疫也被政治化，中國站在人道立場上輸出大量疫苗，反被抹黑為疫苗外交；近日美國跟日本、澳洲和印度開會，決定供應10億劑疫苗給亞洲國家，是好事，但出發點只是想抗衡中國影響力。

但一些非常成功，來自中國內地，可能比我更熟悉中國情况的好朋友，竟提出時間優勢是否真的在中方的懷疑。他們也有具說服力的論點：

（1） 人口老化日益嚴重。從2012年起，中國新增勞動人口已開始下降，最差情况，到2100年，人口可腰斬一半。人口老化雖可說是每個趨向成熟發展的國家必經之路（韓國是最嚴重例子），中國暫仍可以城鎮化、延長退休年齡、鼓勵婦女工作、提升自動化和科技水平等手段，繼續推動經濟。但其實TFP（全因素生產率）的走勢毫不理想，已連續多年下降。

人口老化致中國新增勞動力下降

今次兩會，本來很多人期望全面取消限制生育，但非常失望地沒有出現。有人解說即使取消亦沒有用，現代城市人，以日韓等地為例，生育小孩的意欲極低，加上今次疫情，全球出生率更急速下降。我當然明白這道理，首先在道德立場上，即使無用，但取消已執行40年的人口政策，也是應該的，中國已不再是一個赤貧的國家，食物供應和營養不足亦幸而不再是問題。除此之外，中國仍有近半人口在農村，即使城市人真的不願意生，在農村，如國家給予大量稅務、房屋和教育等優惠和補貼，肯定對鼓勵生育有不少幫助。

（2） 如何不斷修正改善政策和體制。中國制度確證明治疫成功，亦可能對處理氣候變化問題有效。根據哈佛大學和其他獨立民調，中央政府得到廣大人民支持，支持率高達90%以上，證明每四年投一次票才有民主，這已變成落後過時的思想。政制只應是一種手段，和平、穩定、繁榮、健康和快樂的社會才應該是好政府的目標。

但中國在處理一些內政問題上仍有不足之處。香港問題從回歸後已發酵20多年，竟然沒有任何危機感和有效政策預防2019年大規模暴亂，明顯民生、教育、傳媒、香港政制、司法等等，都出現嚴重問題。幸而已開始着手處理，但已過了病向淺中醫的最佳時機，現今已到收拾殘局階段。台灣問題更當然未有完善解決方案，仍是最經常被外國利用，最易擦槍走火的高危熱點。新疆問題，無疑是西方故意誇大，甚至無理指控種族滅絕，即使新疆動亂其實已獲平息，但最少突顯中國在國際輿論上的弱勢。

美國自稱選舉制度有自我修正能力，某程度上拜登的勝利亦恢復部分信心。但選舉人票和參議院制度一天不改，黑奴年代遺留下來的不公，甚至反民主制度仍將存在，槍管、種族歧視和治安問題更難解決。其實數十年來，中國制度不斷改變，極具適應能力，但我已多次指出，仍缺乏理論基礎，亦缺乏控制論述能力。

美國科技仍領先 人幣暫難挑戰美元

中國經濟發展無疑是個奇蹟，但到了現今水平，如何再升上更高台階，將愈來愈困難。整體科技仍落後於美國，且美國已着意打擊半導體這重要瓶頸。中國確需要發展全本土化器材、設計和製造技術，但需時將很長；貿易上，中國也面對保護主義的挑戰；貨幣上，人民幣更當然仍沒有挑戰美元地位的能力。

在互聯網的多樣應用，包括電商、社交平台和Fintech等範疇，對比西方國家，中國本來都具有一定商業模式和技術上的競爭優勢。不止TikTok，甚至阿里（9988）、騰訊（0700）和拼多多（PDD）等，經本身業務和全球投資，都有可能成為如facebook、Google和Amazon般的全球科技龍頭。但近日中國政策，明顯更擔心這些平台式互聯網公司的壟斷問題，以及Fintech對金融系統的危險性。中國監管互聯網確具前瞻性，早年控制網上不適當言論，本來以為過度嚴謹，但對比美國，假新聞充斥互聯網，對疫情失控和社會矛盾惡化，都有很大責任，證明中國政策有一定道理。西方也開始想處理龍頭科技公司的壟斷問題，但他們也知道這些企業對保持西方霸權，推動創新，以及製造財富的重要性，不會輕舉妄動。

反觀中國，近日大力打擊阿里和騰訊等中國龍頭企業，不禁令人擔心政策的平衡。防止壟斷固然對減少不公平競爭有好處，但會否亦同時減低這些企業在國際上的競爭力，現在騰訊和阿里的市值都始終不到一萬億美元，遠低於Google和Amazon，更不及蘋果一半。高股價就是一種重要戰略資源，可以此進行收購和投資科研。中國在電子支付和相關Fintech本來有頗大領先優勢，但近日Square、PayPal和Stripe等，都已急起直追，在加密貨幣（crypto）方面，更有多樣創新。

中央開始收水 A股慢牛更遙遠

同樣地中國在貨幣和財政政策上，現在都有點過度保守。美國極寬鬆政策固有加劇貧富懸殊，資產泡沫化和債台高築的危險，但美元地位仍然穩如泰山，聯儲局最新預測今年GDP增長6.5%，反而中國今年所訂目標只有6%以上！中國甚至已開始收水，固然有防止泡沫之用，但中國股市慢牛之夢又再變得更遙遠。同時資金或又再將流入房市，是政府最不想見的泡沫。短命股債牛市，對人民幣國際化和提升地位的大業，一點好處也沒有。

美國方面，也絕不能說完全沒有長期競爭優勢。美國仍是個天然資源豐富，科學和科技領先全球的年輕國家，明顯對墨西哥和中美洲，以至全球移民仍具很大吸引力，如有需要，大可加速接納移民。軍事和外交上，仍擁有極大優勢。跟中國的競爭是長期和動態的，中國名義GDP很有可能在5至8年內超越美國，但也有可能在二三十年後，美國又再超越中國。

中美未來幾十年GDP或互有領先

總括來說，不易判斷時間優勢在哪一方，最重要目的仍是維持世界和平。如要達到這個目的，其實雙方都必須有信心時間優勢在自己一方，避免操之過急，過度擔心對方將在短期內取得絕對勝利，因而做出一些可導致世界大戰的危險動作。近年美國對中國的憂慮明顯急速上升，已公開把中國當為百年來最嚴重競爭對手，亦因此多方面不停攻擊中國。我認為美國毋須過度憂慮，應對自己有信心，如政經制度上有重要漏洞，就應自我修補，比整天抹黑中國更有用。

中國反而不應太自信時間優勢在這邊，因而在各方面的政策太過保守或太慢，這種態度和論述，亦可能令到缺乏自信的美國，採取更針對中國，更危險的政策。即使在治疫，中國亦已到了需要加速接種疫苗時刻，以防優勢變成弱勢。過慢開關，不止影響旅遊業，亦減少國際上非常重要的人民交往，反而增加國際間的誤會，無助推進美好人類命運共同體的理念。

（中環資產持有阿里巴巴、騰訊、拼多多、Amazon、Google、Apple、Square及PayPal的財務權益）