【屏東縣高樹鄉精神病患傷人事件，為何制度上難以在前端預防？】
　
9月26日屏東縣高樹鄉發生衛生局列管的精神病患傷人事件，一名患有思覺失調症的男子因不滿便利超商女店員提醒需戴上口罩，跳入櫃檯壓制攻擊女店員，致其雙眼重傷，送醫搶救恐有失明之虞。事發過程經媒體曝光，引起社會譁然，屏東縣長潘孟安也於第一時間表示要深切檢討、補強社會安全網，與中央衛福部討論，希望強化法令，「讓精神病患不再成為社區的隱形炸彈」。

隨著這些年來精神病人的攻擊事件反覆發生，「補破網」的呼聲不斷，主責精神病患刑事案件的兩個主管機關，也因為新聞效應公開表態回應：司法院於昨（29日）晚間於官方臉書粉專強調去（2020）年底通過《刑事訴訟法》修正草案，重大刑事案件被告在法院判決確定前，若有精神障礙且具有危害與急迫性時，不需要等到判決有罪，法院可以即時運用「緊急監護」的制度，命被告進行監護治療；衛福部心口司司長諶立中接受《中央社》訪問時也提到，4年內將社區關懷訪視員增至1000人以上，明（2022）年則一定可以設置4到6家「司法精神病房」，以風險程度分級分流處理，安置高暴力風險、高復發風險的精神病患。
　
在公部門許諾更安全的未來到來之前，到底是什麼緣故，使得制度上難以在前端預防高風險精神病患傷人事件？
　
◼︎發生刑事案件之前，《精神衛生法》扮演最前端的預防角色

從2016年小燈泡案兇手王景玉、今年9月無期徒刑定讞的台中牙醫師命案兇手賴亞生，到甫發生傷害事件的屏東縣高樹鄉楊姓男子，他們共通的身分都是地方衛生局列管的「嚴重精神病人」，由公衛護士與社區關懷訪視員定期追蹤，據統計全台灣約有14萬名這樣的個案。

即便14萬名個案中有暴力犯罪比例微小，不能斷然將不定時炸彈與嚴重精神病人劃上等號，然而因其隨機性、大眾難以理解犯案動機等因素，使得整體社會將其風險放大檢視，更因部分個案過往曾有失序行為、反覆入出院的紀錄，而讓民眾擔心並質疑為何無法從更前端預防，讓有風險的精神病人強制住院治療。

然而，在《報導者》過去幾年針對精神醫療處遇的訪查，要釐清病患處遇與社會安全之間難以達成的平衡，得回到制度面的設計，甚至更需要在刑罰之外，強化社區醫療體系的治療。

現行針對精神病患的強制治療處遇，包括司法偵查中的「緊急監護」、判決定讞後的「監護處分」、規劃中的司法精神病房等，都是在發生觸法行為後，刑事案件進入正式司法程序，才會啟動。在實際的犯罪事件之前，在最前端能介入的是《精神衛生法》第41條，當發生嚴重精神病人疑似滋擾或危害公共安全，並有自傷或傷人之虞時，就可強制將其送醫或強制住院。

但實務上第一個常遇到的問題，是各縣市並無統一作業流程，「第一步通常都是call警消，有的縣市跨單位協調資源比較充足，遇到精神病人出現傷害或暴力事件，醫療人員會隨同出車評估，但有的地方人力不足，到現場的只有警消，不一定能判斷該送警局還是醫院，」屏安醫院精神科醫師、台灣司法精神醫學會學術教育暨出版委員彭啟倫在此事件後接受《報導者》採訪時表示。
　
◼︎強制住院形同剝奪人身自由，法定程序問題持續爭議

若是進入強制就醫的流程，得在5日內由兩位精神科專科醫師鑑定，並經過由社工、心理師、職能治療師、家屬與律師代表組成的審查委員會評估，才能啟動強制住院，強制住院最長不能超過60日，若有必要延長，必須再重啟審查程序。

「強制住院審查委員會代表國家剝奪一個人的人身自由，近年一直有一些爭議，醫界普遍認為，應該由法官透過正當法律程序來裁定（法官保留）。」彭啟倫說。

去年10月，時代力量立委王婉諭曾舉辦《精神衛生法》修法公聽會，其中討論的重點就包括現行強制住院要經過一連串行政程序，部分民眾與家屬認為門檻過高，但醫療與司法界代表則基於法定程序與病患人權，表示現行機制是對患者的程序保障，不需調整。

根據衛福部數據，近年全國每年強制住院案件，在2012年約1200件後逐年下降，近5年大多維持700件上下，經審查委員會通過的許可率則在9成以上；對照之下，另一種機構處遇外的「強制社區治療」則乏人問津，此一2013年開始，基於預防大於治療的措施，透過門診、居家治療與社區精神復健，將嚴重病人的自由限制減到最低，支持協助病人在社區中繼續接受治療、逐步適應社會生活，全國每年申請與通過件數都在50到70件上下，究其原因，常跟醫療院所須耗費過多人力成本、病人不易配合常須協調警察、健保給付缺乏誘因有關。
　
◼︎猶待正視的醫療與社區治療環境落差

隨著屏東高樹鄉楊姓男子過往經歷曝光，會發現他歷年來都有短暫住院治療紀錄，但過不久又出院，為此潘孟安強調，要請醫院評估「長期收治」。此一個案凸顯出精神醫療專業評估精神狀態改善，出院後當家庭資源與社區現實無法順利承接，兩者間可能出現的空窗與落差。

「在作息正常、常規化的醫院環境，我們比較知道怎麼應對這些個案，他們受到的刺激相對小，當暴力或自殺風險下降，就達到可以出院的標準，但醫療的角度很難評估社區中會遭受的刺激，這跟出院後家庭支持度、醫療與社區公衛的銜接有關，若其中出現三不管地帶，很容易出事情。」彭啟倫說。

在承擔民眾對於整體社會安全的想像，以及維護個案健康與人身自由之間，精神醫療在相關社會事件中，屢屢陷入兩難的局面，或許在政府部門許諾要以更嚴格法規彌補社會安全網前，應先正視前端包括強制就醫／住院的制度流程，社區治療模式不彰的長年問題，才能在既有的經驗與基礎上，朝向更積極的改善方向。（文／張子午）


＃延伸閱讀
【直視刑罰與治療的極限──如何務實修正精神障礙犯罪監護處分？】https://bit.ly/3F4r61L
【與受苦者相遇──社區精神病人關懷訪視員的現場反思】https://bit.ly/3mfXh5T
【一場艱難的對話：一名精神障礙者如何走向殺人之路】https://bit.ly/3D2etSO

#精神疾病 #思覺失調症 #屏東 #超商 #社區治療 #司法 ＃報導者

【#親權成雙】748施行法違憲？
748施行法的立法部分條文如果違憲？有沒有這麼荒謬？
還記得2017年 司法院釋字第七四八號解釋 宣告「沒有讓同志結婚」是違憲嗎？
後來2019年 立法院立了《司法院釋字第七四八號解釋施行法》，讓同志可以結婚
但其實部分條文，可能也違憲了？
尤其是748施行法第20條，再次出現「「規範不足」有違憲可能的設計？

－－748解釋－－
司法院於106年5月24日作成釋字第748號解釋，就民法未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，宣告其屬「規範不足之違憲」。

－－748解釋施行法－－
748施行法第20條的內容是「第二條關係之一方收養他方之親生子女時，準用民法關於收養之規定。」
當時的立法說明是：
一、鑑於成立第二條關係之雙方當事人有共同經營生活事實，為保障同性關係之一方親生子女之權益，應許他方得為繼親收養，由社工專業評估及法院之認可，依個案判斷其收養是否符合子女最佳利益，並準用民法有關收養之規定。
二、第二條關係之一方收養他方親生子女後，依本條準用民法第一千零七十七條第一項規定之結果，其與被收養子女間之關係，與婚生子女同，是民法及其他法律中有關父母與子女間權利義務之規定，自有適用，附此敘明。

－－
當時第20條的立法設計，是為了保障同志家庭的親生子女
而沒有積極保障同志家庭的「養子女」，我先不要那麼快說這個是「歧視性」的設計
但顯然是有「區別性」的設計
其實台灣的法規，幾乎都用「子女」或「婚生子女」
只有涉及國境問題的時候，才有用「親生子女」這四個字
(《入出國及移民法》、《大陸地區人民在臺灣地區依親居留長期居留或定居許可辦法 》、《大陸地區人民進入臺灣地區許可辦法》、《廢大陸地區配偶在臺灣地區依親居留期間工作許可及管理辦法》、《香港澳門居民進入臺灣地區及居留定居許可辦法》、《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》)
看來，當初寫這個法案的人，真的是把同志當成「不同國」的人在思考？
覺得有點好笑
－－
所以，我認為，關於「同志收養配偶的養子女」
關鍵在於主張：
民法也好，748施行法也好，都『沒有限制』同志收養配偶養子女（沒有說不行收養）
問題在於『未能夠積極保障』同志收養配偶養子女，這並不符合子女最佳利益
在以往的法規中，通常都是用「子女」、「婚生子女」
實在沒有理由在748施行法立法的過程中，再特別區隔「親生子女」和「養子女」
10月1日要開庭了，只希望司法事務官能看在「#兒童最佳利益」的份上，運用「合憲性解釋」，讓我們能準用或類推適用748施行法第20條
－－
當時的寫這個法案的人，可能沒有想清楚：「立法是為了合憲，怎麼又立了一個可能違憲的法？」
怎麼會以家長的性傾向，區別性地給予養子女差別待遇（既區分了家長的性傾向、又區分孩子是親生還是養子女？）
何況748解釋理由書也強調，
同志因為長久是政治上的弱勢，難以民主程序扭轉法律上的劣勢地位，如果要因為性傾向給予差別待遇，應採取較嚴格之審查標準，要判斷其合憲性
給予這樣的差別待遇，是基於什麼重要公益的理由嗎？
－－
這流程走著走著，當時4、5個月的娃，現在也已經3足歲了
何時，這個國家，才願意給我們孩子，擁有兩個同志雙親的權利？

#同志收養家庭 #生養平權 #兒童最佳利益 #收養自由 #性傾向平權
#他是我爸爸 #實質雙親被迫單親 #收養配偶養子女 #共同收養

【阿凱的議員日記#6】

《活個精彩》翻拍自《逆轉人生》，描述一名癱瘓的億萬富翁和黑人看護之間的友誼，由真人真事改編。邁向高齡化的社會，長照及社工是社會不可或缺的人力資源，因此更應該被好好對待。

　
2019年 2 月高雄爆出一件強制回捐的個案，感謝社會局事後協助社工把回捐的款項給討回，但只要求補回，卻無其他懲處或預防，形同讓「暗砍」的行為穩賺不賠。

　
我認為 #社工強制回捐 須有預防機制
1. 應公告違法的機構，讓社工在求職時可以迴避。申請風險加給的機構也應公開，協助社工判斷加給是否被暗砍。
2. 重新檢視薪資發放的流程。我以市議會跳過服務處、直接向公費助理撥款薪資的方式為例，請局長檢視補助案薪資撥款流程（現為補助案→機構→社工）是否有變革為直接撥款給社工的可能性，避免被機構從中操作。也許事前略增行政手續，但省去後續稽查、處理糾紛的成本，未必不划算。

　
經統計，過半的社工在進行個案訪視時曾遭遇口頭或肢體暴力，雖然社會局有訂出一套安全維護要點，但在人力不足的狀況下，實在很難實施，甚至在要求警察陪同時，也是由派出所自由心證，希望社會局能訂定出一套明確標準，在怎樣的評估之下需要兩人陪同甚至是警察陪同，以利降低訪視的風險，同時也讓警察局有一套標準可以遵循，因此我提出 #社工訪視風險 明訂警察陪同 SOP。

　
長照相關業務於去年由社會局移轉衛生局，照顧服務員訓練課程分為自費班和補助班，分屬在不同局處，衛生局為自費班，勞工局有補助班，民眾反應表示需透過電話輾轉多方聯繫才知道訊息，是否研擬建置照顧服務員課程平台或於網站提供局處相關連結，方便民眾快速查詢，這是我在今年5月提出的建議。

　
許多社會案件，在大家檢討的過程中，常發現其實被害人和加害人都是需要被關懷和被照顧的一群人；也許我們早一些聽見他們求助的聲音，就能防止這些不幸的事件發生，而這也突顯了社會安全網的重要性。

　
重視社會安全網與社工的工作環境，你我有責。

　
#你的事就是阿凱的事
#高雄特有種
#向市民報告
#阿凱的議員日記

啟點文化成立至今已經七個年頭，我們致力於成人溝通和心理教育，成功推出許多系列課程，並且努力拓展在網路上的曝光度，無論是Youtube或Podcast都有我們深耕多年的頻道。
我們深信心理工作與教育，能為這塊土地帶來更多美好與創意。隨著公司營運項目越來越多，我們需要更多幫手一起來灌溉這塊園地，創造出更多優質的節目、服務與商品給社會大眾。
如果你也期許自己能成為一位全方位的工作者，非常歡迎你加入我們的隊伍。
如果你身邊有合適的朋友，歡迎把訊息分享給他喔！

上班地點：台北市博愛路52號9樓
職務類別：行政人員、行政助理（全職）
需求人數：1人
工作內容：課務執行、一般行政庶務、清潔打掃，以及臨時交辦事宜。
試用期：三個月。
工作時間：每週彈性工作40小時（平常10:00~18:00），晚上須能跟課到十點半（每週一到兩次）。
工作待遇：24000~28000元。

〔你能得到什麼〕
在啟點工作，你可以獲得或從旁觀摩到：
1.所有啟點文化開設公開課程（價值近二十萬元）：
無論是人際溝通、談判能力、寫作技巧、自我認識、公眾表達、職場競爭力⋯⋯等，一次集滿，提高個人軟實力。
2.知識商品的專案執行：
無論是實體課程、線上課程或桌遊媒材，從發想、定位、研發、行銷、業務、課務、客服，一次打包，懂得全流程優化與管理。
3.專業品牌的經營推廣：
利用網路的力量，無論是Youtube、Podcast、Facebook、Line@⋯⋯等社群或自媒體頻道經營心法。
4.影音內容的製作流程：
從資料收集、題材選定、腳本論述、節目企劃、來賓邀約、訪談技巧，到打光、攝影、錄音、剪輯、音效、特效、字幕、轉場、大圖製作⋯⋯，只要有意願學習都有機會參與。
5.其他基本福利：勞保、健保、勞退、員工不定期聚餐、零食餅乾吃到飽。

〔你適合來嗎？〕
我們在找這樣的你：
1.個人特質：高度自律、溝通協調、開放度高、學習力強、細心積極。
2.學歷科系：大學畢業，科系不限，心理、新聞、社工、輔導、傳播系所優。
3.所需能力：基本電腦文書能力、口語表達流利、時間管理能力。（額外加分項目：業務、美術、剪輯、寫作）
4.應屆畢業生、上班族、女性二度就業
5.可上班日：兩週內
6.工作經歷：曾打工、實習或工作一年以上為佳

〔你心動了嗎？〕
申請啟點職務，你該做的準備：
1.填寫履歷表（請點選連結下載：https://drive.google.com/file/d/1DjJaowgFxCo3TB8XLdfXS5TE0QGxrzSV/view?usp=sharing
2.個人自傳：
簡單介紹自己，你獨特與過人之處，500~1000千字內。若拍攝成影片，優先入選。
3.任何可以幫助我們認識你的資料。請於5/30以前寄到指定信箱。
4.書面審查後，擇優進入面試。

〔聯絡方式〕
聯絡人：楊小姐
E-mail：[email protected]
電話：0965-386099

#質詢日記 #社政 #20190410

在社政委員會的質詢，我向社會局提出了社工遭強制回捐、社工訪視風險、單親補助門檻、托育日誌電子化、黑板樹斷頭修樹等議題，並向客委會提出客家文化觀光亮點營造的可能方向。

【重新檢視 #單親補助門檻 適宜性】

據統計，本市共有 45,843 戶單親家庭，但只有 19,045 個孩童（局長答覆約 6,000 戶）符合單親生活補助，補助要點除了家庭收入天花板之外，還要求全家（含父母、子女）土地公告現值未超過 650 萬才可申請。試問若今天申請人與父母分別住高雄、台北，為何無法申請？還是說政府希望單親家庭投靠老父老母依親嗎？若申請人已與原生家庭疏離、甚至關係不佳，又該怎麼辦呢？因此我要求社會局長好好重新檢視補助標準的適宜性。局長回覆表示，同意補助標準有不近人情之處，會再研擬是否能透過面訪等方式確認申請人之需求，讓補助都能落實在有需求的民眾身上。

【#托育日誌電子化 雙軌制先行】

托育人員每天都要填寫的托育日誌是與家長間重要溝通媒介，若能節省行政時間，托育人員就能把更多時間花在照顧孩子上，因此請社會局研擬推動電子聯絡簿的可行性，讓家長在工作忙碌之時，也可以直接透過網路與手機 APP 即時掌握狀況。我建議局長可先實行雙軌制，讓托育人員可以選擇紙本或電子化，作為轉換期間的緩衝配套作法。局長回覆肯定此方向，會再與秘書處進一步討論，我也會持續追蹤。

【#社工強制回捐 須有預防機制】

今年 2 月高雄爆出一件強制回捐的個案，感謝社會局事後協助社工把回捐的款項給討回，但只要求補回，卻無其他懲處或預防，形同讓「暗砍」的行為穩賺不賠。我認為，應公告違法的機構，讓社工在求職時可以迴避。申請風險加給的機構也應公開，協助社工判斷加給是否被暗砍。此外，我以市議會跳過服務處、直接向公費助理撥款薪資的方式為例，請局長檢視補助案薪資撥款流程（現為補助案→機構→社工）是否有變革為直接撥款給社工的可能性，避免被機構從中操作。也許事前略增行政手續，但省去後續稽查、處理糾紛的成本，未必不划算。

【#社工訪視風險 明訂警察陪同 SOP】

經統計，過半的社工在進行個案訪視時曾遭遇口頭或肢體暴力，雖然社會局有訂出一套安全維護要點，但在人力不足的狀況下，實在很難實施，甚至在要求警察陪同時，也是由派出所自由心證，希望社會局能訂定出一套明確標準，在怎樣的評估之下需要兩人陪同甚至是警察陪同，以利降低訪視的風險，同時也讓警察局有一套標準可以遵循。

【#斷頭修樹 給兒童的不良示範？】

隸屬社會局的高雄兒童福利服務中心近來修剪了外面的黑板樹，卻是用危害樹木健康的斷頭修樹。據我們了解，廠商有證照、也是照 SOP 在修剪，問題恐怕是源頭的 SOP。我會再向養工處反應 SOP 的問題，也希望社會局長一同留意，否則傷害樹木健康的修樹方式恐怕是對兒童的不良示範。

【#客家文化觀光亮點】

高雄客家原鄉的觀光亮點究竟在哪？我建議以文化底蘊深厚的美濃作為出發點，結合黃蝶季，吸引青年返鄉、傳承在地文化。日本的越後妻有大地藝術祭，以生活化的展覽形式，成功吸引國際觀光客來到農村，值得師法。我認為美濃的菸業、紙傘、八角亭、穿水橋成年禮等元素都相當有發展為觀光產值的潛力。此外，旗山、美濃、杉林、內門非常適合成為里山生態村，友善耕作不只可達成產業與環境的平衡，也能讓觀光客親身體驗客家的農業文化。