蔣月惠縣議員辦公室
主旨：有關台灣農林公司屏東老埤農場，「屏東縣內埔鄉農場段554地號等110筆(龍泉段46地號等105筆)土地農地水土保持計畫(第二期)」已完工之永久水土保持工程，現場會勘日期110年9月23日星期四下午2點，會勘地點：台灣農林屏東分公司屏東縣內埔鄉龍泉村中勝路1號，敬請派員相關權責單位學者專家參加，請查照見復。
說明:
1. 村民認為葉科長書面意見提及台農公司水保計畫第二期
工程於今年7月8日縣府已發完工證明書，但此次豪大雨中林村主要三條道路比以往積淹水更嚴重，村民無法出入，尤其聯通街靠近台糖舊廢棄道路附近住宅及農田淹水相當嚴重，附近居民飽受淹水困擾，是否請葉科長安排9月23日(星期四)下午2點邀請農委會水保局李局長、台農公司吳董事長、受台農公司委託水保工程規劃監造技師机技師、台農公司林主任、縣府水利處江處長、水工科科長、水保科科長、委外完工檢查教授及高雄市技師公會代表、屏科大退休水保系謝教授(專長植生工程)、蔣議員、內埔鄉代黃代表、中林村來村長、中林村簡易自來水潘主委、中林村社區發展協會潘總幹事、台灣基督長老教會中林教會邱牧師、村民代表謝先生、潘小姐母女、陳情人許小姐等村民約10人共同會勘已完工台農公司第二期水保工程現場(請葉科長同時攜帶委外教授暨高雄市技師公會技師已檢查完成完工檢查紀錄表及完工證明公函)及中林大排第二期已完工工程現場，共同找出淹水解決之道。
2. 會勘有關台灣農林屏東分公司農場段554地號等110筆
(龍泉段46地號等10 筆)土地農地水土保持計畫(第二
期) 已完工之永久水土保持工程，請屏東縣政府水保科葉
科長屆時攜帶委外教授暨高雄市技師公會技師已檢查完
成完工檢查紀錄表暨已核發完工證明書公函至會勘現
場。
3.附上8/15.4/12日會議記錄

正本：台灣農林總公司.屏東縣政府.台灣農林公司屏東老埤農場.
.中林村辦公室.

副本：蔣月惠縣議員辦公室.

中華民國110年8月19日

台灣農林敦親睦鄰第七次說明會會議紀錄
一、 時間：中華民國110年8月15日下午2時
二、 地點：中林村活動中心
三、 主席：屏東縣議員蔣月惠
四、 出席人員：如簽到簿
五、 紀錄：許00
六、 主席與與會人員報告：縣府水保科葉科長未出席，有傳簡訊給蔣議員內容為有關8月15日中林協調會一案，因家裡有急事，不克前往，提供書面意見一份。
七、 4月12日共同會勘中林段施工中水保工程共14項會勘結論綜合討論：台農公司代表林主任表示針對14項會勘結論討論不便代表公司發言，一切交由總公司統一發言處理，陳情人許小姐感謝林主任向公司反應已將環保流動廁所移往灌溉機房後方，另第一次敦親睦鄰說明會訴求之一，中林村主要道路聯通街逾百年既成道路被鐵皮圍籬阻隔致垃圾車無法迴轉，垃圾不便清運，經林主任向公司反應後已做退縮帶，垃圾車已能迴轉清運垃圾，陳情人許小姐希望台農公司尊重中林村另一主要道路觀山街逾百年既成道路事實，是消防車、救護車、垃圾車行經路線，本敦親睦鄰精神勿作路障阻隔，以維護村民就醫、救護、公共安全衛生等基本需求，來村長則表示將提供二次淹水受災農民清冊希望台農公司本敦親睦鄰精神善意回應發給受災農民慰問金並請林主任代為轉達4月12日共同會勘村民共14項會勘意見反映給總公司處理，簡易自來水潘主委及黃鄉代則希望以後說明會台農總公司請指派具裁決權能做決策主管出席會議才能解決問題，潘主委並鄭重強調台農水保工程不能引水入庄，不可造成村莊水氾，請縣府水利處督導暨行政指導台灣農林儘快處理中林村最後一個沉沙滯洪池溢流口溢流水90度作箱涵經截流溝引排至中林大排工程，潘主委鄭重強調聯通街500號附近約20多位地主水溝屬私人灌溉溝，非公家排水溝，上週豪大雨來襲，中林教會潘長老表示，8月7日中林教會電梯線路遭雷擊損壞(預計維修費用約10幾萬)及雷擊教會牧師舘2台電腦造成故障，村長也表示村辦公處廣播系統遭雷擊故障，等待修復中，今日下午1點多開宣傳車以克難方式廣播通知村民開會，陳情人許小姐希望台農公司就上次會勘時林主任曾允諾反映總公司儘速處理遷移3根電線桿並請做好避免遭雷擊裝置以保護園區員工及村莊村民生命財產安全，此次雷擊幸好未造成村民傷亡，潘主委表示歷經多次說明會暨會勘，村民各項建議意見，台農公司僅改善聯通街拆除鐵皮圍籬改作錏管圍籬並做退縮帶讓垃圾車迴轉清運垃圾暨將正對369巷12之1號許宅流動廁所遷移至灌溉機房後方，台農公司溝通誠意明顯不足，蔣議員發覺台農公司有善意改善智慧茶園揚塵問題(揚塵有減少現象)，希望台農總公司注重在地民眾意見，做好中林段永久水保工程，社區發展協會潘總幹事希望台農公司做好製茶廠污廢水處理暨請縣府繼續向中央爭取中林大排第四期經費，以解決地方長期淹水困擾，中林教會邱牧師則希望台農公司注重在地偏鄉弱勢村民心聲，善盡企業社會責任，企業與村莊、村民共同創造雙贏，一起做好鄰居，潘主委認為歷經多次說明會及會勘，台農公司若一直誠意不足未積極改善永久水保設施，將繼續在教會公報呼籲全國台灣基督長老教會教友拒買台農公司茶葉及飲料及訴諸新聞媒體輿論公評並前往屏東縣政府及台農屏東分公司暨台農總公司陳情抗議以爭取村莊教友、居民世世代代生存權。

散會：下午4時
紀錄：許00
主席：蔣月惠

備註：詳細內容請見蔣月惠議員服務專區110年8月15日直播影音檔(本紀錄內容如有爭議，以直播影音檔為準)

屏東縣政府水利處水保科安排「台灣農林開發案中林段施工中永久水土保持工程」現場會勘紀錄
壹、 時間：中華民國110年4月12日(星期一)下午2點
貳、 地點：台灣農林屏東分公司及開發案中林段現場
參、 出席人員：如簽到簿
肆、 主持人：縣議員蔣月惠紀錄：許00
伍、 現場會勘結論：
一、 台農辦公室及警衛室間新設排水溝排水設施將水流引向中林村設計，龍潭村、龍泉村不會有淹水情形發生，村民質疑台農開發案水土保持工程應確保開發案最下游中林村村民生命財產安全不受到危害，中林村位居開發案最下游，也最危險，為何不採將水往東老埤溪(牛角灣溪)排放(日治時期設計，村莊不曾有淹水情形發生)，中林段約8條縱向(東西向)加蓋狹長排水溝，每逢豪大雨洪水易直衝入庄致氾濫成災，中林村村民生命財產將受到嚴重威脅，無法安居樂業，中林村簡易自來水潘主委鄭重強調水絕對不能入庄，不能影響到村庄村民生存權，水保工程攸關民眾生命財產安全，請做好智慧茶園排水系統暨聯外排水設施(聯外排水如何銜接排放，是否有檢討區外排水系統之承受能力？)，面對即將到來的汛期(5月1日至11月30日)，中林村民更是備感不安，請積極改善排水系統等永久水保設施工程。

二、新設老埤製茶工廠排水溝出水口太靠近養雞場及村莊，排水溝規格目測不到1米深1米寬，排水系統設計朝向中林村，每逢汛期、豪大雨或颱風季節若排水系統不足、不順暢，恐造成養雞場及村莊水氾，將影響養雞場及民宅和村民農作物損失等生命財產權益(生存權)，請台農公司平時須注意製茶廠排放汙、廢水避免入庄，汛期、豪大雨、颱風季節尤須加強處理與維護，避免影響養雞場及民宅和農田農作物生命財產安全。

三、十三公墓附近排水系統，排水溝目測不到1米寬及1米深(約45公分排水溝)排水會有很大問題？請更改設計擴大至4米寬4米深並請做好聯外排水設施？又14公墓附近沉沙滯洪池設施是否符合水土保持技術規範規定？(技規第91~97、165~166條)，永久性沉沙滯洪池之量體是否足夠？流入口、排放口及溢流口之設置是否得當？滯洪池出口是否得以安全排放及是否有迴水情形？沉沙滯洪池主要的功能是調節暴雨所產生逕流與減少土石下移，中林村位居開發案最下游，也最危險，若逢豪大雨，洪水氾濫，來村長家首當其衝，又村中主要道路嚴重淹水致交通中斷，居民無法上班、上課、就醫，恐危及村民生命財產安全，請積極改善永久水保設施工程。

四、107年8月23日第一次淹水，中林村民農田及農作物遭受損害，受災農民皆未獲肥料賠償，109年5月22日第二次淹水迄今，台農公司尚未決定賠償標準，對受災農民形同在傷口撒鹽(農作物收成不易，靠天吃飯)又台農公司於開發期間因開挖整地至今所形成施工噪音、空污、揚塵、無人機噴灑農藥等對村民身心健康影響很大，尤其無人機最近每逢週四夜間6點至9點飛行高空噴灑農藥是否符合相關法律規定(交通部民用航空局民用航空法搖控無人機專章第99條之9至第99條之19及第118條之1至第118條之3規定，自109年3月31日施行)？中林村東邊樹木群大多被剷除僅餘少數樹木(來村長、社區發展協會陳理事長、潘總幹事向屏東縣政府陳情淹水案，於107年9月18日上午10點假中林村活動中心召開「中林庄後背脊被割流血公聽會」，會議中村民主要訴求：停止過度開發山坡地、保留山坡山溝現有雜項林木、村莊後面(東邊)保有綠帶，列為公共設施)少了樹林屏障，村民擔心高空農藥噴灑飄散至村庄(茶園離民宅區約10公尺，太靠近民宅區)整個中林村庄聞到濃厚農藥味，之前說明會林主任表示農業用藥成份屬公司商業機密，不能對外披露，僅說明係短期性接觸性用藥，7天就失效，但居民擔心每隔7天就噴灑農藥，村莊東邊綠帶又大都被剷除僅留聯通街447巷沉沙滯洪池後方小樹林及觀山街尾端小樹林，無人機高空噴灑農藥飄散至村莊，中林村因地下水源豐沛，村民飲用豐沛純淨的地下水，台農公司噴灑農藥是否會汙染中林村地下水源？村民憂慮居住生活品質大受影響及會不會有致癌危機？村民擔心被廢村，台鳳時期種植鳳梨不需使用農藥，村民長期處於心理恐懼下如何安居生活？是否違反憲法及憲法增修條文保障人民基本人權(生存權、居住權、環境權)暨「公民與政治權利國際公約」及「經濟社會文化權利國際公約」二公約相關規定？請台農公司做好無人機噴灑農藥管理，開發案至今，台農公司是否有提供敦親睦鄰經費睦鄰社區？是否有舉辦敦親睦鄰社區公益活動？是否有關懷社區獨居老人及中低收入戶、偏鄉弱勢兒童、青少年？對中林村民淹水受災農民是否有表示主動關懷？中林村二次嚴重淹水(107年8月23日、109年5月22日)受災農民皆未獲補償損失，村民現場一致決議希望台農公司本敦親睦鄰企業社會精神，發給受災農民慰問金，目前二次淹水受災農民資料正由村長及村幹事幫忙受理統一造冊登記後將清冊送往農林公司，希望農林公司有誠意發給受災農民災害慰問金及撥款300~500萬災害補償金(之前107年9月18日第一次說明會主要訴求為再造成災害時1、前往農林公司(農場抗議)2、要求災害補償3、設立專戶委員會處理)給中林村運用於災害損失、檢驗簡易自來水費用、村民健康檢查費用等，由中林村設立專戶委員會處理，村長召開村民大會(村中大事)，村幹事做成會議記錄，由村長及村民共同決定成立委員會組織章程辦法管理，選舉理、監事等委員及決定各項賠償標準及項目用途，中林村專戶委員會，每月於中林村村辦公處公告欄張貼每月財務收支月報表，各項會議資料、憑證列為永久保存檔案，於每任村長卸任時，列入移交項目。

五、觀山街369巷12之1號民宅後方於日治時期、台鳳及台灣金聯時期並無露天蓄水池、灌溉機房(泵站)、縱向(東西向)路寬4米狹長碎石路、加蓋狹長水溝、出水口處及約30多根直立電線桿直衝民宅，机技師基於何理由做如此設計？又委外審查屏科大水保教授群及高雄市技師公會技師代表及核定縣府水利處官員為何都未察覺水保計畫設施不合理性？(廣達717公頃土地面積，計畫種植500公頃茶葉，邊坡約200公頃，水保設施離民宅約5公尺，與鄰地、鄰宅、鄰村是否符合安全距離？)，將心比心，若是机技師自家房屋後方會做這樣不合理(很奇特)設計？此不合理設計嚴重影響許宅憲法保障人民生存權(土地正義、環境正義、景觀正義)，又中林段二出水口處附近，待設置紐澤西護欄以保護園區車輛行進安全及附近民宅區生命財產安全，另約30多根直立電線桿離369巷民宅區太近，為何不沿用台鳳時期電線桿沿村路設計？電線桿一般皆採沿村路設置，很少幾乎沒有設在民宅後方，而老埤農場是有名高危險「落雷區」(每逢5、6、7、8、9、10月間是雷雨季節)，以往電線桿設在路旁時，就常因雷擊損壞居民電腦網路及造成電器用品故障甚至雷電擊中村民及農場工人致傷亡，與老埤農場一溝之隔全國最大校地屏科大校園與老埤農場同屬落雷密集區，為防雷擊，整個校區架設約113支避雷針(全台避雷針密度最高學校)，學生間流傳著屏科大最著名的特產就是「午後落雷」，學生考取屏科大要先學會「避雷」，有一年全國大露營在屏科大舉行，露營學生遭到午後雷擊，都被「電」的手腳酥麻，現約30多根電線桿離民宅區又更近(約5公尺)，將強烈電流引至民宅區，造成居民內心很大恐慌，生命財產遭受嚴重威脅，林主任當場簽名保證將向台電申請遷移3根電線桿(費用台農公司全額負擔)遠離民宅區並將電流引至路邊，以減輕居民內心恐懼(之前說明會林主任曾允諾遷移4根電線桿，費用由公司全額負擔)，請台灣農林公司做好茶園安全系統建置如避雷設施等以保護員工安全及民宅區居民生命財產不遭受損害又環保流動廁所直接面對369巷12之1號住家，影響民宅區景觀視線，是否遷移至灌溉機房後方？林主任當場簽名保證一週內(下星期一)完成遷移至灌溉機房後方，陳情人許小姐希望台農公司做好中林段永久水保工程設施，不要影響到村莊生存權。

六、村民希望台農公司儘快將目前中林段全段約1米深1米寬排水溝變更設計為4米深4米寬規格才能應付豪雨時候的龐大雨量及設置中林段全段安全距離緩衝綠帶(緩衝綠帶具水土保持功能、防火、防風、防災、遮蔽、綠蔭、隔離、防噪音、防揚塵、防農藥汙染等)及來村長提及之前會勘時屏科大教授曾建議中林段全段建造擋土牆以保護下游居民安全(目前中林段僅在二出水口處設置二小截約1公尺高擋土牆，村民希望建照2公尺高擋土牆，擋土牆需有良好排水減壓設計，擋土牆高度、厚度及洩水孔須符合規定)及做植生工程綠美化，又中林段全段邊坡護坡工程(邊坡安全性設施)及中林段全段植生工程(水土保持技術規範第57~63條規定)等永久水保設施也請儘速施工，另緊鄰村庄東邊待設置水平距離10公尺以上緩衝綠帶(以往屏93線鄉道，老埤農場~大埔8.972公里，104年9月22日經屏東縣政府公告廢止，以前村莊與屏93線鄉道至少有20~30公尺以上安全距離)，原屏93線道路附近有原始林植生隔離綠帶，現山坡地已被開挖整地成平地智慧茶園，原始地形、地貌大為改變，智慧茶園與中林村需有多少安全距離(多少公尺緩衝綠帶)才能保護中林村居民生命財產安全，緩衝綠帶並請台農公司本敦親睦鄰精神列為村莊公共設施(第一次說明會主要訴求)

七、觀山街尾端台農土地50年以上樹木群於日治時期、台鳳、台灣金聯時期時，即做為與村莊緩衝綠帶，請繼續保留樹木群，樹木具水土保持功能，陪伴中林村民一起成長珍貴感情、兒時記憶並請尊重觀山街百年既成道路事實，是公眾通行及救護車、消防車、垃圾車出入路線，村民希望勿作路障阻隔，以保障村民通行及救護、救災、公共安全衛生等基本需求。

八、中林村村尾(南邊)最後一個沉沙滯洪池設計是否符合水土保持技術規範規定？(技規第91~97、165~166條)，永久性沉沙滯洪池之量體是否足夠？流入口、排放口及溢流口之設置是否得當？滯洪池出口是否得以安全排放及是否有迴水情形，又沉沙滯洪池距離民宅太近，住戶擔心長期沖刷將導致地基掏空、影響居住安全，又滯洪池附近三戶民宅後方被整地挖成約4層樓高高度，謝先生及潘小姐及村民質疑是否屬水土保持計畫書開挖整地施工範圍？是否有作臨房鑑定？會不會影響房屋結構？危及三戶住戶生命財產安全？謝先生希望台灣農林公司當務之急，儘速建造50~100公尺安全工法擋土牆(90公分厚度)及邊坡護坡工程，以保護3戶民宅生命財產安全，汛期將近，謝先生希望台農公司一個月內施工完成，又滯洪池附近，土地有3米落差，也請台農公司90度作箱涵將水引排(沉沙滯洪池溢流口溢流水引入截流溝至中林大排排出)，大致可減輕109年5月22日朝元禪寺附近淹水惡夢歷史重演問題，謝先生希望台農公司加強中林段下游永久水保設施修護及每年汛期前至少清理排水溝及沉沙滯洪池一次以維持排水溝及沉沙滯洪池順暢不淤積，避免造成下游淹水，中林大排已完工第一、二期約二億六千萬工程及進入土地徵收協議價購第三期約一億多工程大多徵收中林村民農地，中林村民為配合政府治水公益而犧牲祖先傳承下來農地暨辛苦貸款所取得農地，請水土保持義務人及監造技師確實做好智慧茶園園區排水系統及聯外排水設施等永久水保工程，村民希望中林大排第三期工程(縣府水利處水利工程科負責)能一次到位，避免二次大排截流溝選址欠周詳致未能發揮有效截水功能，需另施作約700萬元截流溝應急工程(全國人民辛苦納稅錢)補救改善情形發生，簡易自來水潘主委希望縣府水利處將已完工中林大排第二期截水溝挖深並督導、行政指導台農公司於中林村最後一個沉沙滯洪池溢流口溢流水90度作箱涵引入截流溝至中林大排，大致可避免109年5月22日淹水情形產生。

九、朝元禪寺附近台農公司土地靠近屏科大野生動物所旁排水溝之前被封住，排水會有很大問題，縣府葉科長於去年12月對農林公司依水保法開罰6萬元行政罰單並限期改正，台農公司已改善完成(被封住排水溝已打通)，另朝元禪寺南、北邊至村莊南邊臨道路原排水溝被台農公司填平，之後經村民要求改善，但新設離地約45公分「懸空」排水溝與地勢不符，無法發揮排水功能，請積極改善「懸空」排水溝工程。

十、台農公司老埤農場土地面積廣達717公頃，台灣首座最大平地智慧茶園開發案，農林公司送經營利用計畫書給屏東縣政府農業課農業經營科，經核轉農委會審查，農委會104年3月3日核發開發許可函，屏縣府核定在案(農企字第1040203617號函)，農委會審查許可農地農用，如未依計畫執行，政府馬上可廢止許可，將原最大坡度小於百分之15山坡地(山坡高度約海拔65至150公尺之間)開挖整地為平地智慧茶園，台農公司委託机00水保技師規劃，經屏東縣政府水利處委外學術單位屏科大水保教授群及高雄市技師公會代表審查通過(屏科大校內設水土保持技術教育中心及複合土砂災害防治研究中心、有鑑於屏科大防止土石流有一套，農委會水土保持局為因應極端氣候災害於屏科大建水土保持國際示範場域，技術並已輸出至泰國)，經縣政府水利處核定，廣達717公頃土地竟免環境影響評估(環境影響評估係指基於國家長期發展利益，環境保護與經濟發展應兼籌並顧，於一九九四年公布環境影響評估法，規定各種開發行為，在規劃階段應同時考量環境因素，不合乎規定者，不得開發，以達永續發展之目標)免環評易導致開發過當或不當開發問題，下游居民生命財產恐將受到嚴重侵害，台農平地智慧茶園717公頃大開發案關鍵在於為何主管機關認定免環評？又水保計畫未資訊公開及公民參與，開發前未至村莊開說明會(開發案受影響周遭地區保全對象居民知情權)，計劃書未提到中林村三字，對村莊很不尊重，請台農公司依計畫書確實做好水保工程及机技師做好監造水保工程，屏科大水保教授群及高雄市水保技師公會技師暨水利處(嚴格把關)落實施工中監督檢查會勘，以預防各項坡地災害之威脅，避免下游居民無辜受害，葉科長表示台農公司二期二新水保計畫已核定目前施工中，村民則希望已核定二期二計畫書是否能讓蔣議員及來村長、簡易自來水潘主委、社區發展協會潘總幹事及村民代表閱覽，確實做好永久水保工程，財團大開發案可促進地方發展，但也應兼顧環境生態，避免損鄰、擾鄰情形發生並做好睦鄰設施，財團與村民理性溝通協調，創造雙贏(台農公司平地種茶成功，中林村民安居樂業)，逾百年老字號台農公司(創立於1899年)及近百年歷史屏科大(創立於1924年)，78年遷校至目前的內埔校區及144年歷史中林教會(創立於1875年)、逾百年世代居住於中林村居民應該有很深緣分，期待大家一起結善緣，做伙做好鄰居，共存共榮。

十一、請水土保持義務人(台農公司)及負責承辦監造技師(机技師)及屏科大水保教授群(審查委員群)和最近一次約3月19日縣府水保科安排水土保持施工中監督檢查屏科大退休黃教授，專長水土保持及高雄市水保技師公會技師一名暨縣府水利處長、水利工程科科長、水土保持科科長依水利法、水土保持法、水土保持法施行細則、水土保持技術規範、水土保持審核監督辦法、山坡地保育利用條例等確實做好、督導各項檢查項目(一)水土保持施工告示牌；(二)開發範圍界樁；(三)開挖整地範圍界樁；(四)臨時性防災設施；(五)永久性防災設施(排水設施、沉砂設施、滯洪設施、聯外排水、擋土設施、植生工程、邊坡穩定設施、其他等)；(六)改正事項是否完成；(七)承辦監造技師是否在場；(八)是否備妥監造紀錄(內含颱風豪雨水土保持設施自主檢查表)；(九)災害搶救小組是否成立及中林大排工程，以保障開發案中林段下游(中林村)600戶1775人居民生命財產安全。

十二、請縣府水利處官員及委外施工中水保工程檢查教授及高雄市技師公會技師代表依水土保持技術規範及水土保持技術審核監督辦法等確實做好台農智慧茶園開發案中林段施工各項檢查(檢查係屬行政監督檢查，屬未抽驗、隱蔽或工程品質部分，應由水土保持義務人及承辦監造技師負責)，以保障中林村下游居民生命財產安全(檢查下游排水設施是否完善？督促開發單位及監造技師加強水保設施維護管理，保護下游居民安全)。

十三、行政院農委會水保局訂定每年5月為「水土保持月」，農委會水保局密集舉辦各項宣導活動，宣導民眾水土資源保育觀念，並以「水土保持做好沒煩惱，農村幸福樣樣好」為宣導標語，是否請縣府水利處葉科長安排農委會水保局李局長、台農公司吳董事長(新竹市地重劃天王，最注重在地居民意見及改良排水系統)、蔣議員、來村長、潘主委、潘總幹事、屏科大退休黃教授(專長水土保持)、屏科大退休謝教授(專長植生工程)共同會勘中林段永久水保工程，相信在李局長和吳董事長及專家學者官員診斷下，中林村民應可遠離逢大雨必淹水噩夢困擾，村民能安居樂業。

十四、預訂7月4日(星期日)下午2點假中林村活動中心召開第七次敦親睦鄰說明會，請台農公司代表林主任向屏東分公司及台農總公司反映村民會勘意見，台農公司有二個多月時間好好改善各項永久水保設施工程及遷移電線桿暨公司高層討論決定二次淹水受災農民災害慰問金及中林村災害補償金金額，期許台農公司做好敦親睦鄰企業社會責任，簡易自來水潘主委表示歷經多次說明會及會勘，台農公司若一直誠意不足未積極改善水保設施，將在教會公報呼籲全國台灣基督長老教會教友拒買台農公司茶葉及飲料並前往屏東縣政府及台農屏東分公司暨台農總公司陳情抗議以爭取村莊教友、居民世世代代生存權。

備註：詳細內容請見蔣月惠縣議員服務專區4月12日直播影音檔(本紀錄內容如有爭議，以直播影音檔為準)

【立法會書面質詢：精神健康服務】
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
　在7月14日立法會會議上容海恩議員的提問和食物及衞生局局長陳肇始教授的書面答覆︰

問題：

　　行政長官在二○二○年《施政報告》中宣布，在禁毒基金中預留額外三億元，為有精神健康需要人士提供針對性及持續的支援。食物及衞生局局長在今年一月表示，精神健康諮詢委員會（委員會）正積極進行籌備工作。就此，政府可否告知本會：

（一）委員會至今就籌備工作舉行了多少次會議，以及取得的進展為何；

（二）委員會是否已制訂有關的支援項目；若是，每個項目的詳情（包括名稱、內容、服務提供者、服務對象、預計受惠人數、所涉開支預算和人手、推行時間表，以及監察和評估成效的機制）為何；若否，原因為何；

（三）有否估計，現時全港有多少人及百分比的人口需要由公營醫療系統提供的精神健康服務，以及當中有多少正／已獲公營醫療系統提供有關服務，並按他們所屬的年齡組別列出分項數字；該等服務的類別，以及現時的名額和輪候人數為何；若沒有估計，原因為何，以及會否作出有關估計；及

（四）會否主動在社區尋找有精神健康服務需要但未有求助的人士，以及早向他們提供適切支援；若會，詳情（包括所涉人手）為何；若否，原因為何？

答覆：

主席：

　　就容海恩議員的提問，經諮詢醫院管理局（醫管局）後，我現回覆如下：

（一）、（二）及（四）就禁毒基金所預留用作支援精神健康新項目的額外三億元，精神健康諮詢委員會（委員會）及其轄下的項目評審小組先後進行了三次會議，討論推行有關計劃的安排。委員會同意計劃分兩期進行，並訂定了第一期計劃的優先項目類別。

　　第一期計劃的優先項目將包括培訓社區人士以建立精神健康社區支援網絡、照顧者支援，以及長者資訊科技支援三個類別。除所述的優先項目外，計劃亦會考慮其他具創意及成效的精神健康相關項目。根據現時籌備工作的進度，委員會計劃於二○二一年第三季內邀請相關機構提交項目計劃書，包括項目名稱、內容、服務對象和預計受惠人數、涉及費用和人手，以及推行時間表等，讓項目評審小組審視申請，並提交建議由委員會批核。一如其他資助計劃項目，獲批推行項目的機構須定期提交進度報告、年度審計報告，以及成效檢討報告，讓委員會監察項目的推行情況及成效。

　　項目評審小組在審視機構的申請時，會考慮不同環節，包括服務對象的覆蓋面、支援成效、是否具備推廣尋求支援的信息和協助有需要人士主動尋求支援的元素等，而具體方案則視乎個別計劃書內容。食物及衞生局（食衞局）會以委員會秘書處的現有人手資源跟進項目的推行。

　　在汲取第一期計劃的經驗後，委員會暫擬於二○二二年內籌備第二期計劃。

（三）在二○二○／二一年度，於醫管局接受診治、按年齡組別分項的精神病患者人數（包括住院、專科門診診所和日間醫院的病人）表列如下：

年齡組別 二○二○／二一年度
接受診治的精神病患者人數
18歲以下 40 100
18至64歲 164 900
65歲或以上 70 800
總數： 275 800註：
1. 指截至相關年度六月三十日的年齡。
2. 數字調整至最接近的百位數。

　　在二○二○／二一年度，按精神科專科門診服務分項、在醫管局分流為第一優先類別（緊急）、第二優先類別（次緊急）和例行類別（穩定）的新症預約數目及輪候時間中位數表列見附圖。

食衞局於二○一九年已委託香港大學和香港中文大學分別為兒童、青少年及長者進行三個全港性的精神健康調查，以了解不同年齡組別人士的患病率及精神健康需要。有關調查預計於二○二二年內完成。此外，食衞局亦正籌劃在下一階段進行成人精神健康調查的工作。食衞局期望透過調查所得的數據，協助政府了解需要精神健康服務的估算人數，從而制訂精神健康服務的長遠發展方向。

完

【智翔的議會質詢-社會局 （3/18）下】

下半部講老人照護，可惜社會局似乎沒辦法太明確回答智翔的提問、或重複念出問題、答非所問，有點浪費時間。

以下就來看看智翔問了什麼？而社會局又是怎樣來回應。

#日照中心的量與質

無齡社會與社區共生，提升日照核心價值，日照中心也可以成為社區共生的觸媒者與重要夥伴。

以嘉義的「太保日照中心」為例，桃園除在年底要達成一區一日照，以及未來一中學區一日照的目標外，智翔認為「正常」、「自主」、「尊嚴」的生活才是日照最終的願景。

「太保日照中心」以打破學區和日照場域的隔閡，讓長輩走入校園；讓學生進入日造中心，透過無齡世代的交流與互動，讓孩子與長輩彼此都看得到自己的價值與溫暖。

因此在量的部分，智翔詢問社會局工作報告內提到今年將新增19家的 #地點在哪，#進度如何時，可能科長聽不太懂智翔提出的問題，重複覆誦一區一日照、一中學區一日照及新增19家這些已寫在投影片上的題目作為回答，會後智翔也請社會局再提供19家的進度和詳細資料以便追蹤。

而在質的部分，智翔提出希望參考「太保日照中心」案例，找到觀念與實作方向的核心基礎，加以多元的思考和資源交流連結，將各種社區元素結合找出屬於桃園日照與社區共生的方程式，今年將新增的19家是否有合適的條件來實行，就要請社會局多點用心。

#認知休憩站

桃園市截至2019年10月底止，65歲以上老人達26萬8,652人，推估失智長輩約2萬1,734人，而桃園區為4千多人。

在桃園市政府社會局2020年度認知休憩站計畫書中，提到「以醫院、機構作為失智症照護為中心的對策」轉變為「以自家作為失智症照護為中心的對策」為目標，儘可能讓失智症者在熟悉的地區持續生活下去，這樣的觀念，來推動認知休憩站的建立。

例如法國阿茲海默村、英國的記憶咖啡、荷蘭的阿茲海默咖啡等等，因此桃園在此計畫書中提出以 #輕度認知障礙者、取得醫師證明者、AD8大於2分者、確診失智者、家屬、照顧者、長照2.0使用者之家屬及對失智議題關心之民眾等作為服務對象，預期在2020年度 #至少成立3處認知休憩站-直營店、#12處認知休憩站-特約店。

這本2020年度認知休憩站計畫書內文寫得非常好，但是，在智翔詢問局長認知休憩站執行狀況與成效如何，是否有達到目標時，局長的回答讓智翔非常困惑。

局長開頭就說失智是疾病所以在衛生局辦理了如何如何的業務，講了一圈才回答投影片上已經知道的答案—9家，後續轉型為特色C級站。

社會局長似乎不太知道計劃書內所提「以醫院、機構作為失智症照護為中心的對策」轉變為「以自家作為失智症照護為中心的對策」的想法。

且智翔想知道的，就是以此2020年計畫書的內容3+12處休憩站到底是否達標？成效如何？是否會再增加？如果說已轉型那為何轉型？

智翔 #第二次 強調問題重點，局長以計劃書為之前的資料等，現由衛生局照護，#卻回答不出計畫成效等實質的數據做為答案，#一再跳針浪費時間。

智翔 #第三次 詢問未來是否會繼續「休憩站計劃書」所提的建制或營業，局長又重複回答失智重點是衛生局據點發展，而後又說休憩站是用來放輕鬆所以會維持9間來做營運，這種文不對題目繞圈回答的方式，實則是拖垮質詢品質，也顯示出社會局在相關問題的瞭解不夠透徹。

#銀髮健身俱樂部

智翔在去年的第2屆第4次定期會質詢過希望將提供銀髮族健身預防肌力流失，社會局答覆將提送3家專業團體及服務據點，爭取衛生福利部開辦「銀髮健身俱樂部試辦計畫」，因此智翔也持續在今年關心進度，希望未來除了順利開辦也要拓展更多據點，讓桃園成為更健康的城市。

以上社會局未回應或是回應模糊再請局處會後提供資料，智翔也會替民眾的社會福利政策繼續把關。

#講重點
#請針對問題回答
#考慮要做手舉牌了

🎞完整質詢影片請看：
https://youtu.be/_EJA0OCGjz4

🎞youtube頻道請搜尋：桃園市議員簡智翔

缺乏全盤的土地規劃與資源調查，公有財產管理與處份制度何在？

關於審議「財團法人佛教慈濟功德會申請承購金寧鄉北二三劃測段710地號縣有地」同意讓售案，日前於分組審查時召集人作出「不同意讓售，改為標售」之審查意見。孰料今日本案提交大會審議時，經洪鴻斌議員提議「同意專案讓售」，在李應文議員與「交代不清楚的第三人」附議，議長宣布照案通過！

慈濟對於社會公益、急難救助及環境保護的用心，相信大家有目共睹，對此森堡與團隊深表敬佩，就法規而言，任何社會、文化、教育、慈善教育皆可以申請非公用地的讓售，這是沒有疑義的。但對於法人團體的申請，不代表政府就必定要同意，因為公部門還需考量周遭都市計畫發展，甚至社會觀感等多方面因素。

對於申請讓售案遭強度關山通過，森堡團隊特別提醒，按慈濟提出的申請讓售計劃書，這塊土地未來將以專案核准做為宗教建案使用，其中包括社區關懷據點、佛堂 環保教育推廣中心…等。與其如此，擁有龐大社會資源、社團資產的慈濟功德會何不發揚大愛精神，在離島金門興設「慈濟醫院金門分院」，彌補短缺醫療資源的金門島，真正苦民所苦、照顧金門離島居民！！

我們也要強調，此次讓售案森堡團隊針對並非特定的團體，而是金門縣府公有財產的管理制度。

自開議前公開對此議案的看法後，立即受到各方好友來電私訊，甚至是慈濟功德會相關友人拜會。我們也表明自己堅持的立場並尋求對方理解，同時建請透過設定地上權、營區活化等方式，提議縣府可用其他方式來解決慈濟所需的場域問題，然而，在分組審議召集人表明公開標售的決議下（因其引用法條不同，等同退回原議案、標售需再重新啟案），今日提交大會審議卻遭強行通過此案，森堡與團隊感到非常錯愕！

我們知道在「合議」的審議體制下很難改變結果，但公有財產的重大處分，至少在處理程序上，要公開且可受公議。今天大會審議現場，洪鴻斌議員提議通過本案，議長確認兩位附議議員，即通過本案。這麼重大的土地處分案，居然不須表決！稍後，森堡也針對程序問題，那名稱含糊的第二位附議議員，提出異議，請主席及議事人員現場確認，是否符合提議條件（提議需兩人以上附議），卻得不到主席應有的說明。

作為監督縣府的議會，就這樣冒然通過提案，無奈的狀況讓森堡是深感汗顏與愧疚！

—————

過往縣府的很多開發案件，皆是以「沒有完整土地所以不好用」為理由，於是那些案件進入「集水區」與其他相對重要的地段，賣掉這兩千多平方公尺的土地，未來讓周圍四千多公尺的公有地，又進入同樣開發困難的狀況，縣府對公共財產的管理態度這麼不嚴謹，我們又該如何面對民眾鄉親！？

「持續努力、莫忘初衷」是森堡當選時給自己與團隊的座右銘，我們也一直秉持著這個原則向前，過往以來，不管是虎威山事件（玄空寺）、三獅山事件（銘傳大學）等等，甚至是幾天前的游泳池跟公共運動場所教練收費問題，有很多森堡的朋友皆在其內，包含這次的慈濟讓售案也一樣，還有朋友私下揶揄我們「是不是嫌票太多」，但如果我們選擇為了選票不為公共政策發聲，相信這也不是大家選擇森堡時對他的期待。

最後，我們鄭重敬告金門縣政府，公有財產是大家的，貿然賣地所損失的權益也是屬於全民的，如果沒有良善的管理制度、資源調查和金門都市計劃的全盤檢討，難保申讓售公有地的事件不會一而再、再而三的發生，屆時金門將面臨更嚴重的土地問題！

謹記：今日的草率，就是子孫的困境，共勉！

粉嶺聯和墟的聯和市集一直是區內地標，自2002年停用至今一直都未有完整的活化方案。早前發展局的第五期活化歷史建築伙伴計劃，就聯和巿場在內五棟建築，收集了不同團體的計劃書，並預計於2018年上半年公布評審結果。趁活化工程未正式開始，大家不如跟我到聯和墟走一趟，來一次聯和墟美食之旅，順道看看這棟服務社區多年的三級歷史建築，回味一下當年風光。