#女性參政的世代對談及前行

昨天晚上，很榮幸受到女書店的邀請，能夠主持「2021 眾女成城：世代對談」系列座談會的第一場「婦運與民主政治的交會：跨世代女性公共事務參與」。

這個場次名副其實邀請了4位 #跨世代女性參政者 對話交流：

#李元貞
#成令方教授X台灣基進
張淑惠-歐巴桑來了（歐巴桑聯盟）
苗博雅 MiaoPoya

大家的參與前後跨越近四十年，見證台灣女性參政歷程並實踐其中。整個座談會實在是太精彩了，感謝兩三百位與會者一起渡過了精彩的150分鐘。

#婦女運動在台灣民主化進程中的重要影響

現在的年輕人可能對「性平運動」比較認識，但其實台灣發展性別平等，是從婦運開始的。

這場座談會世代傳承的意義格外重要，關心性別議題的各世代，可以直接由運動者的分享，了解婦運在台灣民主化過程中所扮演的重要角色，包含台灣成為 #亞州最性別平等國家 的歷程。
　
#女性參政所帶來的改變與意義

今天座談會主題是「跨世代女性公共事務參與」，「參政」只是其中一種實踐路徑。

女性參政不是只為了女人要平等的權利，而是一個女性邁向平權的象徵與過程。如果性別真的已經很平等，以佔據人口一半來看，應該要有一半的決策者是女性，但實際並沒有。

此外，女人參與公共事務，也會改變政治的結果。許多研究都看到，女性參與公共事務會讓公共政策不一樣；因為女性會更關心和家庭相關的公共政策與下一代，例如托育、健康、照顧和教育。
　
#四起女性參政的重要事件
台灣在女性參政上有許多重要的事件，以下列舉我自己最熟悉的4起事件作為分享：
　
1️⃣1996年，彭婉如女士擔任婦女發展部主任時，成功推動「婦女參政四分之一保障條款」，要求民進黨內各類公職選舉提名，保障女性名額佔1/4，這是歷史性的突破。
　
2️⃣2000年，當時婦女團體遊說了所有總統候選人承諾，當選後，女性內閣比例要1/4。陳水扁當選總統後，女性內閣比例21.4%，是首次台灣內閣女性超過20%（42位中有9位是女性）。
　
3️⃣2005年，修憲的關鍵突破之一是「不分區立委中必須要有一半的婦女保障名額」，這件事我自己有親身參與推動。

當時，立委要從「複數選區」改為「單一選區兩票制」，我們提出實證研究，說明單一選區對於女性不利，所以做出要求， #成功獲得跨黨派支持。

這個關鍵改變，保障了全國113位立委中，即使區域立委皆無女性當選，至少還有17位女性能擔任不分區立委，佔整體的15%。

也因此，愈來愈多女性的努力與傑出表現 #能被看見（之前是連機會都沒有）；連帶影響更多女性能夠進入國會，到我們這屆女性立委比例已突破4成，不只是有史以來最高，也是亞洲之冠。
　
4️⃣2016年，社會民主黨提名的區域立委，候選人中6位中有5位是女性，只有1位是男性，女性佔83%。

當時還有人質疑說：女性候選人這麼多，社民黨是不是厭男？但反過來，過往常見許多候選人提名多為男性時，卻鮮少遭受質疑。

#女性參政還要更往前

過去，婦女運動為台灣女性參政打下重要基礎。現在，我們還可以做更多，為下一個世代創造更加性別平等的公共參與環境。

我在立法院，有兩個相關的修法提案：

🍀 內閣單一性別比例不得低於三分之一的修法草案：

台灣在2007年就簽署 #消除對婦女一切形式歧視公約（CEDAW公約），其中第23號一般性建議便指出，女性參與政治和公共生活的比例應達30%至35%。

我已提出「行政院組織法增訂第十二條之一條文草案」，希望台灣的內閣比例，#任一性別不得低於1/3，本草案已於去年9月一讀通過。

🍀 政黨補助款5％培育多元人才參政的政黨法修法草案：

促進女性參政已是國際潮流。以韓國為例，2004年起，政府對各政黨所補助的經常費之10%必須用來促進婦女參政，約占政黨補助款總額的2.5%。

台灣應參考南韓培育女性參政之作法，培育多元族群（含女性）參政人才制度性的財源應更加擴大。因此我將提案，建議「多元參政人才培育」費用比例，應占政黨補助款總額的5%。
　　
#座談會精彩分享摘要

昨天4位重量級與談人以及1位神秘嘉賓的精彩分享及回應，我就自己印象最深的點盡量摘要，希望能為這場豐富座談留下一些紀錄，也跟大家分享：

🙋♀李元貞

1982年婦女新知雜誌創辦人／台灣婦運先驅／淡大中文系榮譽教授／《眾女成城》作者

20世紀70年代，台灣民主運動興盛，人權觀念開始被提出，但當時很少討論兩性平等，也缺少對於婦女議題的重視。

所以我和好幾個婦運夥伴就在80年代婦女新知基金會知基金會，把全台各方面的婦女議題，包含兩性平權、女性各類議題（婚姻、家庭、就業、參政等），一方面研究，一方面提出主張及批判，讓社會能夠看見。

我在威權時代做婦運時，常常被人家罵說：「你那什麼問題啊？！女人都已經有婦女節了，台灣哪裡有什麼兩性不平等？！」等話語。

也因為我離婚，所以那時大家就說：「元貞就是因為離婚，心理有問題，一天到晚要講兩性平等。」

當時的我面對人家這樣說，就覺得更要去提兩性平權；當人家說婦女哪有什麼情慾好談時，我就更要去談。
　
婦運的努力從早期，一直到後來好多婦女團體紛紛成立，推廣各種不同面向的婦女議題，真的愈來愈好。

當然推動過程中，也有很多的競爭與辯論，例如早期提出的婦女就業較無爭議，後來情慾部分的爭議就比較多。但整體來說，現在整個社會對女性權益愈加關注與提升，尤其是年輕人，對此我相當開心。

🙋♀ #成令方教授X台灣基進

2001年創立高雄醫學大學性別研究所／2018年教授退休／2020代表台灣基進參選不分區立委／現任台灣基進黨 性別發展部 顧問
　
今天的主題「眾女成城」雖然是「女」性為主，但這之中也有男性的參與。

元貞寫的《眾女成城》這本書中就有提到，早期消基會的創辦人之一柴松林，每次婦女運動時，他就是一個白髮蒼蒼的男人站在一群女性中，跟大家一起遊行與支持。

有人會說你們都不包括男人，我覺得不是，重點是以女性為主體，任何支持性別平等的男性，也都會是我們的好夥伴。

談到女性的參與，公共事務的認定應該要很寬廣，我們的發言、開會、上街遊行、課堂教學、在外演講或寫書等，這些都是公共事務；我們不應該只將參選和擔任公職當成參與公共事務。

例如當時劉毓秀堅持要從母姓，這個行動和發言就改變了大家的思考，去反思為什麼姓一定要用父親的姓？為什麼不能用母親的姓？
　
另外，我自己的親身經驗是，1983年的暑假，我和婦女新知的夥伴聚在一起，大家開會討論 sexual harassment 這詞要怎麼翻譯？後來決定要翻成「性騷擾」；隔年，華航空服員做身體檢查時遭到醫師性騷擾，這個詞就開始有意義、成了公共議題。

🙋♀ 張淑惠-歐巴桑來了（歐巴桑聯盟）

小民參政歐巴桑聯盟黨召集人／台灣親子共學教育促進會創會理事長

為什麼歐巴桑會參選？一個是身為小民的不服氣，另一個是做為一位女性的不服氣。

不久前富比世雜誌指出，女性在領導國家時，比較具有公開透明、當機立斷、富同情心、鼓勵對話與交流等特質，也使得許多國家遠離新冠肺炎的疫情威脅。

我們很希望女性能夠帶進不同的政治文化，因為父權文化其實影響我們生活各個層面，也影響了政治的場域，比方說逞凶好鬥真的是唯一的樣子嗎？

2018年時南部還有男性議員的候選人，看板設計是把自己和金正恩的照片併在一起，然後下標說：敢說敢做敢爭取。

但其實民意代表不只是爭取福利，更是要喚起民眾的參與才對。且這個照片雖然下面寫了「傾聽民意」，但金正恩這個人物本身就和民意有所衝突。

當然，我們也不能認同女性候選人穿著結婚禮服下標說要嫁入議會。

我們的參選是希望創造一個新的文化，包含女性帶來新的政治文化、更多的對話、溝通、同理．以及讓這個政治不是一個金錢的競賽。推動參政平權，支持更多女性和一般的小民能夠進入政治場域來為大家的生活帶來改善。

🙋♀ 苗博雅 MiaoPoya
台北市議員

我自己剛好是在解嚴的1987年出生，我等於是大家努力奮鬥下的受益者，如果沒有先前二、三十年大家努力做的倡議和教育，今天台灣是不會進入到讓像我這樣子的一個人選上議員的時代。
　
過去二、三十年，大家一起努力做到了一件工作，就是台灣性別平等法制工程其實是做得相當好。

尤其是我有時候跟其他亞洲國家，例如香港和日本的朋友經驗交流時，他們常提到台灣有一些在亞洲相當亮眼的數字，比如說女性國會立委的比例、女性政治人物的比例、婦女的就業率及勞動參與率等等，他們常問說到底台灣做什麼麼才有今天的成果？

我認為過去大家努力推動各種法律制度，顯著提升婦女與各種性少數、LGBT族群的法律地位以及國家公權力的保障，這點非常重要。
　
包含《性別平等教育法》、《性別工作平等法》、《性騷擾防治法》、《性侵害防治法》等等，正因為台灣有這些相對完整的法律保障，讓我們的婦女不管是在職場、家庭，或我們現在不斷培育出新一代的青少年在學校內，都可以得到更多的保障，更自由地發展自我。

🙋神秘嘉賓 ♀彭渰雯

中山大學公共事務管理研究所教授／高雄市婦女新知協會理事長

從現任各級民選政治人物的女性比例：
總統100%
立委41.6%
縣市長31.8%
縣市議員33.7%
村里長16.6%

就可以看到，和我們很驕傲的立委及縣市議員女性比例相比，女性村里長的比例相對很低；且在我們推女里長運動前，更只有13.9%。
　
保障名額帶來了正面的效應，讓許多女性的亮麗表現被看見，讓愈來愈多女性被提名；但在保障名額制度無法執行的村里長層面，則必須要婦運的陪伴與支持。
　
2016年的資料顯示，社區女性志工的比例有69%；但女性村里長只有14%、女性社區協會理事長只有19.3%，都不到1/5，這是一個不合理的現況，必須要系統性的改變。

--------
以上是 女書店「2021 眾女成城：世代對談」系列的首場摘要分享，接下來還有6場次。

下一場接棒的是10/8(五)晚上，由紀惠容監委所主持的「女性身體自主權與社會保護機制」，相信精彩可期，請大家持續關注女書店臉書，報名參加！

婦女運動四十年的歷史，讓我們看到，改變是可能的！

我也會在國會繼續推動修法與政策監督，讓台灣成為一個讓所有人不分性別與認同，都能平等自在生活的地方！

【農業處】
1.請農業處努力推動「林下經濟」業務：輔導香菇產銷班、種植咖啡、藥草以及養蜂等，建議以不影響水土保持前提下，擴大「林下經濟」種植項目及範圍。

2.宜蘭縣農地山坡地深受「猴害」 無法種植果樹，建請農業處輔導農地種電，增加農民經濟收益。

3.獎勵造林農業輔助計畫自民國85年開始實施20年，目前此計畫及造林補助款也已終止，但部分樹種在20年後尚未長成成樹，使得造林者維管吃力，建請農業處爭取造林補助，分擔造林者後續照料事宜。

4.自社團法人雙連埤永續發展協會成立以來，一直以有機發展為目標，請農業處協助推動雙連埤永續發展協會，成為宜蘭縣有機農業發展示範基地。

【地政處】
1.員山鄉內城、尚德、枕山、頭份以及湖西已爭取農村重劃改善，請地政處督促鄉公所辦理農村重劃說明會，取得土地所有權人同意，達到整體規劃，改善社區道路、排水系統等問題。

2.建請地政處針對重劃區路面及溝渠編加預算改善。

稍早，吳益政議員發了篇圖文，質疑為什麼「北高雄」污水下水道接管率只有百分之十一、遠低於全市平均；附帶一句，收來的污水處理費與前瞻預算都花到哪裡去了。
　　
我個人必須肯定吳議員一點，就是他終於回到了市政的辯論場上，而不是跟著民眾黨中央吵一些莫須有的議題。吳議員關心市政，立意良善，做市民的都應該鼓勵。但是他的文章仔細一看，很有些不盡不實，又脫離現實的地方。終究，吳議員還是染上了柯文哲與民眾黨網軍，那種「利用資訊不對稱亂帶風向」的壞習慣。
　　
　　
🤔 「北高雄」是啥？可以吃嗎？
　　
容我先抓個語病。其實，對於土生土長的高雄人（無論市民或縣民）來說，「北高雄」指的是原高雄市區，鐵路以北的部份，概括來說，就是左楠鼓三四區，有些人還會算進鹽埕、旗津。原高雄縣區的部份，通常大家會講「三山」，也就是「鳳山」、「岡山」、「旗山」三大生活圈。
　　
我看到圖文上大大的「北高雄」三個字的時候，心裡發怵了一下。我個人是後驛出身，不折不扣的「北高雄」人，可說是從小看著市政府挖污水管線長大的，怎麼會有１１％這麼低的數字呢？
　　
仔細看了一下，原來吳議員圖文裡張冠李戴，「北高雄」，指的是「岡山、橋頭」；通常這區塊在地人會叫做「大岡山地區」。吳議員在高雄辛勤耕耘二十年，應該不會犯這種基本錯誤，或許，是台北來的小編沒有搞清楚狀況吧？
　　
　　
🤨 花媽市長的「高高平」
　　
你會說，為什麼要抓這個小小語病呢？其實，這個語病一點也不小。它的背後，牽涉到一個很大的課題，就是「縣市合併」。
　　
２０１０年縣市合併，到目前為止也就差不多十年。在那之前，高雄縣、市分治已經幾十年，都市計畫和基礎建設的落差相當大。以前去鳳山找親戚，過了一條澄清路，兩邊的落差就多多少少可以肉眼看得出來。其實台北人對這種現象不陌生，很多台北市土生土長的人，都會揶揄說「過了一條台北橋就變第三世界」。
　　
這也不是誰的錯，而是台灣的國家體制如此。同樣是直轄市，高雄市跟台北市比，資源富足的程度，已是一個在天一個在地；回頭看高雄市與高雄縣，資源的差距仍然不小。在國民黨執政高雄市的時期，反正市區就「不做不錯是我敦義」，而縣區是沒資源可以做，縣市兩邊的落差還算隱而不顯。但到了謝長廷和陳菊任內，縣市合併以前的十二年間，開始大力做高雄市區的基礎建設，縣市兩邊的差距就愈來愈大了。
　　
就拿污水下水道接管率這個指標來說，花媽做第一任，原市區的數字大約是五成；花媽做完第二任，這數字就上看八成了。但是原縣區始終都在百分之十五以下盤旋。
　　
所以縣市合併之初，花媽市長就揭示一個重要的目標：「高高平」。也就是說，盡可能把縣區的基礎建設做起來，讓它不要跟原市區落差太大。
　　
「高高平」是花媽市長做得最多，但也做得最苦的大工程。
　　
別忘了，縣市合併是２０１０，那時還是馬英九執政。而馬英九政府是最刻薄高雄的。縣市合併前，馬政府承諾高雄，原縣、市加起來的各項補助款不會動。但事實是，合併一成，馬政府就翻臉不認帳，六年下來苛扣了八百多億補助款。再加上健保費問題，馬政府刻薄高雄的數目，高達一千三百億。這點吳益政自己也清楚，幾個禮拜前也拿來大做文章，怎麼到了今天就忘了提這件事呢？
　　
而花媽接手的「大高雄市」，是一個幅員廣闊，上到玉山、下到高雄港，面積是六都最大，比台北加新北還要再大三成的巨型行政區。以被苛扣的有限資源，要管理面積最大的行政區，花媽累也是累極了、苦也是苦極了。
　　
　　
😮 「污水下水道」工程遠比你想像的浩大
　　
２０１６政黨輪替、小英總統上台，高雄終於是熬出了頭，等到一個願意重視南台灣的中央政府。不但重大建設計畫開綠燈，也以「前瞻計畫」的名義補足資源。
　　
但是，建設一個城市，除了錢，還需要時間。
　　
污水下水道工程，不是只有挖馬路造溝渠而已。其實它分成三大部份：#污水處理廠、#污水幹管，還有 #分支管網。
　　
第一個要做的，是污水處理廠。道理很簡單，你污水總是要有一個地方可以去，如果這個「去處」沒有做好，那其它管線怎麼接也沒用。所以，市府最先動手做的，是典寶溪畔的「#岡橋污水處理廠」。這部份，在２０１８年底完工試車，２０１９年初才投入使用。吳益政問錢花到哪裡？其實初期最大的花銷就是污水處理廠。
　　
接下來要做的，是污水幹管。幹管的部份還算簡單，都在大馬路挖開來做就成了。但是這也是最容易引起民怨的地方，畢竟騎車出門走省公路，放眼望去都是挖開來造溝渠的工事，心情不美麗也是可想而知的。
　　
最可惜的是，污水處理廠完工後，正要著手做幹管時，市長卻換成了韓國瑜；在他忙著去選總統的那段時間，很多前朝規劃好的接續動作（例如主要幹道的污水幹管施工），都得中斷將近一年，等到韓國瑜選輸回來才匆匆忙忙重啟。
　　
而最不起眼的，卻也是最浩大、最困難的，其實是分支管網的部份。
　　
首先，分支管網的施工長度加起來，其實遠遠超過主幹管。打個比方說，我們國中健康教育課都教過我們，微血管的長度加起來，是主動、靜脈的幾百倍不止。污水下水道也是一樣的道理，分支管網雖小，施工量卻是幹管的Ｎ多倍不止。
　　
所以我從小看謝長廷、陳菊市府一直在做市區的污水管線，做了十年不止，為什麼？因為工作量就是這麼大。
　　
還有一個難處。如果版上的朋友有住透天厝的經驗，應該都知道，污水管線其實是在房子的背後。這裡問題就來了，台灣的都市計畫是出了名的不良，尤其是鄉下地方，都是那種隨便蓋隨便賣的所謂透天「販厝」。房子背後所留的空間，要容納污水管線（大約要八十到一百公分寬），已經捉襟見肘。而且很多住戶還往後面鐵皮加蓋（通常是蓋成廚房），就更難施工了。而要清拆違建，那個工作量，又是另一個宇宙的數量級。
　　
想一想，２０１６以前，高雄的建設，馬英九是能擋就擋。２０１６到現在，也就四年的時間，能完成一座污水處理廠，其實就算很不錯了。幹管與分支管網的工程，也同時在做，但是預算排擠之下，也只能盡量往前推進，做多少算多少。
　　
所以吳議員問，污水處理費和前瞻預算花到哪去了？很簡單，污水下水道的工作量就是這麼大，整個城市要接管，預算規模不亞於蓋一條捷運。
　　
這裡還有一個思維陷阱，就是「接管率」這數字，其實是從「下游」到「上游」整個打通才算的。也就是說，污水處理廠、污水幹管、分支管網全都要做好接好，而且接管後那一戶房子還要完工入住，這樣才能算進去接管率的數字裡。近十年來，#橋頭新市鎮 和 #南岡山 等嶄新規劃的市區，打從重劃階段就已經把污水管線考量進去，也都做好等在那邊，也都接進去岡橋污水處理廠了。但是空地還沒開發，抑或新蓋的房子還沒人入住，那就不能算進接管率裡面。一旦開發完畢，馬上就可以列入數字。如果把這些可以預期的數字算進去，岡山橋頭的接管率，也不會像吳議員說得這麼糟糕。
　　
吳議員粉專的圖文裡，說「接管率任內破五成」。仔細看他的文案，原來指的是「全市境內」破五成。這個數字不用等吳議員來做，花媽卸任的時候，（縣市加起來）就已經有四成多的數字了。真正的問題不在於絕對數字的多寡，而是原市區與原縣區的不均。吳議員省略不提這一點，即便不是惡意誤導，也是沒抓到事情的本質。
　　
　　
😡 吃米不知米價的「台北經驗」
　　
做一套新西裝容易，穿著西裝改西裝難。同樣的道理，城市開發之初就把管線做進去最容易，都已經住滿人了才開始做管線最難。
　　
吳議員粉專小編，在圖文裡加上一句「接管率達台北標準前，重新檢討污水下水道使用費率」，這句話讓高雄土生土長的我，感到非常火大。
　　
台北作為台灣的首善之都，規劃本來就好；市區在建設之初，就已經把污水下水道給考量進去，有些甚至是１９２０、１９３０年代日本人留下來的規劃。在這規劃基礎之上，台北要做好污水接管，並不困難。但高雄不一樣，日本人真正大規模建設高雄，已經是差不多１９３０年代末的事，這時都快要開始打太平洋戰爭了。所以很多日本人對高雄的規劃，只見於圖面而未落實。
　　
到了國民黨遷台，「重北輕南」是基本方針。台北市區的基礎建設，還可以照著日本人（城中到大安一帶），甚至是美國人（像民生社區那邊）的規劃來做。高雄市就沒那麼幸運；市中心（哈瑪星、鹽埕、前金、新興和苓雅寮）還可以照著日本人的設計做；市中心以外的區塊，基本上就是應付應付。而原市區邊緣，和縣區的部份，就是第三世界等級的放任發展。
　　
這些問題，在威權體制與經濟、人口快速成長的年代裡，都沒有人提。到現在台灣發展起來了、人民生活水準的要求提高了，都市也已經成形了。台北市是本來就有想到、本來就有規劃，做起來不難，而當初沒想到沒做到的，還可以砸大錢搞定（例如淡水河、基隆河治水，淡水線、新店線台鐵改捷運…等，那可是三十年前的幾千億預算啊！）
　　
而高雄，就只能穿著一套破西裝來改西裝。
　　
所以高雄從謝長廷到陳菊這將近二十年間，都是一貫的策略：新開發的重劃區，一定要提早把污水下水道規劃好，一次做到位；老舊的居住區，沒有任何捷徑，就是下苦功、花時間、花大錢去做。謝長廷剛上任的時候，一百五十萬人口的原市區，污水接管率還不到一成。謝長廷卸任時，已經來到四成五；陳菊中後期的時候，這數字更突破八成。正所謂只要功夫深，鐵杵磨成針，只要夠努力，還是做得到的。
　　
喔忘了提到一點。謝長廷任內與陳菊初期，負責這塊工作的林欽榮局長，後來被陳菊推薦給柯文哲，當他第一任的副市長。
　　
２０１０縣市合併升格之際，台北市是堅決不跟台北縣合併的，一直到現在台北市還是用全國最豐沛的財政資源，在治理一小塊地方。而高雄合併之後，卻是用苛扣過的預算，來治理全國最大的直轄市。民眾黨在這次市長補選，喊出一句口號，叫「台北經驗、高雄實現」。在我這個高雄人來看，這句話即使並非一句侮辱，也至少是諷刺。
　　
　　
😓 民眾黨式話術無助於解決問題
　　
總結一下民眾黨在這個文案裡，所犯的兩個謬誤：
　　
第一，刻意用「北高雄」這個名詞，來模糊、誤導問題的討論。在民眾黨小編來看，這只不過是個名詞代換的語病，有什麼好計較的？但是在懂行的人來看，這其實是模糊了焦點、略過了「縣市合併」這個問題的根本來源。模糊掉問題本質的討論，不能算是有效的政策討論。
　　
第二，貶低歷屆高雄市長的努力，只為了烘托柯文哲的「台北經驗」。問題是，高雄預算少、幅員廣、起點低，立足點跟台北完全不一樣；台北經驗要怎麼套用在高雄身上呢？更何況，台北市的污水接管工作，早在柯文哲以前就已經做到了八九成；柯文哲只是揣著大筆預算、接收了一個已經建設得差不多的城市而已。柯文哲又有什麼立場能夠吹牛自己的「台北經驗」呢？
　　
說到底，吳議員的這個文案，還是典型的民眾黨網軍式的選舉話術：第一模糊焦點。第二去除脈絡。第三是用「錢花到哪裡去」的口號來挑動選民的負面情緒。最後總得要歸結於柯文哲的「台北經驗」的個人崇拜。
　　
這樣的話術，無助於解決在地的問題，只不過是再一次側寫了柯文哲式的台北傲慢罷了。
　　
（圖片來源：高雄市新聞記者協會）