這個話題又回來了「到底法律 112 還需要嗎？」

112 是什麼？當然不是披薩🍕的電話☎️（1112）
*誰懂這個梗，恭喜你已經快變泰國人了🇹🇭

112 的法律最簡單講就是「不能討論皇室的法律」❌
範圍是無邊界的，有人因為說國王的狗也被抓過了，說前任國王也不行（5 世）😨

雖然對外國人來說可能覺得沒差啊～就跟你去侮辱被人然後被告一樣，但這條法條卻有到被關 15 的罪行，但好像還沒有被關過那麼久的人，但平均在於 10 年左右之間（有夠兇嗎？）

這條法律不是警察自己能去抓，要有人去警察局報警～所以即使你討論什麼，如果沒人理你，你就沒事，但如果我看你不順眼，我就能去報警，輕輕鬆鬆就可以抓你～

所以後來也很容易就變成用來處理對方的手段，我應該不用說是誰在用吧？當然是政府啊，現在的學運之前的領導人也被告了不少，據說會往後算帳，至少有 30 個人會被告。

之前被抓過的人有幾個？
答案是很多

但有趣的是前幾個月（應該是六月份，我不記得）巴育自己出來說「因為國王對人民的愛，國王告訴他不能再用這個法律抓人」

前陣子政府壓不住示威了，巴育就說「我們必須運用每一條法律來處理示威」，意思就是包含 112。

問題就是國王不是說不能用嗎？所以？

1. 巴育不把國王的話聽在耳裡？還是故意把國王拿來擋自己？
2. 還是國王改變主意了？

原因是什麼不好講～
但是運用這個法律就代表了這兩個方案～

當然也有很多意見
比如

黃：國王哪裡不好？他有做錯什麼事嗎？
民：我說了你不就去告我？
黃（心裏）：對！你怎麼知道
黃（說）：不會啊！我們想聽意見！
警：抓！

黃：皇室做錯了什麼？說啊！
民：你取消 112 我們就說給你聽～

民：取消 112！
黃：現在還沒取消你就把國王罵成這樣，怎麼可以取消！

民：取消 112！
黃：你們給我滾去別的國家（趕泰國人離開泰國是犯法喔）
黃：你們不愛國家

民：佛陀沒有 112 都能讓人愛 2500 多年！！

到最後如果還用這個法律的話，就不會有真正討論皇室處理問題的方案出來，或者要冒生命危險去講（像照片裡的幾個人一樣）

如果是好人就沒有什麼要怕

比如這個成語
「คนดีตกน้ำไม่ไหล ตกไฟไม่ไหม้」
「好人掉進水裡不會溺死，掉進火裡也不會燒起來」
好人無論做什麼都會被保佑

想知道問題出在哪嗎？把 112 取消掉啊～

Cr the standard

這篇文章，寫得很好，很警世，很值得一讀再讀三讀！

每年六四，都應該再讀一次。永遠記住。

＃回憶有罪

【00後的六四觀】 ｜有關女生回應
| 關於六四屠城「清場」——真的覺得 OK？｜

前言：
昨晚，由「香港眾志 Demosistō」拍攝的短片「 邏00後大測試！經典電影識條鐵」，其中最後十秒有這樣一段：
// 問：你覺得咁樣用呢種方式去清場啱唔啱？
答：嗯……我覺得 OK 嘅……//

答案，旋即在網絡瘋傳——究竟她在回答前，對六四「清場」有多少認知，才有這個答案？而發問那位，假設面前的學生完全對「六四事件」沒有基礎知識、概念，她給予怎樣的資訊，令受訪者回答問題？

今午，片段中那兩名中一女學生，就自己有關言論，由家長陪同下，接受我的訪問——得雙方家長同意，我純粹用網絡身份，將相關訪問在敝版發表，由公眾判斷當日訪問狀況，女生回應緣由；訪問前，亦跟兩名學生強調，要為自己的言論負責任：若純粹為澄清而混淆事實，「香港眾志」該有全條完整訪問片段，半點騙不了人，而我的角色是中立。

2005年出生，土生土長的香港新世代，怎樣看「六四」事件……甚至，他們整整一代人，對政事有何認知？

*************************************************************

| 答應「打格仔」始接受訪問 ｜

回答「我覺得 OK 嘅」叫 Kitty，跟同學 On 於放學後途經葵芳廣場門口，當時「香港眾志」有一持攝錄機的男生，與兩名女生趨前問她倆可否接受訪問。據 On憶述，自己當時是拒絕接受訪問，想「轉身走」：「佢哋話打格仔……否則，唔會接受。（點解咁驚接受訪問？）因為我好怕出街（即刊登）。」

她倆肯定的說，對方並沒有說自己是甚麼機構記者，亦沒有表明自己是「香港眾志」成員，亦不認識這個政黨，以及收音咪上印有「香港眾志」的標誌；而 Kitty補充，以為他們是大學生的訪問而已。

甫開始訪問，對方先取出三幅與電影有關的圖片，「問我們認唔認得啲圖片，同埋覺得個場景做緊啲咩……我認得第一幅是家燕姐……幅幅圖都唔係太知道講甚麼。」Kitty說。
最後，對方取出一幅「坦克車」的圖片。（即片段上播出「六四」那幅經典歷史照片）Kitty說：「佢問：『你覺得係咩嘢？問我哋前面的人（坦克車前）做甚麼……我答『應該係指揮緊的人』……我以為係戰爭嗰啲片。』

On說，對方有解釋「六四」是甚麼：「有一班人示威，好似六月四日那晚出動……」（出動做甚麼？）好像去天安（門），唔知做咩。」
Kitty續說：「我唔係好肯定係好人定壞人……其實，我都唔係好專心聽佢（眾志成員）講咩，當時周圍都好嘈，想快啲走……跟住，佢問我覺得點，便講『覺得 OK 』佢好似講過坦克車碌過啲人，我以為是壞人，咪答『OK』。」
「你覺得壞人就可以被坦克車碌過？」記者問
「又唔係……不過，我好想快啲走，咪敷衍佢哋，講 OK。
「佢哋無講有幾多人（死傷），我以為是意外，碌死咗個人。」Kitty說。
不過 On肯定的說，自己最後有講過「好慘」，只是片段沒有播出。「佢哋有問知唔知六四，同喺邊度知，我有答知道有件咁嘅事。（媽媽訪問後補充，小學階段有跟子女淺談六四事件）」

**********************************************************

｜從未了解六四始末｜

跟兩位 00後做訪問，要有相當耐性，單是一條問題的「前文後理」，我需要重複兩次，Kitty仍未太清楚自己的答案引起軒然大波，反而On今早看過部分網絡言論，覺得不開心而哭，有意識遭網絡欺凌──

兩位學生，從未見過那幅「六四」經典歷史照片：王維林在北京長安街隻身阻擋解放軍的坦克車隊前進一刻的照片；今年中一的中國歷史堂，才剛剛教隋朝。

問她倆「示威」是甚麼？
Kitty說：「即係佔中嗰啲……拿住牌在街上行。」學校並沒有解釋「示威」意思和意義──即爭取權益，遊行示威有目的等等，她倆概念含糊。

究竟「清場」是甚麼？為甚麼Kitty回答「覺得 OK」？她再看一次片段，像清醒了一點：「其實，當時我連她講咩都唔記得清楚，唔記得。佢好似有問『啱定錯』，我都唔知答咩，就答『OK』好似中性啲。」

容許我用自己對「六四」事件的定義，再問一次兩位中一學生的看法──
「六四，是一班大學生，當中有中學生，亦有市民，為爭取民主，自己該有的權益而聚在一起表達意見……當時有學生絕食，亦有市民聲援……最後，這場運動遭武力鎮壓，有人民死傷，發生『清場』事件，結束整場運動……你們有何感受？」

「政府應該好好聽人民講嘢，不一定用暴力……殺人很殘忍。」Kitty 答。
「很殘忍。政府體會唔到市民感受，就算市民做甚麼，不可以用暴力。」On說。

當清楚聽過「六四」事件大致內容，（Kitty事後有上網大概看過些少資料），若自己對六四「清場」，回應用「OK」，Kitty又怎樣再看一次自己的答案？
「吓──會覺得我很差，無禮貌……我一定不會再用這個答案──如果聽清楚的話（當時眾志成員對六四的解釋），嗰時我真係心不在焉。」

*************************************************************

| 採訪後記 |

兩位小女生，其實很怕訪問。當我開着錄音機，或想側面拍攝，她倆表現不自然，甚至抗拒。問她們在今次事件學到甚麼，On很快便說：「以後一定不會接受訪問！」記者聽罷，不是味兒。

多年來與不同年齡的兒童、青少年訪問──他們的習性、表達方式，甚至用字，你以為在課堂久經訓練，應該較十年前那脫更佳，事實上，成長於網絡的一代，你要求跟他們面對面詳談，不是位位也有與人侃侃而談的能力，甚至不消一會，他們的專注力已不知在哪裡，我得具體形容，同一條問題換兩個形式發問，始得到較具體的答案。

然而，想要小朋友，中學生一些Soundbite卻不時具有瘋傳的特性，記者怎樣把關？要知道，他們未成年，記者亦有責任去保護他們。

我可是因為「六四」而矢志當記者的一代，對「六四」晚會的看法，近十年也別有體會──不過，身為成年人，任何政治立場也好，當我們看新世代對「六四」也需要站在他們的角度看：那可不是他們貼身的歷史事件，並不是生於香港便必然了解始末；跟他們談佔中還可以。

新世代是否需要了解「六四」，個人意見是必須；是否需要參加晚會？去，看一個存在香港差不多三十年的紀念活動，旁觀仍有人堅持的意義，也是另一種觀察──當然，你是哪一個派系，演繹又不同。

正如，我寫這個訪問，不同人賦予我的目的也不同──不過，既然我是記者，訪問來到我手便寫──唯一，你覺得我不中立，便是我用自己的字眼，給兩位女生有關「六四」的定義……這樣，才可以給各位指責她們的網民，也公道一點，重新看這對學生的答案。

答應( 正確用字，應該是決定）做這個訪問，是因為我仍相信我們香港的學生，是善良的一群，不會覺得用暴力對付人，會覺得「OK啦」——這是我昨晚看到片段第一個反應，我相信人性——當然，你可以覺得這是非理性，特別是活在今日的香港……

我們仍抱持甚麼價值，看人，看歷史？

我沒有忘記！
每次小朋友問起，我都會給予不同程度的回答！

【00後的六四觀】 ｜有關女生回應
| 關於六四屠城「清場」——真的覺得 OK？｜

前言：
昨晚，由「香港眾志 Demosistō」拍攝的短片「 邏00後大測試！經典電影識條鐵」，其中最後十秒有這樣一段：
// 問：你覺得咁樣用呢種方式去清場啱唔啱？
答：嗯……我覺得 OK 嘅……//

答案，旋即在網絡瘋傳——究竟她在回答前，對六四「清場」有多少認知，才有這個答案？而發問那位，假設面前的學生完全對「六四事件」沒有基礎知識、概念，她給予怎樣的資訊，令受訪者回答問題？

今午，片段中那兩名中一女學生，就自己有關言論，由家長陪同下，接受我的訪問——得雙方家長同意，我純粹用網絡身份，將相關訪問在敝版發表，由公眾判斷當日訪問狀況，女生回應緣由；訪問前，亦跟兩名學生強調，要為自己的言論負責任：若純粹為澄清而混淆事實，「香港眾志」該有全條完整訪問片段，半點騙不了人，而我的角色是中立。

2005年出生，土生土長的香港新世代，怎樣看「六四」事件……甚至，他們整整一代人，對政事有何認知？

*************************************************************

| 答應「打格仔」始接受訪問 ｜

回答「我覺得 OK 嘅」叫 Kitty，跟同學 On 於放學後途經葵芳廣場門口，當時「香港眾志」有一持攝錄機的男生，與兩名女生趨前問她倆可否接受訪問。據 On憶述，自己當時是拒絕接受訪問，想「轉身走」：「佢哋話打格仔……否則，唔會接受。（點解咁驚接受訪問？）因為我好怕出街（即刊登）。」

她倆肯定的說，對方並沒有說自己是甚麼機構記者，亦沒有表明自己是「香港眾志」成員，亦不認識這個政黨，以及收音咪上印有「香港眾志」的標誌；而 Kitty補充，以為他們是大學生的訪問而已。

甫開始訪問，對方先取出三幅與電影有關的圖片，「問我們認唔認得啲圖片，同埋覺得個場景做緊啲咩……我認得第一幅是家燕姐……幅幅圖都唔係太知道講甚麼。」Kitty說。
最後，對方取出一幅「坦克車」的圖片。（即片段上播出「六四」那幅經典歷史照片）Kitty說：「佢問：『你覺得係咩嘢？問我哋前面的人（坦克車前）做甚麼……我答『應該係指揮緊的人』……我以為係戰爭嗰啲片。』

On說，對方有解釋「六四」是甚麼：「有一班人示威，好似六月四日那晚出動……」（出動做甚麼？）好像去天安（門），唔知做咩。」
Kitty續說：「我唔係好肯定係好人定壞人……其實，我都唔係好專心聽佢（眾志成員）講咩，當時周圍都好嘈，想快啲走……跟住，佢問我覺得點，便講『覺得 OK 』佢好似講過坦克車碌過啲人，我以為是壞人，咪答『OK』。」
「你覺得壞人就可以被坦克車碌過？」記者問
「又唔係……不過，我好想快啲走，咪敷衍佢哋，講 OK。
「佢哋無講有幾多人（死傷），我以為是意外，碌死咗個人。」Kitty說。
不過 On肯定的說，自己最後有講過「好慘」，只是片段沒有播出。「佢哋有問知唔知六四，同喺邊度知，我有答知道有件咁嘅事。（媽媽訪問後補充，小學階段有跟子女淺談六四事件）」

**********************************************************

｜從未了解六四始末｜

跟兩位 00後做訪問，要有相當耐性，單是一條問題的「前文後理」，我需要重複兩次，Kitty仍未太清楚自己的答案引起軒然大波，反而On今早看過部分網絡言論，覺得不開心而哭，有意識遭網絡欺凌──

兩位學生，從未見過那幅「六四」經典歷史照片：王維林在北京長安街隻身阻擋解放軍的坦克車隊前進一刻的照片；今年中一的中國歷史堂，才剛剛教隋朝。

問她倆「示威」是甚麼？
Kitty說：「即係佔中嗰啲……拿住牌在街上行。」學校並沒有解釋「示威」意思和意義──即爭取權益，遊行示威有目的等等，她倆概念含糊。

究竟「清場」是甚麼？為甚麼Kitty回答「覺得 OK」？她再看一次片段，像清醒了一點：「其實，當時我連她講咩都唔記得清楚，唔記得。佢好似有問『啱定錯』，我都唔知答咩，就答『OK』好似中性啲。」

容許我用自己對「六四」事件的定義，再問一次兩位中一學生的看法──
「六四，是一班大學生，當中有中學生，亦有市民，為爭取民主，自己該有的權益而聚在一起表達意見……當時有學生絕食，亦有市民聲援……最後，這場運動遭武力鎮壓，有人民死傷，發生『清場』事件，結束整場運動……你們有何感受？」

「政府應該好好聽人民講嘢，不一定用暴力……殺人很殘忍。」Kitty 答。
「很殘忍。政府體會唔到市民感受，就算市民做甚麼，不可以用暴力。」On說。

當清楚聽過「六四」事件大致內容，（Kitty事後有上網大概看過些少資料），若自己對六四「清場」，回應用「OK」，Kitty又怎樣再看一次自己的答案？
「吓──會覺得我很差，無禮貌……我一定不會再用這個答案──如果聽清楚的話（當時眾志成員對六四的解釋），嗰時我真係心不在焉。」

*************************************************************

| 採訪後記 |

兩位小女生，其實很怕訪問。當我開着錄音機，或想側面拍攝，她倆表現不自然，甚至抗拒。問她們在今次事件學到甚麼，On很快便說：「以後一定不會接受訪問！」記者聽罷，不是味兒。

多年來與不同年齡的兒童、青少年訪問──他們的習性、表達方式，甚至用字，你以為在課堂久經訓練，應該較十年前那脫更佳，事實上，成長於網絡的一代，你要求跟他們面對面詳談，不是位位也有與人侃侃而談的能力，甚至不消一會，他們的專注力已不知在哪裡，我得具體形容，同一條問題換兩個形式發問，始得到較具體的答案。

然而，想要小朋友，中學生一些Soundbite卻不時具有瘋傳的特性，記者怎樣把關？要知道，他們未成年，記者亦有責任去保護他們。

我可是因為「六四」而矢志當記者的一代，對「六四」晚會的看法，近十年也別有體會──不過，身為成年人，任何政治立場也好，當我們看新世代對「六四」也需要站在他們的角度看：那可不是他們貼身的歷史事件，並不是生於香港便必然了解始末；跟他們談佔中還可以。

新世代是否需要了解「六四」，個人意見是必須；是否需要參加晚會？去，看一個存在香港差不多三十年的紀念活動，旁觀仍有人堅持的意義，也是另一種觀察──當然，你是哪一個派系，演繹又不同。

正如，我寫這個訪問，不同人賦予我的目的也不同──不過，既然我是記者，訪問來到我手便寫──唯一，你覺得我不中立，便是我用自己的字眼，給兩位女生有關「六四」的定義……這樣，才可以給各位指責她們的網民，也公道一點，重新看這對學生的答案。

答應( 正確用字，應該是決定）做這個訪問，是因為我仍相信我們香港的學生，是善良的一群，不會覺得用暴力對付人，會覺得「OK啦」——這是我昨晚看到片段第一個反應，我相信人性——當然，你可以覺得這是非理性，特別是活在今日的香港……

我們仍抱持甚麼價值，看人，看歷史？

他山之石可以攻錯，這是六月二十七號的直播精華。

都說甚麼疫苗是國防產業，質疑高端疫苗就是不愛國，台派都要打高端疫苗，這種話除了民族主義義和團之外全世界有多少人在講？

越南即使疫情如此嚴重，他們的監管單位也照樣因為Nanocovax的防護力、效力數據不足，而沒有在二期就通過緊急使用權，反而繼續要求他們進行一萬三千人的三期臨床。是台灣當局太寬容為高端辯護，還是越南當局太嚴謹？你自己想想吧。

而印度的Covaxin就是因為二期臨床硬是通過緊急使用權之後，造成許多的藥害問題，甚至在巴西造成大量的民眾不滿、示威，反而染疫的事件，導致巴西總統面臨彈劾和人民示威的反彈。

補充一下，後來在2021年7月23日時的印度時報標題，【Bharat Biotech's Covaxin shows 77.8% efficacy in Phase 3 trial】他的三期臨床實驗在印度做了25個地點，目前拿到了15個國家的EUA。但高端只有台灣一個國家的緊急授權，沒有就是沒有。

我們現在講科學
我們講科學就是我們來看看
其他國家的疫苗有沒有像高端一樣
政府硬是要讓它過
來我給你看越南也有產國產疫苗
叫做Nanocovax
Nanocovax做了二期就說我們技術超棒的
我們的系統超棒的
那結果越南衛生部科技與培訓局副局長阮吳光
向媒體表示
儘管Nanocovax已完成兩階段臨床試驗
並顯示出強烈的免疫原性
但樣本數還是太少
不足以充分證明它的保護效果
另外主管單位尚未收到關於Nanocovax
能如何降低COVID-19感染率或嚴重性的數據
此外專家也需要評估
施打Nanocovax第2劑的第36天
45天、56天後的免疫原性及有效性
因此衛生部目前沒有足夠的科學數據與證據
以批准Nanocovax緊急使用
所以Nanocovax又去做第三期一萬三千人的實驗
做好做滿
他是去年12月17號開始人體實驗
6月8號開始一萬三千人的第三期臨床實驗
但是越南衛生部比我國的衛福部尊重科學
我國的衛福部尊重科學嗎
沒有我國衛福部沒有尊重科學
越南的衛生部尊重科學說你二期實驗剛完成
三期實驗沒做完沒給我足夠多的報告
沒給我足夠多的三期實驗證據
不好意思不能緊急授權
哪像我國 我國多爛
我就說爛啊李秉穎的疫苗小組決策就是爛
沒有做任何的說明沒有做任何的規劃就跟你講
不好意思我們就是準備要做免疫橋接
準備讓它過 你不會覺得很荒謬嗎
我跟你講還有
你說隨便批准國產疫苗
Covaxin就是一個問題
這是在印度去年最早期批准的緊急使用的疫苗
Covaxin是Bharat Biotech做的
結果你知道導致什麼
因為它提供的數據其實不完整
政府那個時候硬過
硬過了呢說
他聲稱說Covaxin有強大的免疫反應
結果通過之後你知道什麼樣的狀況
巴西國家衛生監督局
3月31號說
印度的這一款疫苗跳過了一些關鍵步驟
所以有可能無法確保疫苗中的新冠病毒被完全滅活
以及不能在人體內繁殖
內文說因為Covaxin這一款科瓦克辛賣給了巴西
巴西說你這個東西沒有完全滅活
而且沒有確保這些病毒不能在人體內繁殖
所以它內文的意思是說
某些批次的Covaxin可能會
為接種者帶來疫苗本該預防的風險
報告還指出不同劑次的Covaxin疫苗
在效力方面可能存在差異
根據該報告巴西已經暫停巴拉特生物技術公司
兩千萬劑Covaxin疫苗的訂單
各位殷鑑不遠啊
你不要聽李秉穎
你不要聽陳建仁這些人想要強渡關山
印度的Covaxin就是強渡關山
結果怎麼樣結果它滅活滅的不完整
甚至不能確認它會不會重複生殖
也就是你打下去有可能因此被感染
我跟你講你自己看
你去查BBC你去查相關的單位
這個數據結果就是李秉穎講說
全世界哪有國家罵自己的國產疫苗
我告訴你印度就是罵
印度的病毒學家都反對這個疫苗
結果硬過 硬過導致什麼打了沒有用
那個病毒沒有滅活完成
而且還在體內會繁殖
你知不知道這個結果是什麼
就是你本來沒病打了可能得病
我覺得這是很荒謬的一件事情



0902 越南印度國產疫苗影片

直播YT連結:
https://www.youtube.com/watch?v=7odVL4yG_ao&t=20s

直播主題:
無緣大慈，無緣大悲，談慈濟基金會捐五百萬劑BNT疫苗，明明同樣的非政府組織，以同樣的數量捐贈給同一個政府...

趙氏曾任教於美國Bryant University 、北京理工大學珠海學院、深圳大學、香港樹仁大學、臺灣中央研究院近史所等多間學府，歷任助理教授、副教授、研究員、客座教授、高級訪問學者；

2018年獲中國經濟思想史優秀（一等）著作獎，研究題目包括經濟思想、經濟史、政治經濟學，出版著作二十一部，論文三十餘篇。英國權威出版社 Routledge給予 "中國和西方頂尖學者（leading Chinese and Western scholar）" 的評價。

《趙氏讀書生活》，一個歷史學者的視頻，分享學術、社會、政治經濟觀察
收費平台可獲參考資料和專欄分享，請以每月5元或更多的美元支持：https://www.patreon.com/Chiusreading
或於YOUTUBE 上按加入成為會員，可獲影片的參考資料
https://www.youtube.com/channel/UCmi1257Mo7v4ors9-ekOq1w/join
https://www.facebook.com/drgavinchiu/
PayPal.me/chiusreading
工作洽談：higavinchiu@gmail.com
#川普
#公民黨湯家驒
#一帶一路

在今年的5月25日，美国一名白人警察在逮捕黑人男子时，因为用膝盖长时间压迫黑人男子的颈部，导致该名男子不幸死亡。这起事件引发了全美的抗议，进而演变成暴动和骚乱。

為什麼這樣一個新聞事件會引發各種街頭暴亂，破壞，而不是好好的和平遊行呢？

這些街頭暴亂、群體霸凌在正常情況下聽起來是非常不理智，甚至是有點瘋狂的。又為什麼正常人在加入群體後就會做出不理智的舉動呢？

今天好葉就會利用《烏合之眾》這本書來和大家一起聊聊集體大規模的暴亂是如何引發的。

加入好葉進階課程：
《成長思維行動營》9.9美金優惠 ☞ https://school.growingbar.co/motivationy
《好葉超級說書課》 ☞ https://bit.ly/52-Book-Club
《30堂課搞定價值投資》 ☞ https://bit.ly/Value-Investing-YT

用聽的吸收，好葉Podcast音頻?️：https://bit.ly/betterleaf-himalaya
用讀的學習，好葉部落格網站?：https://www.growingbar.co/

【更多優質影片】
動畫書評系列?：https://goo.gl/DtqYce
實用冷技巧?：https://goo.gl/wXmR7n
5分鐘心理學?：https://goo.gl/5YQpdK

---------------------------