熱門Ptt文章

[爆卦]磁碟空間不足還有空間是什麼？優點缺點精華區懶人包

雖然這篇磁碟空間不足還有空間鄉民發文沒有被收入到精華區：在磁碟空間不足還有空間這個話題中，我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 磁碟空間不足還有空間產品中有3篇Facebook貼文，粉絲數超過9萬的網紅我是賀禎禎 - 攝影教學 & 自助旅行 & 數位生活，也在其Facebook貼文中提到， [想攝影139] 細說分鏡 Vol.16 🎥 影片時間連結：https://youtu.be/3XpWY8Xbe5U?t=221 🖍正是因為如此，讓我們體驗到，攝影是一個剎那間的永恆 🖍沒有任何人能複製的他人的感動， 🖍每一個感動都是私密的，只有自己清楚 🖍因此我們才如此的著迷 照片帶來的意義，除...

　同時也有1部Youtube影片，追蹤數超過4萬的網紅TechaLook 中文台，也在其Youtube影片中提到，大家好 ~ 這次來開箱介紹和試裝曜越 Thermaltake Urban T21 電腦機殼，Urban系列塔式機殼皆有素雅簡潔的外觀，在擴充能力方面還不錯。T21屬於中型塔式機殼支援M-ATX/ ATX 主機板，前面板採鋁質髮絲紋磁吸式設計，可裝三組5.25吋ODD裝置和一組3.5吋外露裝置，下方有...

「磁碟空間不足還有空間」的推薦目錄
  • 我是賀禎禎 - 攝影教學 & 自助旅行 & 數位生活

    磁碟空間不足還有空間 在 我是賀禎禎 - 攝影教學 & 自助旅行 & 數位生活 Facebook 的最佳解答

    2021-09-24 09:56:58
    有 45 人按讚

    [想攝影139] 細說分鏡 Vol.16
    🎥 影片時間連結：https://youtu.be/3XpWY8Xbe5U?t=221
    🖍正是因為如此，讓我們體驗到，攝影是一個剎那間的永恆
    🖍沒有任何人能複製的他人的感動，
    🖍每一個感動都是私密的，只有自己清楚
    🖍因此我們才如此的著迷

    照片帶來的意義，除了我們眼睛看得到的「 內容」，點線面組成的線條、曲線、圖案，色彩與亮暗表現之外，再加上作者的創作目的，這樣子就代表了這張照片的生命與價值嗎? 當然不只，想一想，是不是每次看自己的照片總是一看再看，縱使說不出千百字形容它對你的好，但若看著他人的作品，他人口沬橫飛地訴說照片的故事，我們也不容易觸動心弦，這代表我相信無論如何，照片與作者、觀者三人之間，總是有完全觸及不到與不同的心境。

    🟥永恆、照片、與我們
    太陽與月亮交際，照片地表上每一生態角落，這地球上沒有任何一樣東西可以長久永恆，萬般生物皆有生命周期，周而復始不斷循環，不過這樣想法也有些狹礙，「非生命」的物體也是有可能「永恆」的保存，就像是「數位照片」就可以透過電磁記錄方式一直保留下去，只要妥善的保存，比如定期的更新硬碟，小心使用，那麼一張數位照片哪怕過了十年、二十年、三十年，他都能一如按下快門那一刻的模樣，「永恆」地保存下去。

    🔹將照片透過拆解，透過電磁特性記錄，這個動作，只是記錄一張照片「01010001…」等二進制的數位資料，只是拼湊成圖案，我們稱為「照片」，若只把照片的「永恆保存」挶限在 0 與 1 的電磁特性記錄，若從這個角度來定義「數位照片的永恆」，就顯十分可惜，因為我們知道，電腦等物理電磁特性，只是保存了照片的「物理形式」，卻無法保存了「代表的意義」，那顯然不足以說服許多人，物理電磁性能如實永恆地記錄照片，一張照片除了這些 01 組成的資料以外，應該還有更多東西才對，沒錯，那就是「照片的故事」。🔹

    就像前數篇文章提到「照片的故事」，就無法透過電磁特性記錄下來，除非像我這樣子的透過電腦、作業系統、中文輸入，將每張照片背後故事保留記錄下像，或著像是這篇文章存在目的 - 將我把這隻影片，每一分鏡、畫面、旁白等，再多說一點「分鏡後面的故事」，再透過數位檔案記錄下來，若能為照片做到這種方式的記錄，我才覺得那達到「永恆」更進一步。

    🟥照片故事的生命
    由於工作的關係，為了寫文、備課，我會有特定目的，在電腦硬碟裡不斷尋找某些照片，這時間的幅度可能一跨就是五年、十年，看到多年前的照片，有時會有一種陌生的感覺 – 像是在看別人的作品一樣陌生，有一種「最熟悉的陌生人」的感觸，這些照片無疑是我親手拍的，卻又有點距離，有些還想得到為何這個角度拍、拍來做什麼，但隨著時間越久，對這張照片解讀的空間也越有限，對一張照片記憶不斷的流失，而且還是數萬張照片，想想是有些可惜、恐怖。

    🔹如果數位照片背後的 0 與 1 能保存所有的照片與故事，那就不會有上面的感觸，以及「照片意義在我們心中滋長」的可能。🔹

    回到「照片背後的故事」這點，今天看這張照片，拍攝當下有了感受，了解為何這麼做、為何這麼拍，按下快門回家欣賞後，同時再為這張照片寫下故事，這樣子就結束了嗎? 不，還差得遠，當你時過境遷，過上好段時間，無意間再翻看同一張照片，你又會對這一張照片的故事，心裡又會有更多不同的感想 – 多年前的照片不變，同時留在照片底下的故事說明也一字不動，它就是電磁特性永恆不變數位記錄特性，但變得是我們，一張照片所帶來意義又更加延伸，好像他會跟隨著我們，隨著我們的人生滋長下去。

    若真的有興趣，做一個實驗 (雖然我自己也沒這麼做過，相信挺好玩的)，隨機挑一張最近拍的作品，寫下當下的感受，最好是字數多一點比較能記下更多的想法，過了半年好了，再把檔案打開來欣賞一下，再參考底下的照片故事，也許心裡不會有什麼變動，但如再過個半年、一年、二年再重看這份照片與資料，我相信心裡的感受絕對又更加不同。

    照片與當時寫下的故事都是不變的，變的是我們，一張照片故事，似乎可以又再更加的無止境的延伸下去，若是以這個觀念看待照片的「永恆」，那就沒完沒了，一張照片對自己的意義與價值不斷的增生下去，但我們人生肉體生命有限，直到那一刻，照片生命或許才算是真的結束，自那時才開始「永恆」保留下去。

    而正是如此過程，才會讓我重新體會「照片」「照片故事」與「我們」三者的關係是會不斷的變化，有些照片不但讓我重新回想起當下的感受，更因時間因素產生了模糊的距離，讓日後的我重複看這些照片，賦予了新的感受、價值，這樣子的心情每天都在我的大腦裡不斷的上演類似的劇碼，我才更去想著一些我們常說的「一張照片真的訴說千言萬語嗎?」「照片故事真的一成不變嗎?」「如何保留這樣感動持續下去」…等各個有趣的話題。

    🟥剎那間的永恆
    撰文的今天，我在擷取影片裡的畫面，想想當初製作這影片時，挑選適當的素材放進來，那時在挑選素材，也都是為了要傳達旁白所說的事情，比如說這句話「攝影是一剎那間的永恆」這句好了，為何挑選那張照片，我當然知道為什麼，因為這張照片一定要有一種「多踏一步、快慢一秒就失去眼前畫面的感動」的感受，所以我挑選了一段影片，我走在德國國王湖山林路徑時，不時抬頭欣賞這片湖邊森林的美，不時陽光自林間透射錯落進來的感受，那真的就是「多踏一步」就會錯過一些景像的場景，於是我選了這個片段影片、這張照片來說著「剎那間的永恆」。

    🔹前面說到「永恆」，在我看來你很難去為永恆做一個邊界，我自己的邊界，就是直到我離開人世為止，這張照片所代表真正的故事，到此為止，沒了，再多的他人解讀都是個人多元詮釋，不是我的故事，但如果加個「剎那」兩個字，就更加簡單一些「剎那間的永恆」，就是那一個身體感受環境後的瞬間感受，所按下的快門，產生的照片，將照片生命剪裁至「那一刻」就好，我想還算是可以辦得到「永恆的保存那一刻」。🔹

    意思是，若我們同意照片生命是會伴隨我們不斷的成長 (或是消失)，我們只限定「某時、某刻」，也許就那 3-5 秒，那樣子來解讀一張照片「剎那的永恆」就稍微講得通了，至少按下快門當下前後一刻的心情，較不容易隨著我們時間生命的推移，而有太多不同的解讀。

    🟥照片是私密的感動
    到現在看到那張選進影片的照片，仍可回憶我胸前背後滾滾發燙的感覺，那天天氣正好，說不定超過 40 度絕對有的，但好在濃密林間給了旅人遮避的空間，流動的風讓我這一路稍感舒適些，不時仰望、回頭看看身處的環境多麼美好，還可聽到接駁船電動馬達，以及水面波動的聲音，這一路真是享受，若時間再給我多點，我更願意放慢腳步想想「我幹嘛來這裡」「走那麼快幹嘛」「幹嘛帶這多的相機與鏡頭在背後」等等雜念。

    上頭這段短短 188 個字，你能感受多少? 我相信多或少，能帶給你近似的經驗，但與我當下拍下照片的感動仍有不少的距離，一來單單 188 個字是無法說完當下我所有的心情寫照，再乘個 10 倍來到 1880 字放在這裡，只能更拉近你，與「我跟照片」之間的距離，再極端想像一下，你跟我同一時刻走在一起，肩並肩步伐步速一樣，同樣抬起頭來，採著相同的構圖，但這一路來我們對那一刻旅程的感受絕對不同，相同的畫面，採用的曝光決定也不同，「你拍你的，我拍我的」，我們擁有各自對自己照片的感動，當下馬上交換看彼此的作品，還是無法百分之百感受對方心裡的那份心境。

    🔹所以，每張照片帶來的感動，都是無法複製的，也是非常私密的故事，也只有自己最清楚，我們已經重複過類似的經驗無數次，相信你我都有類似的感受過，而這一層「私密的感動」如此的珍貴，而將照片「剎那間的永恆」解放開來，照片故事又隨著生命不斷的滋生出更多意義出來，唯有你與照片之間的「連結」，這種關係才得已存在，他人只能遠遠、盡可能感受，無論如何貼近你，始終只是隔在門外，透過細縫看著你與照片、作品間是如何的相知、相愛。🔹

    我了解這層關係，多麼想為每張照片寫下與照片的連結與故事，但可惜那是一輩子無法做完的功課，我只能盡可能保留其 0 與 1 的電磁特性記錄下來，讓未來不同的我再次看到，除了帶來回憶，也希望給未來的我更多剌激與想像空間..

    🔹「現在拍的照片，都是給未來自己的一份禮物」，當你這麼想，也許你會更珍惜每一張自己拍的照片，無論好壞，不用與他人比較，都是你自己的寶藏、禮物。🔹

    最後再回到一個場景，聽著他人分享作品，無論表達過程如何，我們始終感到「照片與說者」與「我們」之間，還是有很大的距離，怎樣都能抓到說者與照片之間的感動、連結，對我來說，始終還是覺得「故事表達得好如隔層紗，反之表達拙劣如同隔座山」，那樣的感受，而我也能同樣換位思考，當別人聽著我如何分享我的作品，也是有著相同的感覺，最直接的例子就是 – 寫到這裡近 3400 字，你能感受我多少心境上的想法呢?

    📷📷📷📷
    7 堂攝影入門課 🙆‍♂️終生看 ⏱隨時看 🎞線上看
    #報名連結：https://go.hojenjen.com/3p2g6n
    👉9/30 前早鳥價~~ $4990🔹

  • 邱顯智

    磁碟空間不足還有空間 在 邱顯智 Facebook 的精選貼文

    2020-10-03 13:42:02
    有 619 人按讚

    犯罪偵查與人權保障之間的平衡—科技偵查法制公聽會
    　
    法務部在上個月月初（8日）公告了「科技偵查法」草案，但因為公告期只有5天，又涉及秘密通訊自由、隱私權及科技資訊權等基本權利，並明文授權包括被稱為「國家木馬」、有著高度爭議的設備端通訊監察在內的偵查手段，而遭到各界抨擊。法務部檢察司林錦村司長也在公告結束後表示，考量各界意見多，將進行研議後，再送行政院核轉立法院審議。
    　
    為了讓官方跟民間在草案能有機會直接對話，我在9月25日星期五開了一場「科技偵查法制修法公聽會」，邀請司法院、法務部、國安局、調查局、廉政署、海巡署和刑事警察局等各執法機關，和民間司法改革基金會 林永頌律師、台灣人權促進會 Taiwan Association for Human Rights 周冠汝專員、中華民國律師公會全國聯合會 李宜光律師、台北律師公會 王怡婷律師、台灣刑事辯護律師協會 陳奕廷律師、劍青檢改 林達檢察官，一起交流寶貴的意見。
    　
    因為與會來賓的發言都非常全面，為了方便閱讀及掌握爭點，我請助理把與會人員的發言，重新依據議題歸納整理。希望有助於聚焦討論。
    （如果有誤解或任何錯誤，歡迎隨時指正喲！）
    　
    　──────────────
    　
    【台權會：資訊接露和隱私保障】
    　
    台灣人權促進會的周冠汝專員，率先分享國家監控的資訊透明狀況。台權會曾經在加拿大的學術報告中，發現台灣有間諜軟體伺服器，更曾經被偵測到在公共網路上有可以篩選封包、封鎖內容與進行監控的設備，但是從來不知道使用的單位和目的。
    　
    除了網路監控之外，還有位置的監控。周專員表示，依據法務部調查局2017-2018年GPS的使用統計資料，監控時間大多沒有超過60天。科技偵查法草案規定超過2個月才有法官保留，會讓大部分的監控都不用經過法官的審查。
    　
    周專員強調，問題在於如何監督科技偵查手段的行使，也擔心會如同英國或德國般，促使監控產業的發展。專員表示，立法前應該盤點過去的使用狀況，了解足夠的資訊後，才能和社會溝通並決定調整的方向。
    　
    【司改與律師團體：草案規範有所不足】
    　
    民間司改會和律師團體，則從法學專業與經驗出發，指出草案有待改進的面向。
    　
    １．隱私空間界定狹隘，不符社會通念和司法發展
    　
    司改會董事長林永頌律師指出，草案規定非隱私空間就可以拍照、測量、錄音、錄影，但公開場合並不代表沒有個人隱私。此外，法律規定的要件只需要檢察官甚至警察認為「必要時」即可，非常地抽象而不明確，更不需要法官審查，林律師因而質疑是否符合比例原則。
    　
    中華民國律師公會全聯會李宜光律師也表示，草案中隱私空間的範圍是被縮小的。一般的搜索，進入大門就要搜索票，但現在庭院也不算隱私空間，因為並非住宅或其他具有隱蔽設施之地上物的內部空間，使得人民的隱私範圍被限縮到限於住家裡面。
    　
    台北律師公會王怡婷律師，引用司法院釋字第689號解釋理由，說明現行司法實務已不是用單純物理空間決定隱私保護範圍：「即他人之私密領域及個人資料自主，在公共場域亦有可能受到干擾，而超出可容忍之範圍，該干擾行為亦有加以限制之必要。蓋個人之私人生活及社會活動，隨時受他人持續注視、監看、監聽或公開揭露，其言行舉止及人際互動即難自由從事，致影響其人格之自由發展。」王律師質疑，公寓大廈有開放的大廳，是否也代表國家機關可以在大廳監看人員進出，不構成隱私侵害？這樣是否符合國家應該保障隱私權的作法？另外，公共場所如果能任意監看與聞，也可能涉及到人臉辨識等科技執法的問題。
    　
    台灣刑事辯護律師協會陳奕廷律師表示，正如同美國Marshall大法官所言：「隱私不是全有或全無的概念，對個人來說，也不該只有『保有』或『失去』隱私兩種選項。」，草案採取二分法並作為強度設計的標準，會造成誤導。如同大法官解釋意旨所說的，公共領域也有隱私權，不應該再以物理範圍重新界定隱私空間。
    　
    ２．隱私空間的隱私和第三人的隱私
    　
    李宜光律師認為，法案有株連過廣的問題。在對隱私空間的非侵入性偵查，例如對住家使用熱顯像儀的狀況，對先生蒐證時，配偶子女也會被偵測到。此外，蒐證還有馬賽克式的狀況，個人的行蹤和軌跡會被偵測到，並從破碎的拼圖變成一個完整的面，對隱私侵害很大，而且實施時間很長，可能無法通過比例原則的檢驗。
    　
    陳奕廷律師指出，通訊保障及監察法第13條已經明文禁止在私人住宅竊錄影音的「大監聽」。雖然科技偵查法的規定沒有涉及錄音，但一舉一動，無論洗澡、親密活動或其他人的資訊，都可以用如熱像儀等儀器一覽無遺。國家就像隱形人在旁邊看你活動，是對隱私更強大的侵害，也是大監聽的復活。陳律師認為，原則上要全面禁止，例外也要有更嚴格於通保法的規定。
    　
    ３．位置追蹤與隱私保障
    　
    對於GPS等位置追蹤的偵查手段，草案規定的要件是「檢察官認有必要時」，且實施超過兩個月的話，要由檢察官聲請法院同意。對此，林永頌律師質疑無需法官保留的兩個月時間過長。陳奕廷律師也強調，這些監控不是驚鴻一瞥，是長期大量的監控，資訊量差異很大，因此要有令狀原則、通報紀錄和僅供本案使用等限制。王怡婷律師也指出了「必要時」沒有客觀標準的問題。
    　
    ４．層級化法官保留
    　
    李宜光律師表示，針對科技偵查的必要性，規範方式有三種程度類型：「有必要」、「有相當理由」和「有事實足認」。如果「有必要」並且由檢察官或司法警察就能認定，範圍真的太大，在比例原則和法官保留等要件上要重新思考。
    　
    陳奕廷律師則指出，設備端通訊監察不亞於監聽錄音，包括照片、影片和檔案，都有機會透過草案第14條的規定授權獲取，遠比掛線監聽的範圍更大更多，並質疑草案規定比傳統監聽還要寬鬆。
    　
    ５．違法取證怎麼辦？
    　
    王怡婷律師質疑，刑法第307條違法搜索罪是非告訴乃論之罪，為什麼草案規定違法實施設備端通訊監察和洩密是告訴乃論之罪？甚至在某些狀況下，可以不用事後通知受監察人，又怎麼提出告訴？陳奕廷律師也認為，告訴乃論之罪的設計，律己從寬到極致，刑度上還可能比通保法的規定少，因為沒有「意圖營利」的加重規定，並質疑這樣的刑責程度能否有效嚇阻公務員濫權。

    在證據能力上，陳奕廷律師指出通保法第18-1條有「不得作為證據」（證據的絕對排除）的規定，但是草案第27條所規定科技偵查法實施前蒐證證據的證據能力，卻是採用權衡之相對排除的方式，是否能有效遏止國家機關違法蒐證，也有待釐清。此外，德國有外部中立單位的審查。草案條文規定監聽後要移除程式，有沒有任何監督機制存在？陳律師並主張應考量由中立客觀的單位，進行科技上的監督與管考。
    　
    ６．法律體系
    　
    在法律體系上，林永頌律師、王怡婷律師和陳奕廷律師都指出，設備端通訊監察以及數位證據的蒐集和保全等規定，涉及到既有通保法與刑事訴訟法的規定事項，也都涉及對秘密通訊自由的干預，草案更相當程度地準用了通保法的規定，並質疑是否修正整合修正通保法的規定，是更完整妥當的立法方式。
    　
    林永頌律師進一步表示，強制處分是程序法重要的概念，以目前的規範來看，應該由司法院提出法案，而且司法院會相對重視相關的法律原則──法務部不是不重視，但同時也有犯罪防治的業務目的。
    　
    【劍青檢改：犯罪訴追與合法性監督】
    　
    除了律師團體與人權團體，改革派檢察官的代表──劍青檢改的林達檢察官，也以基層檢察官的角度表達意見。林達檢察官表示，從檢察官的角度來看，能立法是好事。因為立法是限制國家權力的作法，也就是保障人民基本權。如果沒有立法，執法人員可能有兩種不同的心態，一種是法律沒有規定所以都可以做，另一種是沒有規定都不能做，但實務上前者比較多。此外，沒有立法的狀況下，也無法統計、知悉使用狀況，立法才能納入管制。只是，談到立法就會走入細節，就會有相關爭議。
    　
    對於科技偵查在實務上的需求，林達檢察官舉出了海上走私、盜採林木、製毒工廠和先前發生的略誘少女案件為例，因為環境與犯罪模式的特殊性，如果沒有相應的科技偵查手段，諸如GPS、M化車、空拍機和熱顯像儀等科技設備幫助，就會難以偵查犯罪。
    　
    最後，林達檢察官認為，應該思考是否要全部法官保留。全面法官保留是很極端的作法，案件也會衝進法院。然而，國家法律必須考量到司法資源分配的問題，而需要層級化的法官保留。林達檢察官也表示，要和各界溝通對檢察官的信任程度。其實在檢察官的工作上，常常和司法警察發生爭執，因為檢察官對於蒐證程度和證據調查的聲請，有著很高強度的合法性控制。
    　
    【執法機關：科技進步與偵查障礙】
    　
    執法機關各自分享了第一線人員的經驗和困境。國安局人員表示，當遇到境外敵對勢力的威脅作為時，例如網路駭侵行為，傳統偵查有其不足，而有更新法律的必要。法務部廉政署肅貪組蔡旻峰副組長，指出了傳統通訊監察法制面對現代網路通訊應用的無力，除了無法及時掌握行賄的關鍵證據之外，還必須出動大量人力蒐證，而無法在更多貪瀆案件多所著墨。
    　
    法務部調查局廉政處蘇子廉副處長表示，科技偵查作為往往涉及人民基本權的干預，所以執法機關需要法律授權才能確保符合憲法法治國原則。民眾期待司法警政機關抓壞人維護治安，但是偵查法令的設計似乎跟不上科技演進，例如通保法不及於加密的通訊軟體，就造成犯罪的死角，並強調犯罪者和偵查者必須武器平等。
    　
    海巡署孫世亮副組長強調，傳統偵查手段有時效延宕績效不彰和精準度不及的窘境，而如果有完整的證據，就可以避免誤判，讓嫌疑人證據確鑿或避免冤情。海巡署犯罪偵查科陳佐霖科長則以盜運砂石為例，表示嫌疑船隻一出海，就會關閉自動識別系統（Automatic Identification System，AIS），造成追查困難。因為法院認為要有法律授權才能使用GPS，海巡人員也就不能使用GPS調查。另外，海巡執法面積有13個台灣大，沒有科技偵查，很難阻絕犯罪於境外。
    　
    刑事警察局謝有筆科長表示，犯罪者為了躲避查緝，除了採用通訊軟體進行聯絡，工廠也在偏鄉或人煙稀少的地方。在沒有掌握的狀況下進行跟監，除了會被懷疑而撤掉工廠，也有警察人身安全的問題。因此，警方需要不受人力和時間限制的偵查手段，例如監視攝錄定位追蹤等方法，讓警方能掌握相關犯罪情資。
    　
    法務部林錦村司長表示，科技偵查的立法，是因為基層執法人員遇到困境。犯罪組織用先進科技躲避查緝，也要思考給執法部門相對應的科技偵辦犯罪。林司長強調，在給予執法部門科技偵查手段的同時，難免對人權有所侵害，並認為要兼顧犯罪調查和人權保障的面向。
    　
    林司長也對草案的立法體制進行了回應。法務部之所以不修正通保法和刑事訴訟法，是因為通保法規範的是通訊秘密，GPS等科技偵查方法並不是通訊秘密的範圍。此外，設備端通訊監察不是台灣獨創，德國、奧地利、瑞士等國家都有。司長也表示，科技辦案難免會侵害權益，是否能依照侵害程度層級化法官保留。司長還特別說明，科技偵查是以刑事犯罪為前提，如果沒有取得令狀，很多無關的資訊應該立即銷毀，偵查結束後，設備端軟體要移除，其他檔案如照片行事曆等也不得使用。而未來將會建立流程，也會有不辦案的中立獨立的專責機關，並會強化資安的保障。
    　
    【司法院：保護人權與建立制度】
    司法院的楊明佳法官表示，刑事訴訟法、通保法和科技偵查法等各部法律，如果標準不能齊一，會有操作上的混亂與困難。而在層級化法律保留上，應該從侵害基本權的種類和程度思考。例如刑事訴訟法上的搜索扣押，可能侵害到財產權和居住安寧，通訊監察則涉及秘密通訊自由和隱私權。至於科技偵查就可能非常廣泛，目前有熱顯像、M化車等設備，不知道未來還會有什麼。從這個角度來看，應該將科技偵查規定在刑事訴訟法，或考慮用一部特別法將所有科技偵查進行統合性規範。
    　
    顧正德法官則認為，無論規定在哪部法律，最重要是內容，法制要完善，監督機制也必須有事後檢驗。顧法官並認為，採用專法較能進行完整的體系規範。在立法上，顧法官認為科技偵查有科技和偵查的兩個面向，最後也要回歸法律面和偵查機關的需求，法務部或偵查機關會更清楚知道犯罪人的手法和犯罪困境，以及必須借用哪些科技手段。
    　
    楊明佳法官另外指出，科技偵查要考慮隱私權侵害的程度。草案對於隱私空間的區分方式，可能會造成人民權利侵害的結果。此外，也要考量偵查方法究竟是秘密還是公開為之，更要考慮時間長短是否合理，或者有更細緻的規劃。楊法官並引述司法院釋字第631號解釋解釋文：「國家採取限制手段時，除應有法律依據外，限制之要件應具體、明確，不得逾越必要之範圍，所踐行之程序並應合理、正當，方符憲法保護人民秘密通訊自由之意旨。」，強調要件要儘可能合理明確。
    　
    楊明佳法官認為，監督機制也很重要。在通保法上，通訊監察分成建置機關和執行機關。建置機關的資訊是客觀而無法人為調整的，同時搭配相關的監督考核機制，讓建置機關的運作可以公正客觀。但目前科技偵查法草案的規定，大部分是誰有設備就可以做。例如手上有高倍數相機，就能對人家家裡拍照，有M化車就能今天開甲地明天開乙地。楊法官並質疑，如何透過事後監察達到有效管控。此外，證據能力的部分，草案第27條和刑事訴訟法第158-4條都是權衡的方式，是否還要在草案規定、目的是什麼。
    　
    顧正德法官也針對草案中的各種偵查手段提出其看法。首先，科技設備在特性上可以長時間進行紀錄，也可以進行分析，甚至可以侵入隱私空間偵查。而即使是非隱私空間，長時間的監看累積，也可以呈現圖像式的生活模式，就是憲法所要保障的隱私權範圍──時間短暫可能沒有侵害，累積到一定量時就會有侵害，所以沒有法官保留就會有違憲之虞。

    關於戶外的非隱私空間，顧法官表示還是有合理隱私期待的可能性。至於法官保留的時間長短可以再詳細討論，例如德國規定實施連續24小時或者間斷實施2日，就要法官保留。而科技偵查法草案規定，追蹤位置在2個月以內是檢察官保留，超過才是法官保留，時間會不會太長？時間又要如何計算和監督？顧法官並提出警告，如果沒有做好，會等於空白授權。

    此外，顧法官認為，依法院的見解，GPS和M化車會侵害人民隱私權和資訊自主權，裝設裝置也侵害財產權，可能一開始就有法官介入的必要。也要進一步思考，人臉辨識能否使用在追蹤位置？外國有在進行，但會傷及無辜，因此雖然要允許追蹤位置的科技偵查手段，但有些手段是否也應該禁止呢？

    至於對隱私空間的科技偵查，顧法官指出，問題首先在於是否允許國家透過科技手段偵查屋內隱私。如果真的有必要，除了法官保留，也要提高門檻和建立監督機制。草案雖然採取相對法官保留的立法模式，如果只需要「相當理由」，可能也無法發揮司法審查的功能。另外，如果未來技術允許，是否可以允許從戶外透過網路打開屋內的手機鏡頭或麥克風？如果不允許，或許要立法絕對禁止。

    最後，關於設備端通訊監察的部分，顧法官認為這也是一種通訊監察，並建議可以放入通保法，不要立在專法再準用。此外，顧法官也質疑技術上是否能做到只擷取通訊隱私，以及如何區別通訊隱私和其他隱私（包括照片或上網紀錄等個人隱私）。如果要用人工識別而可以事前接觸資料，就會有問題。
    　
    除了前面的議題，還有兩個問題被熱烈討論了一番。
    　
    【問題1：電磁紀錄搜索扣押，會不會及於雲端資料？】

    周冠汝專員對電磁紀錄搜索扣押範圍提出質疑。首先是透明程度的問題。周專員問道：過去台權會在看統計資料時，搜索票部分的電磁紀錄統計，有多少只涉及裝置，又有多少是取得裝置後再進入其他設備或登入雲端硬碟？周專員表示，如果搜索票聲請書單純只寫電磁紀錄，法官可能很難衡量侵害程度。第二，是否能搜索遠端電腦或雲端資料，涉及存取權的問題。例如協作的文件，是不是屬於通訊的一部分？而且雲端資料也不是單一個人擁有存取權限。周專員也質疑，會不會建置資料庫，供本案或他案使用？王怡婷律師也詢問，電磁紀錄的搜索扣押，是否包括網路銀行的帳號密碼和連接後的交易資訊。

    黃致中檢察官說明表示，對於電磁紀錄的搜索統計資料要再確認，但應該沒有單獨統計雲端的部分。而草案關於電磁紀錄搜索扣押範圍的部分，只是澄清性的規定，立法理由也說明是現行刑事訴訟法的補充性規定，所以不會成為遠端搜索的授權依據。至於協作文件的取得，和通訊並沒有關係，因為不是監視製作文件的往來過程。最後，設備端通訊監察的相關規定，是從通保法移植而來，因此不會包括諸如輸入帳號密碼等通訊以外的事項。如果會造成這樣的誤解，會回去研究怎麼樣不造成誤解。

    林達檢察官也分享辦案的實務經驗。在偵查機關扣押手機後，會先用飛航模式斷開連線，避免檔案被從遠端消除。而遠端空間的規範，還涉及到軟體的具體功能，例如把擋案存在手機裡，或手機上只有檔名和路徑──如果涵攝到具體案例，就有很多特殊的功能。

    陳奕廷律師質疑，搜索票有空間上限制，那如果要搜索電磁紀錄，是要在搜索票上表明針對具體硬體，還是可以對遠端附帶設備進行附帶搜索？美國法上正反意見都有，是有爭議的事項，是否能立法直接包含呢？就像搜索到鑰匙，是不是可以拿鑰匙去把門打開？

    【問題2：對隱私空間進行科技偵查的重罪原則？】

    李宜光律師表示，對隱私空間應該要特別重視，但是草案第9條第1項規定最「重」本刑三年以上有期徒刑之犯罪，就能採取對隱私空間的監控，連竊盜和傷害罪等輕罪都會包含在裡面，因而質疑是否有寫錯字，並主張應該改成「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」。

    法務部黃致中檢察官解釋說，這條規定並沒有寫錯，如果認為範圍過大可以討論。而如果是「最『輕』本刑三年以上有期徒刑」，那和誘罪就完全不能用，所以在討論犯罪範圍時，應該要思考哪些犯罪會用到這樣的偵查手段。法務部李濠松副司長補充說明，通保法關於調取票的要件，就是規定最「重」本刑三年以上有期徒刑，通訊監察書才是最「輕」本刑，這是因為隱私權干預程度不同，就設定不同的門檻。

    對此，陳奕廷律師認為，該規定是「大監聽」的復活，因此不是法官保留的問題，而是國家能不能做的問題，並對本條規定持保留態度。

    李宜光律師更表示訝異，最重本刑三年以上的話，傷害罪等輕罪就能適用。另外，該規定涉及隱私空間，要件也只是「相當理由」，對人權的侵害將難以想像，因為條件寬鬆、罪名很輕，侵害範圍又是隱私空間，手段也有錄影，時間更可以到30天，所以從憲法來看，很難通過比例原則的挑戰。此外，在一般人可以共見共聞的範圍內，雖然沒有隱私權的保障，但一般是指在民事法律的狀況。國家動用公權力監察人民隱私，應該受到更嚴格的限制。李律師並認為，只要是有隱私的合理期待，就像美國大法官說的，就應該要聲請令狀向法院聲請。如果有可能侵害隱私空間，應該檢具證據向法院聲請，而不要任意為之。

    林永頌律師則表示，在法律設計上，不是只有「最重本刑」或「最輕本刑」的規範方式，如果有犯罪具體情形上有其需要，那就明列出來。

    ──────────────

    快樂的時光過得特別快，在經過了三個多小時的假公聽會真研討會之後，又到了時間吃午餐。我相信，這樣一場面對面的公聽會，是促進官方和民間理性討論和完善制度最好的方式，更期待未來在規範的制定和政策的研擬上，能有更多對話而非衝突的空間。

  • 李子森 Eason Lee

    磁碟空間不足還有空間 在 李子森 Eason Lee Facebook 的最佳貼文

    2017-10-02 13:20:38
    有 50 人按讚


    各位安安🙋🏻‍♂️
    想請教有用iPhone的大大們
    因為我手機空間不足
    所以買了iCloud雲端容量200ɢ

    然後...
    就一直停在這個畫面....
    「磁碟空間不足-正在上傳21118項目」
    好幾個小時了...

    請問這樣是正常的嗎？
    還是要唱歌給他聽？

你可能也想看看

搜尋相關網站