為什麼這篇磁浮列車 缺點鄉民發文收入到精華區：因為在磁浮列車 缺點這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者fiafim (beckham)看板Railway標題[討論] 桃園機場捷運如果採用磁浮列車時間...
磁浮列車 缺點 在 如履的電影筆記 Instagram 的最佳解答
2021-04-23 12:21:47
《#名偵探柯南：#緋色的彈丸》跟現實世界的相互呼應 (7.6/10) ⠀ (Part2) 全文太長分兩篇 @looryfilmnotes 主頁部落格會是你最好的選擇 ———————以下可能有雷—————— ⠀⠀ 接續上篇文章 ⠀ 只不過雖然《名偵探柯南：緋色的彈丸》以許多大場面和眾多登場人物成功為...
磁浮列車優勢 加速度快 易爬坡 低噪音
按馬總統30分到機場 肯定達標
當初選磁浮現今很多問題都能解決
當然也是有缺點
沿途民眾會抗議輻射 造價高 維護高
只有某幾家廠商能做......
剩下還有啥 請各位討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.72.135
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Railway/M.1457667416.A.764.html
→ ji394xu3: 你不曉得磁浮列車也有低速的嗎 03/11 11:37
→ fiafim: 我知道有中低速 我沒說要用高速跑 也沒說速度高 03/11 11:39
→ haruka281: 你不曉得磁浮不能炒地皮嗎？ 03/11 11:40
→ ji394xu3: 如果是中低速 那還不如台鐵 傾斜式列車還跑比較快呢 03/11 11:44
→ fiafim: 你真英明 中低速磁浮不表示加速度慢 磁浮優勢還是比輪軌強 03/11 11:47
→ ji394xu3: 商運的中低速磁浮 長沙 商運最高速度100公里/時 03/11 11:55
磁浮的極限又不是100公里/時→ ji394xu3: 台鐵傾斜式列車 商運最高速度130公里/時 03/11 11:56
窄軌的極限最高也只有160公里/時→ ji394xu3: 磁浮系統在外國的case也不多 何必捨近求遠去搞一套新的 03/11 11:56
→ ji394xu3: 東西? 03/11 11:56
你這跟當初清朝建設軌道時一樣 把火車當作妖鬼猛獸 人之所進步在於創新 解決問題推 relio: 輻射？？？ 03/11 11:59
以台灣人民的智慧 蓋啥都會有反對的聲音→ ji394xu3: 更正:台鐵傾斜式列車 商運最高速度140公里/時 03/11 11:59
你可以開一篇文 說用機場捷運用傾斜列車跑 如何※ 編輯: fiafim (1.162.72.135), 03/11/2016 12:07:51
→ chadhsieh: 這種低速度的車輛 用磁浮還不如用線性馬達 你懂線性馬 03/11 12:04
→ chadhsieh: 達嗎？ 03/11 12:04
→ ji394xu3: 日韓的中低速磁浮 商運最高速度80~100公里/時 03/11 12:05
→ ji394xu3: 中低速磁浮的商業運轉極限目前就停留在100公里/時 03/11 12:08
→ ji394xu3: 台鐵的商業運轉極限起碼還有140公里/時 技術又相對穩定 03/11 12:09
→ ji394xu3: ps.創新嗎...德國磁浮線後來玩不下去宣布停駛 恩恩 03/11 12:11
→ ji394xu3: 韓國仁川磁浮5.6km。日本愛知磁浮8.9km。桃園機場~台北 03/11 12:14
推 spiritman: 蓋條時速160的skyliner就好喇~ 03/11 12:14
→ ji394xu3: 車站起碼35km 03/11 12:14
→ uu26793: 當初選擇蓋Skyliner就好啦 03/11 12:15
→ ji394xu3: 中國中低速磁浮 長沙18km 北京地鐵門頭溝線10km 03/11 12:18
→ ji394xu3: 國外的實例真的不多 長度也都有限 技術也未達純熟 我是 03/11 12:19
→ ji394xu3: 不認為台灣去引進中低速磁浮有什麼特別好處 03/11 12:19
→ Odakyu: 台灣還是別用怪怪技術比較好... 03/11 12:20
→ Odakyu: 慘痛的木柵線與內湖線... 03/11 12:20
→ fiafim: 新北投線要採用 所謂怪怪的技術 ^^ 03/11 12:22
→ Odakyu: 後來又破局了... 03/11 12:23
→ uu26793: 包商問題啊 膠輪系統哪裡怪? 03/11 12:24
推 ciswww: 回本文: 爬坡用線性馬達即可，龐巴迪本有意競標 03/11 12:48
→ ciswww: 而伊藤忠當時也有意用磁浮 投標 03/11 12:51
→ ciswww: 但是丸紅找川崎做鋼軌鋼輪，有價格優勢 03/11 12:52
→ ciswww: 歐洲確實存在鋼軌鋼輪爬50%o以上的案例，丸紅應仍有機會 03/11 12:55
→ omkizo: 磁浮不是問題 長度不是問題 技術不是問題 問題是$$$ 03/11 13:04
→ Light9968: 樓上中肯，有錢什麼都好談XD 03/11 13:46
推 ekes11: 很多東西是錢無法解決 技術無法普及+穩定 再多錢也沒用 03/11 14:00
→ magicboycpl: 改成客運大概可以20分鐘就到了. 03/11 14:52
→ ciswww: 沒那麼快 不下三重大約35分 但是既然是跟機場捷運一樣35分 03/11 14:56
→ ciswww: 這是我認為桃園機場捷運當年拖著不蓋也沒那麼嚴重的原因 03/11 14:58
→ magicboycpl: 那是因為台北出發沒專用高架到高速公路才35分 03/11 15:01
→ magicboycpl: 國道路線是30分. 若用機場捷運的路線應該會更快 03/11 15:03
→ ciswww: 所以我用"不下三重"，至於機捷原線蓋專用高架有點奇幻啊.. 03/11 15:44
→ aqs2156: 先看中央新幹線吧 磁浮還不夠成熟 03/11 16:27
→ ciswww: 伊藤忠用來投標的技術也許會是linimo的技術 03/11 16:44
推 asd823: 蓋一條公車專用道還比較便宜 03/11 17:51
→ geesegeese: 遷都到桃園就解決了 03/11 18:18
→ evilcherry: 永遠都是下坡先有問題才到上坡有問題 然後以摩擦力煞 03/11 23:05
→ evilcherry: 車/拉軔機，不涉及再生制動，線性馬達沒有優勢可言 03/11 23:06
→ ciswww: 何不再生制動? 03/12 00:15
推 wyyoung: 是電磁波能量，跟輻射，不太一樣 03/12 00:52
→ SYSQP: 環線那種轉彎半徑用鋼輪才是怪怪的技術吧 03/12 10:01
→ SYSQP: 軌道難維護就算了，別到時再追加預算加罩子 03/12 10:05
→ kuma660224: 商用磁浮成本要合算，速度會很慢 03/13 10:16
→ kuma660224: 機場捷運換傾斜直達車的確是最方便的改法 03/13 10:18