【種樹沒想像中那麼簡單】
#種樹減碳很複雜 #各種生態與環境資源面向要顧慮
今天是母親節，母親節其實很適合與媽媽一起種樹(硬要)，但~

大量植樹可以解決暖化問題嗎？說說能源過去也放上過正反方的意見。正方的意見認為，地球仍有9億公頃的覆蓋空間可植樹，能儲存兩千億噸的碳排，但加州大學的生態學家Karen Holl與巴西聖保羅大學森林學教授Pedro Brancalion昨天在Science雜誌上發表評論，警告植樹的效應是一門複雜的學問，光靠植樹創造的碳匯不可能達到抑制暖化所需的減碳量，因此只能做為緩解氣候變遷的「一小部份」。

兩位專家指出，種樹有不少好處，但類似The Trillion Tree Campaign提倡的大規模植樹造林帶來的效應並不單純，可能對當地的生態系統及原生種造成傷害，且使水資源減少；還可能擠壓當地住民的生存空間，增加社會不平等。

例如中國政府耗資巨大的植樹造林計劃就浮現一些缺點：該計劃在十多年內，讓中國西南地區的林木覆蓋率增加32%、土壤侵蝕率下降45%，但大多數的新植林種都是由單一或少數幾個非原生種構成，#使該地區的生物多樣性相較本地森林低了不少。加上數量暴增的新植木蒸散掉大量水份，使黃土高原半旱地區的河川流量下降，衝擊該區人口的用水；另外，大部分造林都種植在農地上，導致耕地減少24%，新植的二次林擠壓到農地，使居民被迫砍伐原生林來製造耕地，惡化了原生林的去林化程度：在造林計畫同一時期，該區具備高生物多樣性的原生林，其覆蓋率反而下降7%。

有鑑於此，Holl和Brancalion在評論中提出了4點，做為植樹或森林改良計劃的原則：

1. 減少森林砍伐和退化：與植樹相比，維護具碳匯功能的森林完整性更重要、且成本較低。G7國家對2019年亞馬遜大火的反應是提供金援造林，卻應把重點放在確實執行法律，維持亞馬遜原始雨林的完整。

2. 將植樹視為減碳方案的其中一個項目：不要放大期望，因為森林的固碳能力仍沒有定論，不同的變因估計出來的數字可以相差十倍。

3. 平衡生態和社會目標：要正視土地的商業用途，及具潛在收益的景觀條件，例如巴西的大西洋雨林非保育區的植樹計畫帶來的收益，是該地保育區的三倍、成本卻只有一半。

4. 計劃、協調和控管：與利害關係人合作，解決矛盾的土地使用目標，才能確保植林的效率。斯里蘭卡一項針對南亞海嘯後紅樹林恢復工作的調查顯示，75%的復育區內只有不到10%的樹木倖存。

好了，我們還是要感念地球媽媽提供我們各種資源予以我們成長，所以也是要好好善待地球，思考各種維護報恩以及維持環境資源的方式捏~

評論全文：https://reurl.cc/3D6Z1R
說說前文回顧：https://reurl.cc/9E6Qz8

【那些關於樹木與碳的討論】
#種樹有沒有減碳其實很複雜 #但減碳效益會受影響
樹木與能源爭地的問題在台灣浮現，有些人認為同樣一塊地，若重做光電板，會比樹木的減碳效益來的更高。同時討論種樹是否為對抗氣候變遷有效的方法也因為2020世界經濟論壇的兆樹計畫(One Trillion Trees initiative)引起多邊迴響。但結論先說在前頭，科學上目前幾乎只有是否要多種樹的討論(或樹木修剪維持吸碳功效的討論)，無將林地改作其他用途(鋪設光電板)的討論。

下面有兩篇來自Science 的期刊，因為分析模式不同有兩種不同的結論。

▋正方：
The global tree restoration potential
認為目前除了都市以及農用地外，若拿來做樹木復育，將可為地球貢獻25%的減碳量，而若對這些樹木不作為，未來氣候變遷也將影響到這些碳庫。
https://science.sciencemag.org/content/365/6448/76

▋反方：
Comment on “The global tree restoration potential”
上面文獻的結論數字與多個碳循環模型的結論不一致，而種植樹木也未必是最有效的辦法，從源頭減量或是轉移化石燃料的使用都將更有效率，但未否認樹林的生態功能。

然而，與上述研究有重疊，近日Nature期刊也推出了一篇研究，樹木在氣候(環境)變遷的過程中的減碳效益也將日益減少。

★從「碳匯」走向「碳源」
週三發表在《自然》期刊一項歷時15年的研究發現：中非剛果盆地的樹木正在失去吸收二氧化碳的能力。世界第二大雨林的健康與碳匯強度已持續下探十年，同樣情形也發生在世界最大的亞馬遜雨林，到2035年，它的碳匯將會飽和，即不再吸收任何CO2；預計到本世紀中葉，剛果、亞洲與亞馬遜森林所釋出的CO2會超過它們的吸收量，也就是說，過去世界最大的「碳匯」將會關閉，成為「碳源」。

★研究始末
研究使於2005年，作者之一的英國生態學家Simon Lewis獲得皇家學會的一筆經費，開始在喀麥隆和剛果等數十個未遭砍伐的林地追蹤樹木每年吸收的CO2值，Lewis教授與後來加入的團隊花了15年，檢視11個國家、244個據點、13萬多棵樹，並綜合其他研究做出結論：第一、從2010年開始，非洲部分林木已開始失去吸碳能力，估計到2030年，雨林吸收的CO2將比10～15年前短少14%。第二、亞馬遜雨林的吸碳能力將在2035年歸零。

★剛果的威脅：氣候變遷（升溫與乾旱）
過去的研究重心放在亞馬遜盆地，與砍伐帶來的林地損失，新研究的焦點選擇伐林程度較輕的非洲中部，相對於亞馬遜，剛果盆地因氣溫較低乾旱較少，吸碳能力較亞馬遜好，可是過去10年來，由於 #氣候變遷帶來的升溫與乾旱妨礙了該地植物的生長，使非洲雨林的吸碳能力降低。

雨林碳匯功能的下降，又會使升溫加劇，升溫又再度減少雨林的碳匯功能，形成一種加速氣候變遷的正回饋，一個暖化惡性循環。

★亞馬遜的威脅：去森林化（砍伐與焚林）
另外一項對亞馬遜盆地的研究發現，該雨林來到「碳匯臨界點」的速度比非洲更快。過去10年中，巴西國家太空研究所的科學家，固定每兩週使用飛行儀器記錄溫室氣體數值，發現雨林內有將近20%毀林嚴重的地區已逐漸成為碳源，輸出二氧化碳，＃主因是對森林的大量砍伐與焚林。樹木死亡時，不但讓森林失去吸碳能力，真菌分解枯樹過程也會釋出溫室氣體。

★該怎麼辦
生態學家認為，除了要保存雨林，更要進行深度減碳，若無法立即減緩升溫，就算雨林保持完整未被砍伐，也會因乾旱而無法成為健康的碳匯：別讓可緩解氣候危機的熱帶雨林失能，反成加劇氣候危機的新源頭。

最重要的是，沒有人會想再把林地變作農用再結合光電

★資料來源
華郵報導：https://reurl.cc/4RgboL
BBC報導：https://reurl.cc/9EEa8a
《Nature》的論文：https://reurl.cc/V6amLZ

汗編近期非常關注這個話題，因為在很多社群媒體上看到了很多很可怕的影相，所以做了一些研究。以下文長，慎入。另外，如果想要做批評前，麻煩請確認有閱讀完文章且自己透過沒有偏見的角度去做完調查後再說。⁠
⁠
首先，大家最關注的問題先回答：我們是否應該要擔心氧氣生產的問題？答案是：不用。亞馬遜所生產的氧氣量根據氣候學家（Mann & Foley）不超過6%，並不像一些報告上說的有20%那麼多。另外，原始森林除掉後所種植的植物的氧產量有可能會高過原始森林所產，所以氧氣不應是我們所關注的問題，「肺死」其實是錯誤的。⁠
⁠
再來，我們聊聊，為什麼有這大火：這些大火大多是農務用途，有的是燒殘株，有的是為了除林建造農地，當然不排除有些是的確是非法土地侵入者為了提升土地價值而放火除林，但絕大多數都是「人為」而非意外森林火災。這為什麼很重要呢？因為「人為」森林大火天天都在發生，發生的原因非常多，但除了上述還有一個情形就是避免天災而引發難以救援的大火。⁠
⁠
這次受到觀注，確實因為火勢超過平常的比例，目前預估是比過去15年的「平均值」高700%。但這不代表整座森林都失火了，有些「衛星圖」甚至是用過去的放火季節所拍攝的圖相（我下面放了相關連結，大家可以去了解一下，不要再轉傳假照片了）。如果好好關注一下世界新聞，你就會發現，這禮拜除了亞馬遜的大火以外，在哥倫比亞和東巴西都有比亞馬遜更旺的火，而絕大部份的火都是在農務用地或是已經被除林的區域，雖然還是有部份的火是發生在保育區。⁠
⁠
那為什麼我們需要關心這件事呢？原因是因為這些火，很多都是非法的（沒錯，放火燒林不見得都是非法…人類很奇怪吧？）。然後因為是非法縱火，所以對當地的生物形態有很大的衝擊。目前已有科學家提出亞馬遜已經快到臨界點了，如果過了那個臨界點，有可能就會從熱帶雨林轉變成為草原類似的地方（注意，不是沙漠，從熱帶雨林一下降級成沙漠也太可怕了），這意味著地球會失去它其中一個最大的碳匯點，而現在人類的碳產量那麼高，這只會讓我們的環境惡化加快（其實其人類減碳活動才是王道，但那以後再說）。⁠⁠
⁠
所以到底有多嚴重？其實目前來說還沒有90和00年代嚴重，而巴西在嚴格的管制下從2005到2014年期間減緩了除林運動將近80%，不過近期又開始回升，所以事情才鬧這麼大。那到底我們失去了多少熱帶雨林呢？在過去一個月，大概少了2,254平方公里，大約就是一個台南左右吧？比去年同一個月多出了278%。⁠
⁠
所以這是誰的錯？其實也不能全怪巴西總統或右派政權，但確實和他們的領導方式多少有點關聯性，但除林活動在前任總統任期內就已經開始漸進，加上農業遊說團在巴西的勢力影響下才造就了今天對於環境保護方針的削弱。反看玻利維亞，雖然是左派民粹主義領導人，火還不是照燒，也不見得比巴西好到哪裡去。⁠
⁠
要保護亞馬遜的熱帶雨林光靠G7會議是遠遠不夠，這需要世界各國重新審視他們的交易和環境規範。如果一個國家不願花錢幫助亞馬遜維持生態，卻又一直要跟亞馬遜購買牛肉、黃豆、木材、原礦物而逼迫亞馬遜居民為了賺錢過好日子燒林建農地，這才是火上加油吧？⁠
⁠
好啦，以上廢話說完了，如果你有看到這裡，汗編非常感謝你！那麼，如果你真的在乎的話，你可以做些什麼呢？其實一人之力真的做不了什麼的，但大家可以一起遊說政府，讓政府不要跟破壞環境的國家做貿易，且支持在維修環境的國家。再來一些真的比較個人的就是捐錢啊，不要分享假消息啊，教育你身邊的人真相（此文汗編授權給所有人轉發），然後吃肉的時候，可以先問問是不是有被類似Rainforest Alliance認證許可等等，不過台灣應該是沒有跟巴西進口牛肉啦，但香港和中國的朋友就要注意一下了。其它黃豆啊那些的…根本就很難避免…巴西超過70%的黃豆都出口到中國，一堆黃豆食材都中國製造…我看就算了吧…華人不吃黃豆食品好像不太像話啊…⁠
-----⁠
#肺死⁠
#亞馬遜⁠
#amazon⁠
#prayforamazonas⁠
#factcheck⁠
-----⁠
#汗語字典 | #自創語錄 | #搞笑語錄 ⁠
#負能量 | #繁體字 | #搞笑 ⁠
#中文 | #字典 | #笑話 ⁠
#厭世 | #惡搞 | #爆笑⁠
#拼音 | #生活 | #語錄 ⁠
-----⁠
#HanyuDict #chinese #dictionary⁠
#funnyposts #funnychinese⁠
#instacomedy #funny #lols
-----
Fact Check:
https://factcheck.afp.com/prayforamazonas-thousands-people-…