為什麼這篇碘液變色原理鄉民發文收入到精華區：因為在碘液變色原理這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者howard0113 (窩ㄎㄎ)看板Chemistry標題[高中] 碘與澱粉時間Thu Jun ...
碘加上澱粉會產生藍黑色錯合物的原理到底是什麼啊？
我查了一下發現有人說其實造成藍黑的原因是I3-
那這樣子為什麼I2加澱粉也會呈現藍黑色呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.71.78.244
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Chemistry/M.1434633836.A.0CC.html
推 white425: 因為澱粉螺旋與碘分子結合的錯合物是紫色 I3-是褐色喔 06/18 21:55
可是之前有一篇說是I3-誒※ 編輯: howard0113 (1.34.45.221), 06/18/2015 22:23:31
→ ntuyeh: 這部分長年都有一堆高中生會搞混吧 原因不外乎某些高中教 06/18 22:28
→ ntuyeh: 育工作者自己都搞不清楚 以致講課都矇混帶過 06/18 22:29
→ ntuyeh: 首先搞清楚：碘離子(I-)無色；碘(碘分子)(碘晶體)(元素碘) 06/18 22:30
→ ntuyeh: (常溫常壓固態會昇華的那個)(I_2)紫黑色；碘錯離子(I_3^-) 06/18 22:32
→ ntuyeh: 黃褐色 06/18 22:33
→ ntuyeh: 三者中會和澱粉產生藍黑色錯合物的就只有碘分子I2而已 06/18 22:34
→ ntuyeh: 說原因是I3-，只是結果撞對了而已，原因為I3-大錯特錯 06/18 22:36
→ ntuyeh: 記得I3-怎麼來的嗎？一個錯合反應I- + I2 → I3- K 很大 06/18 22:37
→ ntuyeh: 所以縱使原先I3-溶液中I2很少很少(逆反應K很小)，I2還是會 06/18 22:38
→ ntuyeh: 和澱粉錯合，由勒沙特列原理知，會有更多I3-分解掉，就有 06/18 22:39
→ ntuyeh: 更多I2可以跟澱粉錯合，直到這兩個反應都滿足各自的平衡定 06/18 22:39
→ ntuyeh: 律式，所以你還是會看到藍黑色 06/18 22:40
→ ntuyeh: I-就完全不會有了，意思就是今天如果有杯無雜質的NaI溶液 06/18 22:43
→ ntuyeh: 你丟澱粉進去，溶液依舊透明。要是變色了就代表：1有可把 06/18 22:45
→ ntuyeh: I-氧化掉的雜值；2 I-被空氣氧化了 06/18 22:46
→ ntuyeh: *質 06/18 22:46
→ ntuyeh: 總之「I3-溶液加入澱粉會變藍黑色」→Ｏ 06/18 22:47
→ ntuyeh: 「原因是I3-跟澱粉錯合」→ｘ 06/18 22:48
推 whalelover: 不過維基百科就寫是I3-讓澱粉變色 雖然不知道來源為何 06/18 23:06
→ ntuyeh: 隨便一個人都可以改的東西...摁... 06/18 23:17
→ kdjf: 這不是個單純的問題啦... 06/18 23:23
→ kdjf: 最小的可變色單位印像中是I3- (不知哪看過的) 06/18 23:24
→ kdjf: 不過可以肯定的是"藍黑色"用的的大於I3- complex 06/18 23:25
→ ntuyeh: 用的的? 06/18 23:28
→ kdjf: 用到的I complex的長度 06/18 23:29
→ ntuyeh: 哇哩咧...那我高中學校老師+他用的康熹版、補習班老師+補 06/18 23:33
→ ntuyeh: 習班講義、翰林總複習講義、台大普化都說是I2是哪招 可以 06/18 23:34
→ ntuyeh: 申請國賠嗎...XDDD 06/18 23:34
→ ntuyeh: 不過我看那篇文章，有講到碘的很多種組合，I5-、I9^3-、.. 06/18 23:36
→ ntuyeh: .之類的，這樣代表不管說是I2還I3-都是錯的嚕?這樣高中教 06/18 23:37
→ ntuyeh: 材根本不該放吧...還是說那篇其實有指出可以等同於I2 or 06/18 23:40
→ ntuyeh: I3-但我沒看清楚? 恕我現在沒時間用力看懂那篇英文thx 06/18 23:41
推 ntuyeh: 噢不好意思我剛沒有看懂「藍黑色用到的complex長度」那句 06/18 23:48
→ ntuyeh: 再看一遍發現那就是我剛剛的問題的答案:) 06/18 23:49
→ ntuyeh: 所以其實跟澱粉錯合的都是I5-以上囉 台灣高中教材有時真 06/18 23:51
→ ntuyeh: 的讓人很無言耶 一些東西在嚴謹的科學上根本是錯的...ㄏ 06/18 23:52
→ kdjf: 高中知道現像&實做就夠了啊,學多了只是發現很多東西沒有完全 06/19 00:01
→ kdjf: (不是)精確的答案 06/19 00:02
推 whalelover: 高中化學講那麼細會崩潰吧 06/19 00:03
→ kdjf: 也不用鄙視wikipedia,大多寫的人也是希望傳達有幫助的答案 06/19 00:03
→ kdjf: 你覺得不夠好,你也可以改啊 06/19 00:04
→ kdjf: 高中: 什麼是charge transfer? 06/19 00:04
→ jessti: 那再來個electron transfer不就崩潰 XD 06/19 00:09
推 whalelover: 不要盡信維基百科的態度是正確的 但也不用這樣鄙視他 06/19 00:11
→ whalelover: 我會提他出來也是想講說"有這種說法"而已啦 想得到最 06/19 00:12
→ whalelover: 可信的答案還是去查別人的paper XD 06/19 00:12
→ ntuyeh: YYY 06/19 00:14