教育：富人贏在起跑線、沒能力的人從思維開始，就輸在起跑點

我是九年一貫第一屆的學生，從小學一年級開始被稱為「白老鼠」一直到高中畢業才擺脫這樣的稱號。

剛入小學的我第一天就很錯愕，因為我拿到的書本比兩位親姐姐的書還要長了三分之一，每一本書的封面都不一樣，我拿著書，回家問媽媽「為什麼我的書本跟姊姊不一樣？」，但忙於工廠工作的媽媽也不曉得，原來我是新課綱的第一屆，還是台灣教育史上首次不使用國立編譯館書籍的第一屆，但家人不曉得，直到碰到才知道。

過了幾年，大姊碰上第二屆國中基測，在這之前我們家並沒有參考範本，因此當學校老師說「志願就是填你最想讀的學校時」，沒有人可以請教這句話是什麼意思，我媽媽便讓我姐姐從北一女、中山女高、師大附中一路填下來，最後通通落榜，沒有學校可以念，那個時代考不上高中的已經是少數，尤其她還是縣長獎的學生，後來她只能透過獨招，念了位在林口的私立高中。

在漫長的K12教育中，我們家正因為社會階層的關係，「教育知識不足」、「資訊管道封閉」導致在其他家長或學生都已經提前做功課，知道「九年一貫課綱會撤換國立編譯館課本」、「基測要依照成績填志願序」的常識時，我們卻成了教育體制下的孤兒。

這幾件事情讓我知道，教育的先天環境與後天努力不足，會造成落差與謬誤，而這樣的封閉，甚至是一直到我讀了研究所，需要大量自行鑽研paper之後，才啟發對閱讀的興趣。

真正關鍵的改變則是我開始主跑教育新聞。

「教育真的很冷！沒有什麼好報導的」這句話是我在真正跑線之前，所有前輩告訴我的話，他們幾乎因為找不到教育的熱點，只跑了2到3個月，就放棄教育線轉跑財經、交通等線路。但教育之於我，反而透過採訪中，頻繁接觸到頂尖大學與高中的學生或者即將私校退場、被稱為學店的學生，有了全新的啟發與衝擊。

｢台大學長姊大二、大三要讀的書，我早就都看完了｣當一位18歲的建中生，在我面前淡淡地說出「台灣的大學根本就沒有培養我們自學的能力」時，我因為太過震驚往後退了一步。回想自己的18歲，每天沉迷在社團，忽略能好好探索自己的時刻。深深明白那些被拋在頂尖學校以下的學生、四年畢業後得揹80萬學貸的學生會會長，或者我自己是怎麼從思維開始，就輸在起跑點，而那可能真的無法短時間超越。

我認為教育是知道得越多，便能有更多的觀點、認知基礎去判斷一件事情的價值觀是否與自己相符獲正確與否，這與學歷無關，反而與資源有關。教育現正能透過科技，讓不同領域的人，分享自己的想法與觀點；讓想求知的學員，有即時管道且重複觀看吸收知識，教育知識探索不限縮在學校，甚至能打破階級流動，選擇自己想學的事情。

#寫作課程籌備中 邀請填寫問卷拿折扣： https://bit.ly/3fhkPl2

#政經八百政治標記
〔 #你的選擇不是你的選擇 ！ #民意調查大哉問 ！ 〕

還記得兩週前的行為經濟學嗎？
〔 複習👉 #行為經濟學再次登場 〕

貼文裡頭提到：只是表格設計上的小改動，卻可以產生完全不同的結果，人們常常以為自己有決定權，實際上卻是在無形之中被操控了！

這個問題也常常會在民意調查中出現。

民調是現今普遍使用的調查方法，然而我們也可以發現，常常針對同一議題的各式民調卻產生不同的結果，這又是為什麼呢？

接下來就要帶大家看看民調設計的細節，以及為什麼這樣的設計會讓民調呈現出來的樣貌完全不同！


▌問題設計不良

推手民調( push poll )，又稱為誘導式民調。藉由在問卷裡預設特定價值的前提，誘導民眾針對該前提進行回答。

📌例如：

臺灣民意基金會董事長游盈隆曾發布的民調題目：「立法院最近積極推動同性婚姻合法化，引起部分社會人士強烈反對，請問您贊不贊成同性婚姻合法化？」

此問卷調查結果為50%民眾反對同性婚姻合法，於是藉此表示同婚不具社會共識。

同婚議題引起部分人士反彈為事實，但也是有部分人士同意同婚背後的價值觀，然卻未呈現在問題之中。

顯然在問題設計中預設了同婚合法「引起社會紛爭」的前提，誘導民眾針對該前提做回答，為典型的「推手民調」範本。


▌問題順序

以公益團體死刑專案於2013年對死刑議題進行民意調查的實證研究為例，在所有問題都一致的問卷中，僅僅是將問題順序調換便產生了不同結果。

﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
🌑 直接詢問是否支持廢除死刑，再詢問受訪者死刑相關問題、對於司法決策者信心等。
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋
↕️
﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
🌕 先詢問受訪者死刑相關制度的問題、對於司法或決策者的信心等，再詢問是否支持廢除死刑。
﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋﹋

若直接詢問民眾對於死刑的看法，則有88%民眾反對；若先提起其他死刑資訊，則反對比例降為82%。


▌小結

民意調查是門大學問，好的民調必須又穩定又準確，包含民調的問題設計、訪問者的訓練、問題編排、抽樣統計等等。

訪員的訓練不正經編深有感觸，若訪員沒有確實呈現問題或在訪問過程中透露自己的偏好，都可能影響調查結果。

不正經編曾在政大選舉研究中心擔任電訪員，遇過許多問題。

例如：會有受訪者在訪問過程中一直與訪員閒聊，在問到某些問題時直接反問訪員意見。在遇到這些情況時，訪員可以適時配合閒聊，但不能表達自己意見，以免影響受訪者真實想法。

當電訪員的過程著實感到一份公正的民調多麼得來不易，壯士們未來在面對民調電話時，不妨撥空回答，順便看看民調是否公平、公正囉！


#政經八百 #政治 #民調 #民意調查 #推手民調 #誘導式民調 #議題 #選舉 #同性婚姻 #婚姻平權 #廢死 #死刑 #社會

最近在為一堂「高效能職場筆記」的線上課、實體課、企業內訓課程做準備，製作了大量的筆記模板，漸漸的，開始有一個野心， 想把這些模板綜合，變成「一本職場上專用、可列印的筆記本」。

於是我開始規畫職場上需要的月曆格式、每日行動清單格式、專案任務筆記格式、會議筆記格式等等，漸漸的數十套模板產生了，這本筆記本如何列印出來應用的邏輯也建立好了。如果說，到時候「高效能職場筆記」的線上課與實體課順利完成的話，搭配這樣一套可列印紙本、可數位應用的筆記範本，當作可實際操作的工具，大家覺得有吸引力嗎？

其實這個過程的起心動念，是今年初有在社群分享，想要做一個「筆記思考術線上課」，不一定要用 Evernote ，而是分析通用的筆記方法。在這個過程中，也做了線上問卷、許多訪談，慢慢的，我聚焦出兩個更迫切的需求：

1. 有效率的筆記到底應該怎麼寫？不是筆記系統或工具的問題，而是落實到要拆解一個任務、要速記一場會議時，實際動筆寫的過程：「無法轉化出有效的內容」。
2. 職場上的筆記，可以怎麼寫、怎麼管理？面對各種會議、任務，如何透過筆記讓他們有高效的產出。更重要的是，就算不用數位工具，紙本也可以應用。

於是慢慢的，我把原本單純的筆記思考課程，轉化成「高效能職場筆記」，並且透過許多訪談、研究與實作，逐步累積了許多筆記範本，這些範本有些轉化自我平常做筆記的邏輯，有些是訪談過程發現職場工作者迫切想解決的問題，我把解決的辦法轉化成筆記的範本，就像思考模型一樣，只要看到範本，就能知道當下的職場內容如何轉化成有效的筆記。

這堂課終於在半年的研究、修正後，逐步進入最後的完成階段。

有些朋友說，你為什麼不乾脆把兩年多前的書籍「筆記思考術」，抓出一些重點來講就好。但是對我來說，這樣重新研究，雖然辛苦，但也更有趣，同時也幫助我產出更多的東西！

如果期待這堂課程的朋友，也歡迎提供我意見，我想讓他做得更好！