[＃社群媒體] 後真相時代，誰的權力大了？

美國總統大選之後大家似乎開始認真思考社群媒體帶給我們生活甚至政治的改變。然而升級的是工具，不變的是人性。

社群媒體新科技帶給我們的24小時即時無落差連接全世界每個人的強大威力讓好的事情如天災消息可以迅速傳遞，壞的事情也可以立即呈現在每個人眼前。如在黑鏡當中的首相與豬的故事，即顯示任何人一點誇張的訊息，都可以操弄廣大的網民，對政治與社會造成立即重大的影響，而個人往往在這其中被犧牲。

在這所謂「微真相時代」，權力真的有分散到廣大黎民百姓手中嗎？有，但原本擁有權力的也掌握更多權力。之前有一本書叫做微權力，講述現代科技帶動之下，人人都更有權力，權力從傳統的建制機構當中轉移到個人手上：社運份子、發明家、網紅甚至恐怖份子。科技確實轉移了權力，但也強化部分原本權力就很強的人。

在美國大選當中，為什麼川普各種狂言誑語可以傳播這麼廣這麼遠，又或者假新聞比主流媒體的真新聞還要多？希拉蕊的新聞就是比較無聊，誰會想分享呢？

就是在喧囂的社群媒體場域，只有最狂、最吸引眼球的訊息會受到關注。這是人性。（加上臉書完全不審查的演算法機制）

因為人手一台手機，我們會迎來一個更平等的世界嗎？完全不會，新的科技只是抹去了舊的不平等，塑造新的不平等。而這之間的差異不僅在於原本擁有的資源，更關乎掌握技術的能力。

[#沈旭暉國際評論：國際學海迷津83] 微真相時代：全球網絡直播英國首相與豬性交的一天 (上下全集)

特朗普當選、英國脫歐，除了反映全球化時代的怨氣，網絡世界的威力，也終於被主流媒體正視，這也回應了本欄早前介紹過的「後真相時代」。然而，「後真相」這個剛被選入牛津字典的「潮語」，並不能反映新時代全貌；互聯網製造「後真相」的同時，也通過提供巨細無遺的「微真相」，同樣助長了網絡民粹主義，再改造了「真・真相」的定義。我們不必對以上「離地」名詞上心，卻不妨從一個十分「落地」的故事談起：不知道多少朋友看過英國科幻諷刺劇集《黑鏡》（Black Mirror）？這系列講述未來科技怎樣改變生活，相當警世，現在播到第三季，但還是第一季水準最高，尤其是第一集《國歌》（The National Anthem），講述英國首相被迫與豬做愛。然而這並非「標題黨」，而是十分嚴肅的預言：

故事背景是當代英國，萬人迷公主突遭身份不明的人綁架，綁匪沒有要求贖金、也沒有政治訴求，放人的唯一條件，就是要英國首相限期直播自己與豬做愛的場面，否則撕票；而他與公主、首相素不相識，也沒有任何私人恩怨。首相最初堅持拒絕，希望秘密營救而失敗，綁匪的勒索視頻則被媒體截取，傳至 YouTube，瞬間為全球所知，網絡民調就開始進行。本來民意傾向首相拒絕要求，但綁匪送出疑似從公主割下的手指、再在網上直播公主呼叫片段後，民意迅速逆轉，幾乎一致要首相「承擔責任」，接受要求。首相夫婦對網絡民意隱含的「花生」成份，心知肚明，但由於壓力太巨大，主流媒體、王室和內閣都站了在「網絡民意」一邊，甚至對首相施壓說不能保證其安全。最終，首相作為「真民意」代表，不得不對網絡民意就範，在全球媒體面前，直播和豬性交，Live片段引來全球網民集體瀏覽，即時觀賞首相和豬性交的人居然數以億計。最終公主獲釋，綁匪自殺，原來他只是前衛藝術家，目的是展現「人們只關注屏幕、忽略真實生活」，首相的與豬性交視頻，就是他的藝術品。首相則因為這次「勇氣」演出，民望飆升；而首相夫人是最受傷害的一人，感受卻無人理會。

上述情節雖是虛構，但絕對可以在我們的日常生活出現，其中包含對「微真相時代」的隱喻，很值得分析。所謂「微真相」的第一個特徵是，極度細微、原來不值得注意的旁枝末節，或不宜公開的資訊，可以通過網絡平台爆發式傳播，轉眼成為公共事件；而真正值得思考的宏觀話題、結構性議題，在新時代卻無人問津。在綁架案發生時，政府機關本希望傳統媒體噤聲，與綁匪秘密斡旋爭取時間，同時調動警力營救公主，這基本上是傳統危機管理的指南，在少數人多少能操控議題設定權的舊世界，依然能奏效。但在「微真相時代」，政府面對這類危機根本無機密可言，綁匪的juicy要求不費分文，就可以令全球廣傳，立刻引發無數人圍觀，國際媒體也不得不緊隨其後報道，卻沒有人有興趣討論為甚麼非報導不可；關注的焦點迅速落入首相用甚麼方法、姿勢、時間長度和豬性交，而沒有人思考首相就範對日後國家安全的影響。一個聲明、一根手指這樣的「微資訊」，足以徹底改變民意，這是傳統媒體時代不可想像的。

所以「微真相時代」的第二個特徵，就是對弈各方平起平坐的「超對稱性」。在前互聯網時代，主流價值觀通常是社會主流媒體塑造，同時也在傳統媒體佔主流地位，「離經叛道」者，往往沒有有效的渠道發聲。但人性始終存在陰暗面，那些被傳統道德批判狂想，在每一個人的潛意識，其實依然存在。在網絡時代，這一面就得到無限強化，因為無論一個人的觀點多麼非主流，都可以通過平等的互聯網接入，進行實時分享，而一旦立場誇張、方式吸睛，輻射面並不遜色於傳統媒體，甚至能反過來帶領傳統媒體進行報導，就像「首相與豬性交」的情節，就只能有網絡「推上報」。當人人皆通過 Twitter、Facebook 、YouTube 等渠道發聲，成為「自媒體」，再匪夷所思的聲音，都不愁沒有聽眾，甚至佔據輿論主流。而「自媒體」要突破自身先天資源不足的局限，講求觀點、立場多於客觀、公信力，就和「後真相時代」接軌。

「微真相」還有一個重要特徵：圍觀的時效性。如同《國歌》故事結局，一年後，不僅公眾不再關心首相獸交的經歷，甚至連當事人之一、被綁架的公主都將事件淡忘，真正感受到傷害的人，似乎只有首相夫人一人。綁匪限定首相在極短時間內回應，也是確保在網絡公眾對「首相獸交」這劇情保持新鮮感時，達到最佳傳訊效果，否則足以令焦點消失，就像「伊斯蘭國」不斷直播酷刑虐殺，最初確是全球震撼，但慢慢已經見怪不怪。換句話說，網絡催生的公眾事件，往往依賴細微資訊的噱頭，引爆輿論，但在一段時間後，人們的興趣就轉移到下一個熱點，事件本身就歸於沉寂，那時候才會有「傳統理性聲音」走出來事後孔明的抽絲剝繭評論一番，但已淪為小圈子的回音壁；在民間，唯一留下記憶的只有那一息間的「微真相」，而不是背後那片森林。這樣的時代，會產生甚麼後果？（明續）

小詞典：後真相時代

按傳統理性決策模型，選民根據已知的事實，形成個人觀點；再基於這觀點，在某些議題持特定立場；又再根據立場，選擇支持某一政黨或團體。在後真相時代，卻把一切顛倒過來：首先選擇具某一價值、情緒傾向的政黨或團體，對這群體在各類議題的價值觀照單全收，然後才形成觀點，最後從事實中選擇能支持自己觀點的部分，加以放大、渲染，而把一切不利上述觀點的，一律視而不見；即使看見，也按下不表。

微真相時代（下）：假如文革時有Facebook Live

昨天談及，「微真相時代」以自媒體、爆炸性和短暫的狂熱為特徵。這些特徵絕非毫無正面價值，它們能填補精英主義、傳統媒體、超穩定結構既得利益的局限，這是必須肯定、正視的。問題是，它同事是網絡民粹主義滋生的溫床，而這又觸及了人性隱藏的暗黑一面。

民粹主義本來就以反權威為標誌，以群眾爭奪話語權為主要訴求。「微真相時代」互聯網的普及、自媒體的表達，都讓網民認為真理在手，不斷得到挑戰建制、侮辱精英、扭轉輿論、扶持弱者（underdog）的快感，這種現象，在古今中外文學作品多有警示。《國歌》的全球群眾為甚麼「公投」觀賞首相與豬性交，究竟是為了「真理」，還是「花生」、乃至宣洩弱者的仇恨？心中有數。

試想在平行時空，假如法國大革命時有互聯網，巴黎協和廣場的斷頭台，肯定每天都有民眾進行live直播，革命時代被斬首者，恐怕遠不止七萬人。又如中國文革時批鬥成風，眾多「反革命」被戴上高帽遊街示眾，乃至出現人相食，如此情景，在平行時空，正是網絡圍觀者最喜聞樂見的「花生台」。說到這裡，想起不久前讀過《紐約時報》一段文革回憶，講述一位老人因為看線裝書而受到的待遇。畫面對人性尊嚴侮辱到極點，卻和《國歌》的首相與豬性交有點異曲同工，不得不節錄分享：

「他首先被要求跪在台上，自己扇自己一百個耳光，一邊扇，一遍罵自己是『畜生』；扇完耳光後，紅衛兵當眾用從他家搜出來的書，一頁頁撕下，用火柴點着，然後去燒老人花白的鬍子和本來就不多的頭髮；等到頭髮和鬍子被燒光，最讓人瞠目結舌的一幕發生了。那時正是春寒料峭，兩個主持批鬥的紅衛兵在眾人的起鬨下，突然三下兩下就把老人的衣服褲子全扒下……『脫掉！脫掉！』旁觀者似乎打了雞血般齊聲起鬨。兩個紅衛兵在大家的鼓噪下，一人抓住老人的手，另一個則一把扯下老人的內褲……有人順手撿起黑板旁的教鞭戳了一下老人的陰部，另兩個人突然用怪怪地聲音喊道——『牽牛！』於是，眾人再次壞壞地鬨笑起來。我後來才明白『牽牛』的意思，一個紅衛兵，從褲兜裡掏出一根細細的打底繩……手腳麻利地把老人的陰毛擰成一股，然後用這根繩子綁在一起，再在耷拉着的陰莖上繞纏數圈，於是，在眾人的鬨笑聲中，大家強迫老人站起來，一個紅衛兵牽着繩子，引着老人往前走，另一個紅衛兵則揚着一把竹枝，像農村耕田時驅趕水牛一樣，一邊抽打，一邊把老人趕到學校外的道路上遊行示眾去了。」

數十年前的回憶，用文字表達，已經那麼怵目驚心，假如當是有互聯網，又如何？

更重要的是，雖然「微真相時代」原來的打擊對象是建制，但懂得在新時代煽動網絡民粹的遠不只是網民，各國威權政府也開始懂得通過同樣手法，瓦解其打壓對象的威望。例如數月前，土耳其撲朔迷離的兵變後，埃爾多安總統立刻對軍隊清洗，士兵被當街暴揍、叛軍跪在埃爾多安畫像前懺悔、在監獄被脫光衣服毆打的畫面不斷放送，瞬間土耳其軍隊維持數十年的「護國者」威嚴崩潰，成為戲謔對象。又如菲律賓鐵腕總統杜特爾特不僅允許私刑緝毒，還放任被擊斃的毒販陳尸街頭，引發眾人圍觀，血腥圖片遍佈網絡，也是瓦解販毒集團「威望」的方式。其他更熟悉的例子還有很多，不贅。如此種種是否恰當，大可討論，但都讓網民激動，則是不爭的事實。

所以《黑鏡》的故事，恐怕很快就不再是寓言。試想這故事假如發生在香港，哪怕被要求與豬性交的人是最受歡迎的政府官員，網絡群眾恐怕也會渴望一睹他與豬性交的風采。這時代出現了，是不會回頭的，除了適應美麗新世界，還能怎樣？

小詞典：民粹主義（Populism）

社會科學名詞，指社會大多數公民（廣義上的「人民」）對「精英」的說辭持懷疑態度，認為精英為了一己私利誤導民眾、侵犯民眾權益，因此民眾應當團結起來，消解精英的話語權、推翻精英統治。在不同社會環境下，民粹主義的具體表現千差萬別，不過煽動社會對立，一向是民粹主義得以成事的最重要條件。

沈旭暉 信報財經新聞 hkej.com 2016年11月21-22日

#微真相時代 #FacebookLive #民粹 #BlackMirror #DavidCameron

延伸閱讀：歡迎進入「後真相政治」時代
http://bit.ly/2ez8QUN

【風雨下的賤人】

明明夜晚無股市，但偏偏成晚橫風橫雨。一路聽住starwars嘅原聲大碟，無聽收音機，個客反住遮咁上車，上到車仲收唔到遮，亂拋垃圾於山林道，好自然咁問佢，而家究竟幾多號風球。

「無風無雨播，黃雨都無。」一個眼鏡仲滴緊水嘅人咁同我講，畫面都幾諷刺。個客係去廣播道一帶嘅，其時繼續大雨，佢衝入閘之後我就諗，究竟應該去邊。通常啲嘢你唔刻意追尋，就會出現。一對情侶手拖手喺路邊兩個人共用一把縮骨遮，咁大雨喺廣播道截車，浪漫。

開咗門之後，個女仔上車先。
「你唔送我返去呀？」
呢個時候我先發現，個男仔預備閂門，毫無上車嘅意思。
「唔喇，你住咁遠，好大雨，你自己返去啦。」
住好遠？會去邊呢？過海定入新界？唔會係東涌掛。
「你以前都唔係咁嘅。」
喂，鬧交留返電話鬧丫，唔好阻住我做生意好wo。
「你唔好又發脾氣啦，你睇吓幾大雨先得㗎。」
喂係囉，我個車門濕哂喇。
「咁你畀把遮我啦，我無帶遮呀。」
「畀咗你我返去咪濕哂？」
吓？哥仔，你屋企好似喺你身後面唔夠十米，全濕都可以沖涼啫。
「咁你送我返去啦。」
「唔送呀，快啲返去唔好要司機等。」
講完，佢即刻拍埋度門，行後兩步猛力揮手，驚死個女仔係都要佢送咁。

「小姐，咁你去邊呀？」
「石圍角邨丫唔該。」
雖然話我無拒載嘅習慣，但係去啲偏遠（其實都唔係好遠，不過少去嘅地區就會覺得遠）地方，難免有少少灰，而呢種灰只要個男仔有風度啲，本來係可以避免。

「真係都幾遠wo，佢以前會送你返去㗎？」
「係呀，你都覺得遠呀？本來佢會送我㗎，但係自從上過佢屋企就好少喇，你覺唔覺得佢好衰呀？」
由於我多數順住客嘅口風講嘢，加上條友累我要入荃灣，所以我毫不猶豫就落井下石。
「衰？直情賤啦。倒水咁嘅雨勢都唔送女朋友返去，連畀把遮你都唔肯。」
「係囉，你都覺呀？佢都係好孤寒㗎，搭的士錢都要我自己出。」
咁你返屋企又唔一定應該男朋友出錢嘅，不過諗還諗，口講出嚟就翻譯成：「吓，住廣播道都出唔起一程的士錢？」

跟住佢不停數落佢男朋友嘅生活小細節，但我已經無專心聽。因為去到龍翔道多彎路段，加上雨勢大到超越黃、紅、黑雨，大到天文台無法評級，一定要好專心揸車。尤其是經過一啲大車，一個大浪冚埋嚟，真係乜都睇唔到。

好快就返到去，原來都唔遠，不過幾大機會吉車走，如果條仔送條女返去再返廣播道，你話幾完滿呢。雨勢雖然減弱咗，但係望個大閘距離，睇嚟呢鋪個女仔一定濕哂。「師傅，咁遠，有無折呀？」「遠先辛苦，你公司會唔會OT完無補水仲要扣糧先？」「好慘呀，我仲要自己出。」本來我都有少少同情佢，不過已經煙消雲散，我印張單畀佢：「折就無喇，你同你男朋友claim返啦，袋好先落車，你返去實全身濕㗎。」

我特登唔開車住，欣賞埋睇住佢飛奔入去嘅狼狽相。今晚最賤嘅賤人，究竟係無風度嘅男朋友、都幾野蠻嘅女朋友，定煽風點火食花生嘅我？

碌一碌facebook諗住睇睇交通，點先見到有個賤人干預三權分立，我呢啲賤真係瞠乎其後。

#lazytaxi
#的士
#taxi