【男孩不會表達情緒？男孩容易誤解扭曲性？】

#男孩與性
#男孩情緒教養

即便如我常寫親子議題，跟家裡三個男孩談到性愛問題，也不見得自在，孩子的爹屬老派的X世代，大約也很少想到要和孩子聊聊性愛問題。

在談年輕男孩性愛問題之先，我首先比較想關注的是：身為男性的孤獨與無助。

多數男生的情緒是沒什麼出口的，是很悶的，因為典型的雄性世界幾乎不大聊心事、不喜歡聊私事、不善於體察自我，當然相對的，也不善於體察或關心別人，這或許跟典型男生的天性有關，他們多半傾向關注「事物」勝過關心「人」。

但《男孩與性》、《男孩情緒教養》等書都提到雄性世界有種「兄弟規範(情結)」，男性在心底有揮之不去的刻板印象，認為「揭露自我內心」是一種懦弱無能的表徵，是比較「娘」的男生才會做的事情。

此強勢雄性文化終於讓男生從「不感受」弱化成「不會感受」，從「不表達」惡化成「不會表達」。

當然，在性平時代，我們欣見有愈來愈多「暖男」產出，他們懂得關注別人的情緒、也擁有關心別人的技巧，但這並不意味暖男在低潮傷心時，也敢隨意向「兄弟們」吐露真心，因為這種行為在雄性世界可能不安全，意味著缺乏男子氣概，換來的多半是兄弟們的嘲諷與不自在。

不論男孩在陽剛或陰柔特質的光譜上落在哪一點，多數男孩傾向不輕易吐露情緒，特別是負面的情緒，如「我好害怕」、「我沒辦法」、「我心好痛」。

在《男孩與性》一書裡，有個十八歲的男孩羅伯就說，他遇到難關時，他的爸爸就會要他「Man up(拿出男人的樣子)！」，他父親所呈現的就是整個傳統雄性文化的縮影。

羅伯說：「我不跟任何人談我遇到的問題，我認為，如果自己處理不來，那就不算個男人，代表你不夠努力，是個婊子。」羅伯所說的，也代表了多數男生的真心話，包含大男人、小男生，儘管性平教育已推展了這麼久、這麼廣。

「他們把情緒藏起來不讓他人看出來，甚至連自己也感受不到。但這些感覺不會消失，只是埋到心靈更底層。」(男孩情緒教養p.136)

不會消失的情緒，最後很有可能拐彎抹角地變形成「發洩式行為」，比如攻擊或是霸凌別人，或成癮於菸、酒、3C、毒品。

我和家裡的三個男孩談過，他們也都同意這個論點，他們說，男生之間互訴心曲也不是真的沒有，但極為稀有，除非是特別信任的死黨，不過多半心情不好時，死黨最常貢獻的也就是陪你瘋狂打電動、打球、打屁，成年之後可能就是去喝一點小酒，亂掰一通，很少集中火力正中情緒標靶。

「那心情不好時怎麼辦？」

兒子們說，女朋友、紅粉知己此時就變得很重要，她們是訴衷腸的最佳人選，在她們面前可以不需用力地掩飾自己的脆弱，但也不是每個男生都願意在女朋友或紅粉知己面前揭開自己的脆弱。

小子之一曾跟我分享過，他曾有個很願意傾聽他、也善於分析心理狀態的紅粉知己，兩人都心知肚明不可能成為男女朋友，但每當他心情低落時，他很自然地就會找這個女孩出來吐吐苦水，他在她面前不必顧慮會被嘲笑，因此總是能得到極佳的療癒效果。

只是此紅粉知己在交了男朋友之後，為了避嫌，就再也無法擔任小子的心靈伙伴，這讓小子難過了好一陣子。

「那怎麼辦？心情不好時找誰呢？」我問。

「所以有時候就回來跟老媽吐苦水了啊！要不然跟室友看看電影、打打屁稍微轉移注意力啊！」

可見家有男孩，直至他們青春期、成人，親子的關係都相當重要，因為男孩有苦無處訴時，如果和父母關係夠親密，或者夠信任父母，至少還有一處安全基地可以訴訴衷腸。

而另一方面，男孩在陷入情緒低潮時，或許不太能分析自我、感受自我，但是若懂得排遣情緒，也至少能把自己從亂七八糟的情緒風暴中拉出來。

因此，我實在不反對男孩們偶而聚在線上打打電動、胡亂喇勒、講些芭樂話，因為這至少是他們轉移壞情緒的某種低階、但有效的方式。

不少青春期男孩聚在一起還是打打鬧鬧，感覺非常幼稚，但，這就是他們趕走壞情緒最單純又方便的方式。

了解自己的情緒狀態是需要不斷挖掘與練習的，男孩從小就不樂於此道，雄性文化又強化他們避開這一塊，這當然對男孩的情緒發展極度不利。他們沒有機會細膩的分析自我情緒，當然，對於別人情緒的體察就更加薄弱。

我記得有一次去一個國中演講，輔導主任談到她也是住在「男生宿舍」，當時她的父親過世未久，和爸爸感情相當好的她非常難過，常常在家裡想著想著就哭起來，然而，家裡的老男人(先生)、大男生、小男生(兒子們)唯一做的，就是把她放在一邊任她盡情的傷心哭泣。

「你相信嗎？從我老公到兒子，沒有人過來安慰我一聲，抱我一下都好啊！這讓我更絕望更傷心了。」主任說。

「我真的很能體會妳的落寞，因為我家也是如此啊，我也適應了好久！不過，我必須說，你家男性們真的都非常非常的~正~常，因為當他們難過時，他們自己也是這樣處理自己的情緒：把自己關起來，沉默不說話、自己調整、自我消化。所以他們以為把妳放在一個角落，不去打擾你，讓你自己去消化情緒，就是善待你的最好方式。」

天知道，這麼多年來，我是暗示、明說、示範了再示範，才讓家裡的雄性動物包括兒子們懂得在我難過時大方走過來、擁抱媽媽的。(擁抱爸爸目前還是天方夜譚，爸爸也一定會被驚嚇到。)

男生不善體察自己和別人的情緒，甚至被男子氣慨文化塑型成「不能示弱」、只能當「強者」、甚至不惜以「攻擊」、「霸凌」作為真男人的象徵，這顯然已經變成「毒性男子氣慨」。這在男孩發展性意識、性行為會產生什麼影響呢？

在「男孩與性」這本書裡呈現了美國年輕男孩對性事不可思議的態度。作者Peggy Orenstein是紐約時報暢銷書作家，專研男孩、女孩對性議題的不同態度。

她說「有毒的男子氣概」這個凳子有三隻腳，第一是情緒壓抑，第二是貶低女性，第三則是拿「性征服」出來吹噓。

她舉出最有名的一段「男生更衣室對話」乃出自美國前總統川普。川普曾經吹噓自己曾經如何強吻女性，並引以為豪，宣稱「當你成為明星的時候，她們會讓你這麼做，你做什麼都行，甚至抓她們的陰部都沒問題。」儘管川普這番話引來極多反彈，包括男性，不過也真確反映了純男性性心理的有毒思維。

Peggy Orensteiny在書中舉了很多例子來呈現年輕美國男孩(特別是傳統異性戀男孩)扭曲的性觀點。在美國，青少年乃至大學都流行「勾搭文化」，這和我們所說的「一夜情」意思差不多，男孩很容易限於一個迷思，也就是把「性征服」當做「男性氣概」的表徵，征服的數字愈高代表愈具男性氣概。

性事，已無關乎愛與連結。美國東岸就有「曲棍兄弟(lax bro)文化」，內容大抵就是誇耀性事勾搭，貶低女性、厭女、物化女性。

男大生將性愛視為純粹肉體經驗，將女性當成「玩物」，當成征服的「標的」而不是「人」。能贏得多少火辣的女生，就能展現多少雄風、社會地位、自我價值。

書中指出，男運動員被控告性行為不當或是對親密伴侶暴力相向，比例是其他男生的三倍，「運動員文化」強調拚勁、競爭、強壯、勇氣等正向特質，但也成為一股煙幕彈，掩護運動員霸凌、奪權、性征服、以厭女語言為樂、貶低女性傾向的氛圍。

而也有很高比例的非運動員年輕男孩因為欠缺對情緒的體察、對女性心理的理解，再加上A片與媒體的錯誤示範，因而把「性」當成一件男高女低、控制女性身體的行為過程。

「如果只有男孩在，那麼你聽他們的對話，可能會分不清他們剛才發生親密行為、還是剛從建築工地回來。他們會說釘釘子、用力敲、碰碰撞、把東西打碎、砰地一甩、撕碎她、毀了她。」

這些都是以侵略女性身體為樂的描述，他們鮮少講述到彼此的心理連結、相互依戀理解、珍惜疼愛的滿足感，如果讓年輕男孩繼續依賴傳統而陽剛有害的雄性文化，他們可能很難學會看清楚「女生也是人，女生值得尊敬、需要尊嚴」。

此外， 現在的孩子是廣大A片實驗中的白老鼠，已經不是什麼秘密了。很多異性戀A片都是透過「男性觀點」來拍攝的，性愛被描述成男人對女人「做」的事，而不是「和」女人做的事，這會有很可怕的影響，也就是更強化男孩把性當成控制女性、貶抑女性的過程。

然而研究顯示，青少年比大人看更多的A片，而且內容比大人更低級扭曲，可想而知男孩們性道德、性意識在比父母所知更早之時就已開始扭曲。

研究結果顯示，會在早年看A片的，無論男女，都可能比同儕更早性活躍、性早熟，比同儕更多性伴侶、懷孕的機率有比較高，最嚴重的是，「把性侵略看得更正面、把女人看得更負面，更容易從事A片所描述的那些冒險、非典型的行為。」

很多無知的年輕男孩因而犯下了自己也搞不清楚的性騷擾、性侵害行為。

書中就舉出一個看來無害的男大生在勾搭一個玲瓏可愛的女孩之後，軟硬兼施，不斷引誘女孩到他寢室，儘管女孩在過程中一再表示不想、不舒服，甚至幾度用藉口推託表示想離開，但礙於恐懼以及對方高大的身軀，最後被迫替男孩口交。

在這個男孩既有成形的思維裡，自己並無勉強女孩，更遑論性侵害，他還驕傲地認為是自己引導有步，而一廂情願地以為最後是女孩同意且自願的。

這也是作者Peggy Orenstein在多方訪談後發現的兩個事實，那就是：男性普遍會高估女孩對性活動的興趣和熱情，也太常把自己的愉悅看得比女生的感受還重要。

前述的男大生萬萬想不到，那一夜，他對女孩造成無可泯除的傷害，女孩之後避不見面，也無法療癒自己，直到多年後女孩勇敢地提出控訴。

這正是因為男孩在成長過程中普遍缺乏對女孩身心及性心理的理解，甚至早已在心裡塑造了牢不可破的扭曲的「男尊女卑、女生須屈從」的性道德框架。

事實上，也有很多男孩從頭至尾都不認同物化女生、貶抑女生的性事思維，但是在整個兄弟文化沆瀣一氣時，他們會退縮，而認為自己的想法是不值得一提的邊緣思維，而跟著大夥沒頭沒腦的哈哈大笑，以求得認同感。

事實上，專門研究青春期男孩行為的研究指出，大部分男孩比較喜歡的身體親密對象，是自己認識、信任、相處起來自在的人。男生追求性愛最大的動機並不是肉體，而在情緒層面，是因為想要對女生表達愛意或慾望。

自從交友軟體夯起來之後，「勾搭文化」在全世界默默的沸騰。我聽過太多年輕孩子把性與愛分開思考，把「滿足肉慾」當成一件紓壓的方式，或許連我們做為父母的可能都未必清楚孩子對性的看法。

這些我們可能無法理解或認同的新興性潮流也意味著，我們做為父母的，真的必須花點心思和時間好好的和孩子們談性說愛。

「#me too」反性侵、反性騷擾運動雖然引發全世界一同把「偏差性行為」、「男性特權」及「有毒陽剛特質」攤在陽光下一同省思、徹底清算。但是，在固化的純男性世界，卻未必真正翻轉了有害舊思維。

要把男孩教養成懂得尊重女性、灌輸他們「經過對方明確同意才能進行性探索」的性道德之前，首先得先把男孩教養成懂情緒、有同情心、尊重男女平等、尊重多元性向、尊重他人界線、允許自己也允許別的男孩示弱失敗、可以表達情緒、也能體察別人情緒的人，這是懂愛的前提。而懂得愛，才可能發展並維繫真正健康愉悅有連結感的性。

想要更了解男孩的情緒教養以及他們對性與愛認知的發展嗎？推薦以下兩本書。

【書訊】
•《男孩與性：改變青少年一生的九場對話，培養情感與性關係的尊重與同理心》https://www.books.com.tw/products/0010898257?sloc=main

•《男孩情緒教養：引導他好好說話，遠離恐懼、憤怒、攻擊行為》
https://www.books.com.tw/products/0010879264?sloc=main

如果你跟為疫情的關係覺得這個世界快要毀滅了。整天焦慮個不行，我建議你去看看這本"真確：扭轉十大直覺偏誤，發現事情比你想的美好"。

附帶一提，雖然我是個作曲家，但我一直反對新聞使用任何的背景音樂去加強情緒，那種加強情緒的事情本質上就無法讓事情客觀中立，這之後我另開一篇談這個問題。

"真確"這本書中用科學的數據來呈現很多你直覺上的錯誤。以新聞的好壞事比例來說，通常只有負面的新聞才上的了版面，所以你會覺得這世界成天都是壞事，但事實上那只是因為媒體通常選擇比較有刺激的事情來報導，不代表這世界上的好壞事比例。

書中有另個死嬰比例的例子。非常值得一看。

2016年全球有420萬個嬰兒活不到一歲。

當你看到這個數字時你一定會覺得這個世界快要完蛋了，但當你回去看1950年的紀錄發現那一年全球有1440萬活不到一歲的嬰兒時，你又會覺得現在似乎情況好多了。若是你再把總出生數計算進來，你會發現1950年的死嬰比例是15%，2016年是3%。

讀到這裡，你還覺得這個世界越來越糟糕了嗎?

當你能看見事件的全貌後，你才會比較不容易掉進直覺型的認知錯誤。畢竟在媒體操作下，被操弄成用情緒來理解你身處的世界的人並不是個好事。

真誠推薦的好書，若是你最近得宅在家，去網路買這本書來看看吧。

阿中部長這段時間，是照三餐給各種明槍暗箭所伺候。搞事的人的動機，當然是想趁著疫情延燒之際，好好撈一把政治資本。但他們如此惡毒對待阿中部長，我認為有更深層的原因。
​
追根究柢，陳時中所代表的價值，與國民黨外來政權，與新政治勢力的投機風氣，是格格不入的。
​​
這裡簡單側寫一下阿中部長這個人。可能寫得不好，請大家莫怪。
​
阿中部長的父親陳棋炎教授，任教台大法律系（輩份比翁岳生還高），是台灣民法學的權威。岳家是高雄望族苓雅寮孫家，省轄市時期曾經出過兩位市議長，一位是孫土池，另一位就是阿中部長的岳祖父孫媽諒。
​
阿中部長的血統出身，是不折不扣的本土菁英。台灣民族發明的歷史不久，談不上有所謂的貴族階級，但如果真的有，大概就是阿中部長這類人。阿中部長曾經寫文章紀念他的父親，說父親對時間和工作進度的觀念非常嚴格，衣著一定得體光鮮，但是疏於錢財，社交和公益場合包禮數的時候更絕不吝嗇。這種作派，確實很接近在歐洲小說裡面讀到的貴族階級。
​
上面好像是在鼓吹血統論。我必須強調，出身好的也有粗鄙無能的人，而出身低的也有鶴立雞群的人。但阿中部長本人，確實也稱得上是土豪凝結核性格濃厚的本土菁英。阿中部長曾說過，他的爸爸是「出世」，一輩子埋首書堆做學問教學生；但他本人是「入世」，參與各類社會運動、領導同業組織，急公好義不落人後。
​
擔任牙醫師公會全聯會理事長的這個經歷，對阿中部長至關重要。因為這個位置必須對內分配利益、凝聚共識、訂定規則，對外則爭取利益、與其他有利害關係的職業團體折衝尊俎。醫界的人都知道，台灣的牙醫界團結非常，不是個好相與的對手。會有這樣的評價，阿中部長有一定的功勞。
​
這個位置是很考驗一個人的「政治德性」與「造法能力」的。
​
「政治德性」最大的考驗，在於如何說服一個共同體，去接受一個當下並不受歡迎，但有益於共同體未來發展的改變。在1994年，阿中部長率領牙醫界，率先響應「健保總額制」，就是對其政治德性的考驗。我相信這裡很多人，尤其是醫界的朋友，一聽到總額制就倒彈；但我們也不得不承認，如果沒有總額制，無限膨脹的全民健保早就垮台一鞠躬了。牙醫師絕非照單全收的傻瓜，而阿中部長怎麼樣對內透過利益的分配、道德的說服，對外爭取牙醫界的利益、參與健保規則的制訂，去推動總額制，這正是他的政治德性的雛形。
​
「造法能力」是個很抽象的概念。概略來說，就是面對不斷變動的外在環境，去發掘問題、訂定規則、推動改革、承擔風險。總之不能頭埋在沙裡裝作沒看到問題，而是要正面面對並且可長可久地解決問題。如果說有什麼例子可以說明阿中部長的「造法能力」的話，大概是他在三十年前，警覺到當時在台灣還是新問題的愛滋病；他首先推動愛滋病患者牙科門診，並以此為基礎，建立了整個台灣牙醫界的感染控制制度。在武漢肺炎肆虐的當下，牙醫師們面對滿天跑的飛沫，能夠大致避免感染風險，阿中部長過去推動的政策居功厥偉。
​
（我不是牙醫界裡面的人，看事情不可能比局內人更真確，只能捕風捉影而已。對於一個政治人物，每個人都可能有不同的評價。大家就看一看笑一笑吧！另外，這篇文章裡面有些terminology，跟一位非主流歷史學家的學說有關，但我也不敢說我用得很精準。『德性』和道德不完全一樣；而『造法能力』是非常抽象的一個概念，我已經盡我所能但還是詞不達意。）
​​
都說「疾風知勁草」。臨危受命指揮武漢肺炎防疫，才是最能展現阿中部長的政治德性的場合。我們看到阿中部長背後站的那些人，有的是地位崇高的台大教授，有的是日進斗金的開業名醫，有的是年輕的天才學霸，有的是老練深沉的資深官僚，更少不了要平行指揮各縣市的百里諸侯；如果沒有足夠高的人品，是無法把這個異質性的共同體統合起來打仗的。而面對到每天照三餐惡毒問候的政治對手，如果沒有足夠高的眼界，很容易就會被情緒帶跑而陷入泥豬打架的陷阱，最後出現差錯。
​
但是政治德性高，絕不代表人人喜歡、人人愛戴。相反地，這樣的人，必定會像孔子所說的：「鄉人之善者好之，其不善者惡之。」
​
也因此，外來政權的國民黨，與投機性格濃厚的新政治團體，勢必要仇恨阿中部長。因為阿中部長的存在本身，對他們的價值觀就是一種否定。
​
國民黨的一個核心價值觀，就是菁英階級一定是外來政權所獨佔的。本土族群不可以有菁英，只能有那種其實被外來政權給吃得死死的那種地方派系；更加不可以有能夠居廟堂之上、以本土立場做獨立思考、進而兼善天下的那種本土菁英。但是阿中部長就是這種本土菁英，這種人，在國民黨外來政權的眼裡，是一根欲除之而後快的釘子。如果外來政權還能再搞一次二二八，我看阿中部長這種人，恐怕要在清鄉名單中名列前茅。
​
而近年冒出來的那些投機性格濃厚的新政治團體，阿中部長就成了他們的對照組。他雖然入世，但對高名厚利其實總是表現得淡淡然，卻又以鐵人般的意志力、穩定而滴水不漏的性格，在衛福部長與指揮中心的位置上做出巨大貢獻、得到崇高聲望。而那些號稱「戰神」、高學歷高智商，熱衷投機短期政治利益，但是意志力與性格穩定度又不夠強韌，保不住他們得到的政治資產。兩種人相比之下，一個在天一個在地，後者當然要恨前者入骨了。
​
題外話，阿中部長的學歷真的不顯赫，也就北醫牙科大學部畢業，連台大都不是。而診所開業醫的職歷，更是那些學術象牙塔裡面的教授所瞧不起的（似乎走日式醫學教育體系的人，都會有這種象牙塔裡瞧不起塔外的現象。《白色巨塔》裡浪速大學醫學部的大教授們，個個都拿了財前又一的錢，但又打心底瞧不起這個滿嘴關西腔、庸俗不堪的婦產科開業醫）。再者，阿中部長是個純正的老台北，是跨世代的台北人都能夠認可的那種老台北仕紳；不是外地來到台北登龍門的打工仔。
​
我完全可以理解那種不平衡的心理：高學歷的社會邊緣人，瞧不起低學歷的社會賢達；象牙塔裡的知識份子，瞧不起象牙塔外的社會領袖；一直想要擺出「台北架子」的外地人，嫉妒那種天生就是台北仕紳氣質的人。
​
我自己就不是台北人，我也絕不認為出身外地、來台北打拼，有什麼好可恥的。我更不認為，那些真正有台北仕紳氣度的本土菁英，會有什麼地域歧視的心態。我認為，真正的台北仕紳氣度是健康的；不健康的，是那種一直想要擺出優越的「台北架子」的自卑轉自大的心態、憑著學歷文憑而非真才實學去論斷人的象牙塔心態、還有那種滿鼻子哼哼瞧不起人的破落外來政權貴族心態。
​​
也無怪乎那位智商150以上的傢伙，要如此恨阿中部長入骨了。
​
（圖片來源：中央社）