真理愈辯愈明
　　
首先，謝謝黃敏惠市長的回應，那張證書正說明我想點出高教的問題，不論有無撰寫學位論文，無論攻讀的是在職專班，抑或是大學畢業後報考、申請進入研究所，在畢業證書上都看不出差異。
　　
而這點，可能也是不少人政治人物從事公職之餘，明知無暇讀書、寫論文，選擇在職專班來取得學位的重要途徑。
　　
昨天有人在我的貼文底下留言附上一則新聞連結，2002年《中央社》的報導：「位於嘉義的嘉義大學為了增加知名度，也能吸收來自北部地區的菁英，決定以低價每學分新台幣五千元、師資內容及無需寫論文即可畢業做為三大號召點，希望因此打響EMBA班的名聲。」
　　
以低價搶攻市場，嘉惠學子，這點無妨，但管理學院院長周逸衡的一段話，倒是發人省思，「所有EMBA班畢業前都要撰寫論文，周逸衡表示，其實論文大都以型式上居多，嘉大只要同學交出有關『台灣企業研討』的報告即可抵論文，讓許多忙碌的上班族節省時間」。
　　
節省時間，不須寫論文，可以和大家拿到一樣的碩士學位畢業證書，果然夠吸睛！
　　
根據今天的新聞報導，嘉義大學發出聲明表示，「EMBA碩士在職專班得不修習論文，唯須另修習「台灣企業問題研討」，並繳交專題報告替代」。另外，黃敏惠是在「2004年12月參加企業問題研討公開發表，於2005年1月通過學位口試取得管理學碩士學位」。
　　
事實勝於雄辯，事實是甚麼？
　　
正如校方所稱，EMBA碩士在職專班的學生皆為在實務界工作的在職人員，有進修的需求再自然不過！
　　
然而，1996年參選第三屆國代的黃敏惠，經歷是「中山女高教師」、「省議員特助」，1998年參選第四屆立委，經歷多了「國代」和民間團體的董事。2001參選第五屆立委，經歷除多了「立委」，以及立院「教育及文化委員會召集委員」，而該委員會監督的主要部會，正是教育部。
　　
簡言之，黃敏惠就讀嘉義大學管理所碩士學分班和在職專班時，她的身分是「立委」，在政治實務界工作。
　　
而黃敏惠呈交所方的「台灣企業研討」的報告，題目叫做「城市品牌之研究－以嘉義市為例」，有無取巧？台師大國文系畢業的黃敏惠市長心知肚明！
　　
《學位授予法》(民國93年修訂版本)第六條規定，「大學研究所碩士班研究生，完成碩士學位應修課程，提出論文，經碩士學位考試委員會考試通過者，授予碩士學位」，「藝術類或應用科技類研究所碩士班研究生，其論文得以創作、展演連同書面報告或以技術報告代替」。管理研究所用技術報告取代碩士論文，除適法性有疑慮外，請問黃敏惠，妳說技術報告具有解決實務問題的價值，請問妳的技術報告有甚麼「技術成分」可言？跟「台灣企業研討」有何相關？解決了甚麼實務問題？
　　
「國立嘉義大學管理學院碩士在職專班」的「訪評意見」點出：「大部分學生皆非畢業於管理相關學系，而目前卻從事管理實務工作之需求；而採行以『專業技術報告』替代碩士論文的彈性作法。以上皆是該專班為反映此教育目標所採行之『學生需求為主要考量』的權變措施。這些措施，對招生業務卻能發揮一定程度的效果」。
　　
高等教育敞開門歡迎各界來修讀，推展產學合作，改善學用落差，這些都是值得肯定的。然而，大學不該把自己當作職業訓練所，甚至是學歷文憑發送所，僅著眼於「學生需求」，這類削足適履、甚或降低畢業標準來迎合學生的心態作為並不足取。
　　
其次，該專班的學位證書上名稱是「管理學院在職碩士專班」，改為管理研究所碩士，應該是後來的演變。亦即，不論入學途徑為何，要不要寫論文，最後學位證書上就是合流統一，看不出差異。黃敏惠最初就讀的是碩專班，證書拿到的與一般生無異，學歷確實是「進擊、增值」。
　　
「訪評意見」也指出：「依照大學法第六條規定，藝術類或應用科技類研究所碩士班 學生，其論文得以創作、展演連同書面報告或以技術報告代替。該專班之屬性是否可歸化為「應用科技類研究所」，尚須釐清其中適法性問題」，顯見，該所以技術報告取代碩論，不無爭議。另，所長稱其他各校也要提交碩論，該所到底具備甚麼「特殊性」？可以如此「特立獨行」？
　　　
訪評意見直指「該班以技術報告取代碩士論文（少數學生亦會選擇撰寫碩士論文），雖符合該班教育目標及滿足學生在職進修之需求，然而在落實上仍有落差，且其對指導教授在專業領域的學術研究方面，似乎較無助益。例如，從歷屆所編輯的數冊「台灣當代企業問題研究之技術報告」專輯來看，學生完成的作品似乎是不 夠嚴謹且不夠完整，但又具論文性質之報告」。
　　
不需要寫學位論文也罷，光是技術報告，就被專家學者質疑學生的作品不夠嚴謹且不夠完整。輕易授予文憑，難道不是一種浮濫，把高教學位當作商品化任意授予，無須嚴謹把關？
　　
曾為三屆立法委員、三任嘉義市長、國民黨副主席，且是立院教育及文化委員會召委，對於高教亂象沒有積極作為，甚至聰慧地運用此一巧門取得學位。李眉蓁抄襲論文拿到學位，而黃市長不須寫碩論同樣可拿到碩士文憑，不是更省力？
　　
最後仍是想請教黃敏惠市長，您的那份名為「城市品牌之研究－以嘉義市為例」的技術報告，與『台灣企業研討』的關聯性為何？或是解決了甚麼實務問題？請公諸於世，讓國人一睹，以昭公信。
　　
後記
黃敏惠稱2001年嘉義大學是教育部當時唯一核准「碩士論文」與「技術報告」雙軌並行的碩士在職專班學校，那是因為嘉義大學為嘉義師範學院與原國立嘉義技術學院合併，存有不少技職色彩的系所，包括應用科技類，但管理所並非藝術或應用科技性質，卻一體適用，本來就有適法性疑慮。教育部應非單獨核定管理所報准可以這麼做。這就是巧門。

值得一讀！

「早在兩年前發表結論：由分析結果得知，永康區不論人員傷亡、建物損壞等災害損失皆較為嚴重，另外模擬假設新化斷層向西延伸6公里結果，永康區災害損失將顯著提升。」

陳順勝教授，真是認真！
活到老學到老的典範！

「對於真理的追求，應該無關於年齡，更何況台灣知識份子應該有作為表率的職責。利用春節假期四天來，我利用時間寫這篇八八災後地質學田野探訪報告與文獻回顧心得。」

新化永康震災後再回顧台灣西南地質文獻
-心得與八八災後地質學田野探訪-
對於台灣發生的大事，我會努力以實證去客觀暸解。
有人也許以為年紀那麼大了知道那麼多幹嘛，但是正如孔子在「論語·里仁」記述；「子曰：朝聞道，夕死可矣。」對於真理的追求，應該無關於年齡，更何況台灣知識份子應該有作為表率的職責。
春節假期四天來，我利用時間寫這篇八八災後地質學田野探訪報告與新化永康震災後文獻回顧心得。
2016年2月6日高雄美濃地區凌晨3時57分27秒發生規模6.4，災情卻在台南，台南震度5級，歸仁、關廟、新市等地接連發生多次規模三至四級地震，大樓房屋傾斜倒塌，多處停電，造成災民傷亡，塌樓內尚有人待援，繼續搶救中。
報載台南災情嚴重主要是震波往西北傳遞，加上嘉南地區地質較鬆軟所致，從地震發生到災害出現，影響有3階段，一是震源所在地斷層破裂後震波傳遞的方向，其次是路徑，最後是「場址效應」，也就是災害所在地的地質特性。
台南市維冠金龍大樓在強震中全倒，讓許多人質疑該棟大樓是否為工程問題，直接或間接導致重大傷亡結果。地震災情也與建築物結構，及地震震波是否與建物產生共震效應有關。
台灣受板塊擠壓，地底一定會蓄積能量，而地震的能量通常會從地表最脆弱的地方釋放。
此次美濃地震的震央研判在旗山斷層與小岡山斷層間，而美濃的地質是較堅硬的岩盤，地震能量還不足以讓岩盤發生崩落，整個嘉南地區鬆軟的地質是十幾萬年來從中央山脈沖積下來的土石形成，至今仍未形成堅硬的岩石，易有規模較大的地震，易搖晃明顯，也容易有災情。
我不想試圖探討大樓在強震中全倒或傾倒的原因，因為那不是我的專業，我只想讓我的網友，在讀眾多地球物理學的報導時，可以具備看得懂的知識而已。
過去在中學、大學與研究所，我沒唸過地球物理學，對於地質學更所知有限，更不用說對台灣地質的了解，這文章算是我補修學分。
2009年8月8日莫拉克颱風造成的水災，重創南台灣，也讓小林與那瑪夏鄉災情嚴重。颱風夜當晚狂風暴雨、溪水暴漲和走山土石流淹沒村莊，無預警遭到歷年來最嚴重的驚險侵襲，村民相當驚恐。
嚴重的土石流從山上流竄下來，將小林與那瑪夏鄉周邊道路完全沖毀，房屋被土石流淹沒，寬敞的柏油路，放眼望去變成了一條條的溪流。滿目瘡痍的景象，小林村、民族村、民權村一半和民生一村，被土石掩蓋，學校、衛生所、鄉公所、鄉代會、郵局、電信局都受創，消防隊地基被掏空，公部門設施幾乎癱瘓。
八八颱風災變使當時的民族村幾乎毀了，一個禮拜以後，雨還下，土石流還照來，而且在大馬路上走，像沒警察管的流氓一樣囂張，土石流就像排山(倒海)一樣隨著洪水滾下來。八八災變兩週後的民族村滿目瘡痍，2010年元旦我上去追蹤災區清理好了，展現受災住民的生命力。
我一直念念不忘災區的醫療與社區重建，走了幾趟，看到破碎的山河，覺得自己對台灣之母，我們的大地瞭解太少。
乘著災後，地質裸露，容易觀察，經我要求、聯絡與安排，特邀高雄師範大學地理學系地質學齊士崢教授，2010年2月6日二月六日兩日春節假期，一行十個人，包括齊教授與他的研究生、災後社區重建整合型計畫多位主持人；高師大解教授、高醫、長庚大學教授、與高長幾位工作人員，開兩輛休旅車，先往桃源鄉梅山山莊住宿一晚。
我們一行人兩天內，前往甲仙與那瑪夏瞭解台灣西南山區與丘陵的地質，探討災難原因，以做為建議社區重建的參考。
沿途聆聽齊教授的解說，配合照相，寫出心得報告，很認真聽，回來也認真做功課，算是這輩子補修了台灣的地球物理學。
玉山山脈這側地質有頁岩分布，以及左側山澗凹深容易延長水份滯留時間，當暴雨如莫拉克颱風此般，於是因此發生意外。或許是被後側背靠的玉山山脈，因大量降水造成的大規模走山所掩埋的，而不全然是楠梓仙溪造成。
從小林替代道路接近溪底部分地質觀察可看出端倪，一路有高差很大的岩盤，全線縱坡大，道路陡峭，在之前先打通溪線便道開車，一路顛波，有時泥土飛揚。
沿途多見大落石、沙灘、流木、斷橋、殘破的家園。那瑪夏至小林村路段地層鬆動不穩定，原來河床提高，消失或改道，變成新的溪流。
齊教授在國科會100與101年度補助研究計畫「台灣西南部地區活斷層之活動行為及其地震潛能探討」與「台灣西南部泥岩區之地殼變形特性研究」指出這兩個地方座落在荖濃溪和楠梓仙溪流域，是高屏溪上游的主要兩條支流，荖濃溪發源於中央山脈和玉山山塊及向南延伸的內麓山帶之間，楠梓仙溪則貫流於荖濃溪流域東側地區。
荖濃溪和楠梓仙溪的河階地可以對比於四個發育期。第一期階地於局部地區覆蓋紅土，應屬於發育於更新世末期的階地；第二期階地均未覆蓋紅土，推測應發育於更新世、全新世交替時期；第三、第四期階地則發育於最近4000年以來的全新世晚期。
兩流域於地形演育早期，上游發育較多的沖積扇階地或覆蓋厚層沉積層的沉積階地，同時期下游對應發育的主要是僅覆蓋薄層沉積層的岩石階地，晚期則上、下游發育的均以岩石階地為主。
他帶我們實地訪視許多道路都建在不安全的沖積扇階地或覆蓋厚層沉積層的沉積階地上，齊教授指著的就是斷層磨擦，造成億萬年齡岩石的痕跡，這沉積岩埋在被過去土石流的沉積層裡，此次土石流把它們推下來。
齊教授在這位置的土石流堆裡，發現也許有萬年之久的未完全炭化樹枝，帶回做碳同位素定年代。
兩溪上游的沖積扇階地或沉積階地發育於第一至第三階地發育期。兩流域最近期的河川下切均切入岩盤，上游的下切量較高；下游的六龜、旗山附近，平均下切速率則降低。若河川平均下切速率約略相當於地盤抬升速率，區域構造運動是北高、南低傾動式的持續抬升。
那瑪夏楠梓仙溪下游部分第三期階地階地面的傾斜現象，應與附近較小規模旗山斷層的在最近數千年間的活動有關。這次莫拉克風災災變是億萬年造山運動，與沖積扇階地發育的縮影。從沖積扇階地或沉積階地研究，這地區千萬年來，曾經有許多次更嚴重的災變。
上游的沖積扇階地或沉積階地崩塌，形成土石流到了下游的六龜、旗山切入岩盤，並提高河床造成新沖積扇階地或沉積階地，沈積岩是在山谷基盤間，由水或造山運動各種自然力搬運而來的沈積物，首先行成河川，或升高河床行成傘型台階地，經壓密、膠結等作用而形成的。是覆蓋在地表上最普遍的岩石，屬於地表或地表附近較接近常溫、常壓條件下的聚積體。沈積物形成沈積岩。
據調查沈積岩層年齡在一千到一萬年間，而此岩層內的各種沈積岩大石頭則在數千萬年以上，也就是說億萬年來，不斷經歷山谷間的土石流與台灣的造山運動，而且它們還會繼續存在。
台灣位於歐亞大陸板塊與菲律賓海板塊界線上，板塊作用使得地震頻繁，造成一定程度的地表鬆動。斷層與褶皺分布多，弱面易造成岩體破碎。土石流的好發環境需要同時具備三大要素：坡度夠大、層積岩土砂夠多及雨水夠多。莫克颱風發生土石流就不難想像。
台灣的山這麼陡，坡度陡峭，地質年代年輕，岩層壓密的時間不長就被抬升出地表，因此容易風化破碎，使土石流內容地質很多樣化。獻肚山與那瑪夏上方走山下來的各式各樣沈積岩密度都在2.7以上，每個都以噸計沉積層的崩塌要直至岩盤出現才穩定下來，比較所列像片崩到已幾千萬的岩石基盤了。
很多的道路與橋建在不穩定的沉積層上，難怪路段崩塌不見了，也逢橋必斷，因為橋基未建在岩磐上，而是打在沉積層裡。同樣很多的建築也是如此，顯得脆弱，難怪地震會傾倒。
新的土石流墊高河床，流速低時造成沉積岩傘形台階，也就是將來的河邊台地，幾年後又蓋新的村落，底下若無堅固的基盤，又是新的崩塌或遭上面土石流的侵襲，土石流墊高河床，左方流速低，造成沉積岩傘形台階與河流改道。
台灣西南部地區活斷層之活動行為及其地震潛能，造就像高雄小林、台南新化、永康這樣的新生台地或盆地，如果位在斷層帶附近，會形成台灣西南部泥岩區之地殼變形特性，增加地震時建築的風險。
2003年經濟部中央地質調查所施政計畫初步報告，新化斷層呈北偏東70度走向，由台南縣新化東北方約5.5公里之那菝林至新化西北方約2公里之北勢以東，延長約6公里，為1946年12月5日規模6.3級之地震所造成的地震斷層，此斷層屬右移斷層，其右移量2.0公尺，傾向移動0.76公尺，斜移量2.14公尺，東南側為降側。由於為歷史地震斷層，分類中劃分為第一類活動斷層。
由那拔林槽溝調查證實新化斷層在七千多年之內至少活動過三次。綜合野外調查、槽溝開挖及鑽探調查結果，顯示新化斷層的角色並非僅是1946年的地震斷層，而是一條過去即曾經活動過多次，目前亦尚在活躍中的斷層。近期又觀察到潛移現象，因此未來應針對新化斷層持續進行監測工作，以確實瞭解及掌控該斷層的活動情況。
2014年出版，成功大學理學院地球科學系碩士在職專班邱保舜(指導教授-饒瑞鈞)
「運用台灣地震損失評估系統強化台南市地震災害防救政策之研究-以新化斷層為例」與他們相關研究，發表指出1946年新化地區發生芮氏規模（ML）6.1的新化地震，震度達5級，共造成74人死亡、474人輕重傷，民房全倒1,971棟、半倒及損壞者2,084棟，損失慘重；另文獻記載1736年台南地區曾發生強烈災害地震，經與1946年新化地震比對震度分布情形，吻合度相當高，顯示兩次地震事件有密切關連，地震規模亦相當，時間僅相距210年，顯見新化斷層未來極可能再度發生破壞性強烈地震，不到兩年前就提出警告，此次不幸而言中。
他們利用國家地震工程研究中心開發之「臺灣地震損失評估系統-TELES」為研究工具並以歷史參數及文獻分析資訊針對新化斷層進行模擬與分析最大可能災害境況，探討1946年新化地震損傷最嚴重之新市區、新化區、永康區現行地震災害防救政策。早在兩年前發表結論：由分析結果得知，永康區不論人員傷亡、建物損壞等災害損失皆較為嚴重，另外模擬假設新化斷層向西延伸6公里結果，永康區災害損失將顯著提升。
他們的研究像先知一樣，我只能說；在新化永康震災後再回顧台灣西南地質文獻，我獲得不少心得，再與八八災後地質學田野探訪，雖然災變性質不同，地質原則一樣，兩者加以比較與印證，讓我覺得台灣人應該要更了解大自然與自己的環境，從對台灣本土的暸解，才能化險為夷，永保平安。
也希望台灣平安，平安，再平安！