《醫療疏忽vs併發症》

早兩日新聞回顧沙士15周年，全城鼓掌歌頌公立醫院醫生無私奉獻勇敢抗疫。今日傳媒報導15歲少女因醫療事故而導致中風，全城質疑公立醫院醫生質素，批評醫生連靜脈和動脈都分不清楚，左一句獸醫右一句無醫德轟炸公立醫生

這段新聞大意是說15歲的病人患有急性橫貫性脊髓炎(acute transverse myelitis)，主診醫生先嘗試保守治療(高劑量類固醇)，但效果欠佳故建議血漿去除法(plasmapheresis)控制病情。事前需置入靜脈導管，負責程序的醫生被懷疑刺穿附近的動脈令少女中風

我發現在香港，很多病人對醫學都有一些誤解，以下為常見個案

1. 醫療程序出現併發症一定是醫生疏忽
2. 藥物治療出現副作用一定是醫生開錯藥
3. 住院後病情惡化一定是醫生護士無照顧好病人

任何一個醫療程序都有風險，小至打針、大至手術都有不同程度的風險。但更需要明白的是就算不做任何醫療介入治療(intervention)都伴隨風險，例如病情惡化的風險

經濟學有一個理論叫機會成本(opportunity cost)，大意是任何一個選擇都有其伴隨的成本。舉例說，盲腸炎的治療是手術把發炎的組織切除，但手術伴隨感染、出血、藥物敏感的風險。然而不做手術同樣伴隨病情惡化的風險如感染、腹膜炎、死亡等

醫學有趣的地方是這機會成本是非常variable，同一個病、同一個程序、不同的病人、不同的醫生、結果可以差很遠。與數學不同的地方是，5+5 是10，但10個人同時患上流感可以有10種不同的反應。A可以𣊬間康復、B可以併發肺炎、C可以併發腦膜炎、D可以有吉巴氏綜合症(GBS) ，但病人同家屬往往都會認為B,C同D的醫生一定是疏忽或「唔夠料」才會令併發症出現，、一定是醫生遲了處方特敏福、一定是醫生誤判、一定是醫生........

回到這單新聞，當醫生用超聲波導航去做靜脈導管置入術，盡量減低程序併發症風險的時候，附近的動脈仍然被刺穿。Shit happens，無論你用再多的機器、再多的輔助、給醫生再多的訓練，風險仍然不可能減到零。就好像奧運選手一樣，經歷再多的練習、即使在腦海反覆重現那組動作幾多次都好，都總有失手的時候。醫學並不例外

到底15歲少女這事件是人為失誤定還是不幸的併發症，我不知道，但如果香港繼續下去，由傳媒渲染醫療個案為juicy的醫療事故、議員爭相高調地替病人「伸冤」，在未調查之前便開醫生名，左一句「醫療失誤」、右一句「醫生疏忽」，到最後只會鼓勵醫生去做defensive medicine，只建議保守治療而不鼓勵病人去做高風險的治療

長遠或許可能減少併發症的發生，因為再無醫生肯做高風險的程序，這香港病人是福還是禍？

祝願少女早日康復