傻傻的我，在昨天吃了「查禁」的悶虧後，居然還真跑去臉書的「監察委員會」檢舉他們的亂報。

先不說今早，為了想跟國人訴說在台灣這極權國家要講真心話時，必須自掏腰包買廣告。臉書當然立即禁止我這舉措，deny我的廣告權利，畢竟如此的臉書家醜，要越少人知道越好。

就說我的檢舉申訴好了，怎知，他們居然要求我要提供個資、敏感資料、政治傾向、宗教訊息、健康狀態、種族資訊與Coockies等個人訊息，才能執行。

其中甚至包括「性向與性活動相關訊息」，靠北，為了申訴，他們甚至想知道我一天打幾次炮，打手槍時，會不會看A片耶？

我想問的是，明明只是想對檢舉我的決策，提出個人的不滿，並要求重新審核，為何我要提供個人的「網路使用履歷大百科」呢？

更何況，這個申訴，只有「非常少數人」會得到審核，那笨笨的按「同意」後的個資，會還給我嗎？還是你們會「自由運用」，自由賣給第三方團體？

以下為臉書要求申訴必須犧牲的資料：

「在申訴過程中回答問題時，您可以選擇是否提供個人資料（例如種族或民族、政治立場、宗教或哲學信仰、性傾向或性生活相關資訊、工會會員身份或健康狀況）。這類資料可能依據您所在國家／地區的法律受到特別保護。

只有在取得您同意的情況下，我們才會處理您在書面回覆中提供的資料，以考慮最終申訴結果。您可以隨時前往案例狀態撤銷同意並刪除您的個人資料。深入瞭解在「案例狀態」將資料刪除後會遇到哪些情況。

在您以書面方式回覆申訴問題時，若回覆內容包含非相關 Facebook 產品用戶、未成年人（在大多數國家／地區為未滿 18 歲）或在締結具強制力之合約方面屬於限制行為能力人的相關資料（特別保護資料除外），我們會以符合該方最佳利益為考量來處理此等資料，同時兼顧我們執行此處理程序的需求，以便：

確保監察委員會能夠就審查中的案例取得所有相關資料，並據此作出明智的裁決

監察委員會能根據所有相關資料作出適當裁決，維護上述用戶的最佳利益

取自您 Facebook 或 Instagram 帳號的資料

如果您對您 Facebook 或 Instagram 內容受到的處置向監察委員會提出申訴，我們會與監察委員會分享以下取自您 Facebook 或 Instagram 帳號（端視您使用哪個帳號發佈您提出申訴的內容）的資料，以便監察委員會審查有關您內容的申訴細節和處置：

審查內容原始發佈位置（例如粉絲專頁、個人檔案或社團）的相關資訊

您帳號的基本資料（例如追蹤者／粉絲和朋友人數、帳號建立日期、地點相關資料）

審查內容的案例紀錄，例如內容審查人員最初的處置、申訴日期和時間

內容最初處置結果的政策立論基礎

為了作出公正明智的裁決，監察委員會可能會要求提供其他資料（例如審查內容的互動和觸及相關資料）。我們會根據每個特定案例的背景資訊，確認該資料確實相關且可協助監察委員會作出裁決，才會向監察委員會分享他們要求的資料。

II.我們如何公開分享這些資訊？

如果您的案例獲選接受監察委員會審查，監察委員會將以書面形式說明最終裁決結果，我們隨後也會將此書面說明公佈於本網站供大眾閱覽。這份書面說明可能包括您直接在本網站提供的資料（您自己及／或他人的個人資料），以及／或是 「處理申訴時，我們會蒐集和使用哪類資料？」這篇文章所列的 Facebook 或 Instagram 帳號資料。

只有在取得您的許可後，我們才會在監察委員會的書面說明中包含可輕易識別您身分的詳細資訊。

請注意，即使已採取上述措施，仍有特定對象可能透過監察委員會的書面說明猜到您和／或他人的身分。若是這種情況，則在不逾越您或他人的利益或基本權利和自由的情況下，或在適用法律未禁止的範圍內，我們仍會在必要時發佈監察委員會的書面說明：

作業系統屬性

作業系統版本、硬體類型和瀏覽器類型等資訊

網站運作情形

您與本網站互動情形的相關資訊，例如您造訪過的頁面、您目前是否正在瀏覽本網站，以及您點擊過的項目

識別資料

針對和本網站互動的帳號，與該帳號相關聯的獨一識別資料
網路與連線

您行動電信業者或 ISP 的名稱、語言、時區、IP 位址和連線速度等資訊

Cookie 資料

從儲存在您裝置上的 Cookie 所取得的資料，包括 Cookie 編號和設定。請瀏覽《監察委員會網站的 Cookie 政策》以深入瞭解本網站的 Cookie 使用方式。」

濕評：好，讀完以上有更扯的聲明後，直接觀賞延伸的直播內容吧！

1:09:46 感謝斗內大德小道姊說：大師花一個月鑽研，請介紹監控資本家與機器控制集體意識，也請複習監控2.0，寶可夢軍工複合情報計畫，第四公民NSA史諾登爆料監控體系。

1:19:08監控資本主義將所有民主與言論自由成份給抽取
-也就是失契約-uncontract 效應
-要我跟監察委員反應，但說只有非常少數抱怨函會被看到！又來！
-監控2.0就是要大家提供自己的資訊，監控自己

https://youtu.be/z0m9TMlCSKQ

被黨國查禁的言論：
https://reurl.cc/4y70bY

【認真聽】我被一頁式廣告詐騙了！| #詐騙的社會學 | 過年購物要小心 // 李長潔 😂
.
就在前一個月，我為了想要嘗試衣著新風格，在搜尋了資料後，臉書開始大量推播服飾廣告給我，看著看著，腦波就漸漸變弱了。於是….我就被詐騙了😐。這個「#一頁式網站」的數位詐欺，其過程與後續處理，詳情請進下方聲音內容聽我娓娓道來👇
.
台大社會學系孫中興在2020年時，開了一堂「詐騙社會學」課程，探討了 #詐騙和信任（信賴）此息息相關的生活現象，詐騙與信任是一體的兩面。課程蠻有趣的，橫跨自我、愛情、家庭、教育、職業、政治、經濟、宗教等領域，以論述人類社會乃建立在信任的基礎上。而孫中興的論點是，反過來看，欺騙卻也是有功能啦，除了人際互動中的各種立場的策略實踐外，它似乎也是某種通往更好的真實與真相的試煉。或許下次我會換別間購物網站試試看…
.
📌 #今天的內容有
.
▶數位時代的資本主義消費社會
▶社群網站連結購物功能
▶我在一頁式廣告買了爆爛的燈芯絨褲
▶於是我被詐騙了
▶架設網站的便利性、變動性、跨國性
▶特徵一：沒有公司地址與電話
▶特徵二：售價明顯低於市場行情
▶特徵三：常用限時倒數方式吸引購買
▶特徵四：免運+7天鑑賞期
▶特徵五：只能貨到付款
▶下單前先求證R~~
▶信任的社會理論
▶欺騙的社會理論
▶探索真相的積極意義
.
📣#firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckkyoyr9casa708661mu6gsq6?ref=android
.
📣#kkbox 聽這裡：https://podcast.kkbox.com/episode/8qEh41eiDa_myCiAaN?lang=tc
.
📣#spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/3o1WkrWYW2HrKDoFufeAUb?si=Y-O2TNAmR8y0vObni0qDcA&utm_source=copy-link
.
📣#apple 聽這裡：https://podcasts.apple.com/us/podcast/ep-40-%E6%88%91%E8%A2%AB%E4%B8%80%E9%A0%81%E5%BC%8F%E5%BB%A3%E5%91%8A%E8%A9%90%E9%A8%99%E4%BA%86-%E8%A9%90%E9%A8%99%E7%9A%84%E7%A4%BE%E6%9C%83%E5%AD%B8-%E9%81%8E%E5%B9%B4%E8%B3%BC%E7%89%A9%E8%A6%81%E5%B0%8F%E5%BF%83-%E6%9D%8E%E9%95%B7%E6%BD%94/id1516956557?i=1000508393227
.
📲#fb完整論述 ：https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1690958017758483&id=208541192666847

|

👉 臉書廣告詐騙自救網站：https://www.facebook.com/advertising.self.help.return.union/

|

//// 完整論述 ////
.
▓ #數位社會中的消費行為
.
在Shoshana Zuboff的《監控資本主義時代》序文中，他從資本論的基礎提出，資本主義中的市場因素：勞力、原料、土地之外，數位時代中的商品與消費，以數據庫、物流、感官美學取代了傳統真實商品做為經濟的引擎，我們已經不是消費者（現在聽起來還蠻「公民」的），我們僅僅是被監控的對象。
.
從2019年的社群數聚報告來看，社群媒體Facebook、Instagram和LINE的改革，持續增加社群軟體功能，社群不再僅限於交流，還多了「電商」身份。無論是開放式或是封閉式的網站，更多的商品購物行為在社群媒體上發生，當然也會帶上社群媒體的媒介化色彩，例如及時、互動、視覺化、感官化，還有萬惡的演算法。
.
於是，在上述的基礎上，網路購物蓬勃發展，其傳播性、便利性與隱蔽性，且不受時間與空間的限制，使得交易量逐年顯著提升。然而，面對如此蓬勃的交易平臺，許多詐騙者開始混雜其中，謀取不法利益。詐騙的方式不但多樣化，且經常隨著數位技術的改變，令人防不勝防。
.
▓ #一頁式廣告的詐欺
.
大概也是因為我自己想要購買一些新年新衣，在搜尋、在傳訊、在聊天（？）時，提到了些關鍵字，大量的服飾廣告就出現在我的臉書與IG上啦。腦波弱加上先前電商購物的經驗，我就入了「一頁式網站」的坑了。總之經歷了各種令人心寒的過程，退貨與退款終於進入流程（但還不知道會不會真的成功退款）。
.
大家要記住下面五個一頁式網站廣告的特徵：沒有公司地址與電話、售價明顯低於市場行情、常用限時倒數方式吸引購買、免運與7天鑑賞期、只能貨到付款。如果有問題，通常找不到賣家，所以請找「寄件者」、「物流業者」處理退貨與退款，如果遇到刁難，就盡量盧他吧~ 而購物前的自保查詢真的是非常重要。（數位時代做人好難）
.
▓ #信任的社會學
.
從社會學來看看這種詐欺現象，但先談談信任。Georg Simmel認為社會的開始始於互動，最基本的互動形式就是「交換」，尤其是以貨幣為中介的交換，這種交換離開信任就無法進行，這也就是他談《貨幣哲學》的問題意識：整個社會的運作離不開信任（Möllering, 2001）。
.
王怡文、黃光國等（2007）也提出了以華人的關係主義（relationism）為預設的 #五種本土信任原形（prototypes），其中兩種是屬於關係網絡內的社會信任，包括：基於血緣關係的血親信任及根植於情感與認同的滋生信任。
.
另外三種是屬於關係網絡外的社會信任，其一是：常民在文化實踐中累積的習俗，形成的習俗信任；其二是：奠基於專業知識與能力的專業信任；其三是：基於利益最大化的理性計算，形成的制度信任。社群電商化的購物信任與詐欺，就是文化實踐累積不夠，專業知識與防範機制也不足的結果XD
.
▓ #欺騙的社會學
.
詐騙又有什麼社會學呢？Barnes（1994）指出，詐騙在社會學的意義上，實際上是社會制度的建構與維持所必需的。沒有謊言的存在，就沒有「真話」的概念，真實是在與虛假的對比中產生的。在社會學家看來，說實話有著實用的原因，即維持社會的正常交往。同樣，撒謊也有著類似的實用意義，例如「#自我感覺良好」、「#善意的謊言」等等。所以說，謊言就要以言者的動機來評斷其道德上的善惡。
.
因此，詐騙的動機是多元複雜的。Barnes舉例，在政治界中謊言如家常便飯，常被認為不需受譴責；而在一些模糊的領域，如法庭、廣告、官僚體系，人們既期待聽到實話，也期待聽到謊言。進一步的，在一些明白要求說真話的領域，如自然科學等知識領域，對撒謊則相當不寬容。
.
總體而言，從社會學的角度來看，Barnes認為，誠實與信任固然是人際關係的基本構成要素，但現代文明的一些制度，正是在信任缺失之下而繁榮茂盛。例如「合同法律制度」，正是拜社會缺乏信賴所賜。從這種意義上說，我很贊成Barnes對詐騙的曖昧性、禍福參半的斷言。目前一頁式網站詐騙尚無完整的約束制度，這也反映出全球技術社會中的有待努力的方向。
.
#參考文獻
.
1. J. A. Barnes. 1994. A Pack of Lies: Towards a Sociology of Lying. Cambridge: Cambridge University Press.

2. Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at the new frontier of power: Barack Obama's books of 2019. Profile books.

3. Möllering, G. (2001). The nature of trust: From Georg Simmel to a theory of expectation, interpretation and suspension. Sociology, 35(2), 403-420.

4. 王怡文, 陳亮全, & 黃光國. (2006). 華人社會中的信任策略. 本土心理學研究, (25), 199-241.

📚監控資本主義時代📚

這本已經看完一陣子了，但因為太燒腦遲遲沒有分享。作者把原本不好懂的觀念解釋成我可以懂，真的很厲害。以下是用我的理解重述作者要表達的，如果我講錯那就是我理解錯誤，請去看原書。

如果一年只看一本書，今年我會推薦的就是這本！

監控資本主義指的是某些大公司（谷歌和臉書）透過監控人類行為達成他們的霸權。全書都圍繞在三個問題：

❓誰知道？誰決定？誰來決定誰決定？

很遺憾地這當中沒有一個是使用者。

「如果服務免費，那你就是商品」這句話作者也指出並不精確。我們，使用者本身並非商品，而是產生原物料的油田。她把我們生產的原物料稱作「行為剩餘」，我形容成油田裡的油。

我們在google和臉書上的所有動作（行為剩餘）都被他們追蹤，他們追蹤滑鼠軌跡、點擊、你的按讚等等做出各式行為預測。他們把這些行為剩餘（原油）提煉成可賣錢的商品賣給廣告商，這才是這一切的運作方式。而現在的隱私權規範形同虛設，身在其中，我們對隱私權條款並沒有討論空間，只能接受或是拒絕使用該項商品。

這是為什麼估狗要最大化它的使用者，油田越多，能開採的油當然也越多。書中沒有提到蘋果，我們先假設蘋果相對有良心好了。但這其實又很無從選擇，除非你選擇不用智慧型手機，不然買不起蘋果的也只能當估狗的油田買Android手機被估狗收割。

google的油田延伸到Android手機跟街景服務，透過這些，它把資料收集從線上拓展到線下，被收集的人不知道也沒有拒絕空間。甚至反過來驅動使用者，書中的一個例子是某人的家頻頻遭到寶可夢玩家打擾，因為寶可夢公司錯放了怪在他家。但寶可夢同樣可以跟餐廳、商店結合，麥當勞付錢給寶可夢公司，心滿意足的寶可夢玩家們就會蜂擁進入麥當勞帶來真正的實體收益。

書中並沒有給出解答，但作者贊同歐盟的GDPR，我感覺作者比較傾向透過法律來規範。

我個人看法是去中心化才是解答（書裡完全沒討論到去中心化我也是有點意外）
當我們不依賴臉書或其他特定社群網站也可以和朋友及時交流，資料屬於個人，這才會是解答。去中心化的例子像是email，誰都可以有email帳號，不需要限定像幾家大公司才能申請，這就無法壟斷。
但因為email的分散和不及時所以我們喜歡臉書和其他社交媒體，我相信總有一天我們會找到解方的。因為喜歡臉書環境帶來的和朋友交流，所以我們更要取而代之。

我還是把希望寄託在Tim Berners Lee的Solid，去中心化的連結式網路。至於出走到其他臉書替代品，例如Mewe，我是不覺得有用。決定權依舊不在使用者手上，只是又養大另外一家臉書而已。

最後，感謝你看到這裡。
這是我新設定好的email，我不確定我會在電子報寫什麼我也沒有要馬上離開這裡
但我知道我終究會離開臉書的，如果你還想追蹤我的分享，歡迎你留下你的email
我想我會用email開始分享一些更私人的心得
https://yilungc.com/mylittleone/

讀墨連結
http://moo.im/a/4atBFS

就在前一個月，我為了想要嘗試衣著新風格，在搜尋了資料後，臉書開始大量推播服飾廣告給我，看著看著，腦波就漸漸變弱了。於是….我就被詐騙了😐。這個「#一頁式網站」的數位詐欺，其過程與後續處理，詳情請進下方聲音內容聽我娓娓道來👇
.
台大社會學系孫中興在2020年時，開了一堂「詐騙社會學」課程，探討了 #詐騙和信任（信賴）此息息相關的生活現象，詐騙與信任是一體的兩面。課程蠻有趣的，橫跨自我、愛情、家庭、教育、職業、政治、經濟、宗教等領域，以論述人類社會乃建立在信任的基礎上。而孫中興的論點是，反過來看，欺騙卻也是有功能啦，除了人際互動中的各種立場的策略實踐外，它似乎也是某種通往更好的真實與真相的試煉。或許下次我會換別間購物網站試試看…
.
📌 #今天的內容有
.
▶數位時代的資本主義消費社會
▶社群網站連結購物功能
▶我在一頁式廣告買了爆爛的燈芯絨褲
▶於是我被詐騙了
▶架設網站的便利性、變動性、跨國性
▶特徵一：沒有公司地址與電話
▶特徵二：售價明顯低於市場行情
▶特徵三：常用限時倒數方式吸引購買
▶特徵四：免運+7天鑑賞期
▶特徵五：只能貨到付款
▶下單前先求證R~~
▶信任的社會理論
▶欺騙的社會理論
▶探索真相的積極意義
.
📣#firstory 聽這裡：https://open.firstory.me/story/ckkyoyr9casa708661mu6gsq6?ref=android
.
📣#kkbox 聽這裡：https://podcast.kkbox.com/episode/8qEh41eiDa_myCiAaN?lang=tc
.
📣#spotify 聽這裡：https://open.spotify.com/episode/3o1WkrWYW2HrKDoFufeAUb?si=Y-O2TNAmR8y0vObni0qDcA&utm_source=copy-link
.
📣#apple 聽這裡：https://podcasts.apple.com/us/podcast/ep-40-%E6%88%91%E8%A2%AB%E4%B8%80%E9%A0%81%E5%BC%8F%E5%BB%A3%E5%91%8A%E8%A9%90%E9%A8%99%E4%BA%86-%E8%A9%90%E9%A8%99%E7%9A%84%E7%A4%BE%E6%9C%83%E5%AD%B8-%E9%81%8E%E5%B9%B4%E8%B3%BC%E7%89%A9%E8%A6%81%E5%B0%8F%E5%BF%83-%E6%9D%8E%E9%95%B7%E6%BD%94/id1516956557?i=1000508393227
.
📲#fb完整論述 ：https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1690958017758483&id=208541192666847

|

👉 臉書廣告詐騙自救網站：https://www.facebook.com/advertising.self.help.return.union/

|

//// 完整論述 ////
.
▓ #數位社會中的消費行為
.
在Shoshana Zuboff的《監控資本主義時代》序文中，他從資本論的基礎提出，資本主義中的市場因素：勞力、原料、土地之外，數位時代中的商品與消費，以數據庫、物流、感官美學取代了傳統真實商品做為經濟的引擎，我們已經不是消費者（現在聽起來還蠻「公民」的），我們僅僅是被監控的對象。
.
從2019年的社群數聚報告來看，社群媒體Facebook、Instagram和LINE的改革，持續增加社群軟體功能，社群不再僅限於交流，還多了「電商」身份。無論是開放式或是封閉式的網站，更多的商品購物行為在社群媒體上發生，當然也會帶上社群媒體的媒介化色彩，例如及時、互動、視覺化、感官化，還有萬惡的演算法。
.
於是，在上述的基礎上，網路購物蓬勃發展，其傳播性、便利性與隱蔽性，且不受時間與空間的限制，使得交易量逐年顯著提升。然而，面對如此蓬勃的交易平臺，許多詐騙者開始混雜其中，謀取不法利益。詐騙的方式不但多樣化，且經常隨著數位技術的改變，令人防不勝防。
.
▓ #一頁式廣告的詐欺
.
大概也是因為我自己想要購買一些新年新衣，在搜尋、在傳訊、在聊天（？）時，提到了些關鍵字，大量的服飾廣告就出現在我的臉書與IG上啦。腦波弱加上先前電商購物的經驗，我就入了「一頁式網站」的坑了。總之經歷了各種令人心寒的過程，退貨與退款終於進入流程（但還不知道會不會真的成功退款）。
.
大家要記住下面五個一頁式網站廣告的特徵：沒有公司地址與電話、售價明顯低於市場行情、常用限時倒數方式吸引購買、免運與7天鑑賞期、只能貨到付款。如果有問題，通常找不到賣家，所以請找「寄件者」、「物流業者」處理退貨與退款，如果遇到刁難，就盡量盧他吧~ 而購物前的自保查詢真的是非常重要。（數位時代做人好難）
.
▓ #信任的社會學
.
從社會學來看看這種詐欺現象，但先談談信任。Georg Simmel認為社會的開始始於互動，最基本的互動形式就是「交換」，尤其是以貨幣為中介的交換，這種交換離開信任就無法進行，這也就是他談《貨幣哲學》的問題意識：整個社會的運作離不開信任（Möllering, 2001）。
.
王怡文、黃光國等（2007）也提出了以華人的關係主義（relationism）為預設的 #五種本土信任原形（prototypes），其中兩種是屬於關係網絡內的社會信任，包括：基於血緣關係的血親信任及根植於情感與認同的滋生信任。
.
另外三種是屬於關係網絡外的社會信任，其一是：常民在文化實踐中累積的習俗，形成的習俗信任；其二是：奠基於專業知識與能力的專業信任；其三是：基於利益最大化的理性計算，形成的制度信任。社群電商化的購物信任與詐欺，就是文化實踐累積不夠，專業知識與防範機制也不足的結果XD
.
▓ #欺騙的社會學
.
詐騙又有什麼社會學呢？Barnes（1994）指出，詐騙在社會學的意義上，實際上是社會制度的建構與維持所必需的。沒有謊言的存在，就沒有「真話」的概念，真實是在與虛假的對比中產生的。在社會學家看來，說實話有著實用的原因，即維持社會的正常交往。同樣，撒謊也有著類似的實用意義，例如「#自我感覺良好」、「#善意的謊言」等等。所以說，謊言就要以言者的動機來評斷其道德上的善惡。
.
因此，詐騙的動機是多元複雜的。Barnes舉例，在政治界中謊言如家常便飯，常被認為不需受譴責；而在一些模糊的領域，如法庭、廣告、官僚體系，人們既期待聽到實話，也期待聽到謊言。進一步的，在一些明白要求說真話的領域，如自然科學等知識領域，對撒謊則相當不寬容。
.
總體而言，從社會學的角度來看，Barnes認為，誠實與信任固然是人際關係的基本構成要素，但現代文明的一些制度，正是在信任缺失之下而繁榮茂盛。例如「合同法律制度」，正是拜社會缺乏信賴所賜。從這種意義上說，我很贊成Barnes對詐騙的曖昧性、禍福參半的斷言。目前一頁式網站詐騙尚無完整的約束制度，這也反映出全球技術社會中的有待努力的方向。
.
#參考文獻
.
1. J. A. Barnes. 1994. A Pack of Lies: Towards a Sociology of Lying. Cambridge: Cambridge University Press.

2. Zuboff, S. (2019). The age of surveillance capitalism: The fight for a human future at the new frontier of power: Barack Obama's books of 2019. Profile books.

3. Möllering, G. (2001). The nature of trust: From Georg Simmel to a theory of expectation, interpretation and suspension. Sociology, 35(2), 403-420.

4. 王怡文, 陳亮全, & 黃光國. (2006). 華人社會中的信任策略. 本土心理學研究, (25), 199-241.

美中兩國關係急轉直下，達到40多年以來最低點，也從部份領域的爭端和挑戰變成體系和價值的衝突。這兩個加起來經濟產出總和佔全球40%的超級大國分裂，讓世界變得越來越不穩定。許多外國媒體已經用「新冷戰」來形容美中發展。我們這就來看看歷史的教訓還有新冷戰對科技造成的的結果。

既然提到新冷戰，不得不稍微介紹一些冷戰的背景。二次世界大戰後，以美國為首的西方陣營和以蘇聯為首的共產主義國家因為意識型態不同，相互對抗長達半個世紀。最後西方資本主義壓過社會主義陣營，蘇聯在1991年解體，美國也成為世界超級強國，可以說我們今天世界的樣貌也是冷戰過後的結果。

中共領導的中國去年70年週年，比我們正統的中華民國還少38年。重點是現在的中國就是靠冷戰的時候，在蘇聯和美國之間遊走，最後在美國聯中抗蘇的策略下，因為西方自由資本主義的挹注還有自身的經濟發展成為今天的世界第二大經濟體。

其實蘇聯垮台後中國就成為共產主義的代表，但是西方當時就有，到底是要跟中國交往還是圍堵，要和緩還是強硬的討論，後來很明顯西方是採取以經濟發展帶動中國民主和自由的做法，結果如何？大家可以看看現在的狀況。

中國現在變成全面控制的超極權社會，還用科技向外輸出治理模式，其實什麼天網監控、人臉辨識、大數據分析整合、機器學習還不是都跟歐美學的。所以美國國務卿蓬佩奧在7月25號的演說才會這麼受到大家關注，在經濟改革無法帶來政治改革的同時，就像過去冷戰時期，他再次點名中國共產黨，不是中國人喔，說他過去在冷戰期間的軍隊記錄告訴他，共產黨人總是在撒謊。還把雷根20世紀80年代對蘇聯「信任但要驗證」的口號改了一下，說對付今日極權的北京得要「不信任且要驗證」才行。

這幾乎就是顛覆了70年代尼克森跟中國接觸還有中國會改變的理論，可是現在如果美中要走上新冷戰這條路有難度，特別在經濟發展上已經水乳交融。以華為當作例子，這家公司可以說是在美中科技冷戰的最前線。要知道在19年前，華為剛開始到德國法蘭克福郊區和英國小鎮設立歐洲銷售辦事處的時候，還只是眾多來競標建設電信網絡，一家名不見經傳的中國公司。到了今天華為就是中國崛起的代表。

雖然美國從2018年開始以各種法律強力防堵華為，它在2019年銷售額還是有1230億美元。因為華為過去利用價格優勢搶攻市佔率，在市場已經幾乎是無法取代的存在，全球190幾國有170國都用華為的產品跟設備。但是在美國遊說各國封殺華為後，本來許多國家還在觀望，現在都慢慢選擇站在美國這邊。像是英國7月14日宣佈禁止華為參與5G建設，現有華為產品2027年前全面拆除。這代表由英美澳紐加組成的「五眼聯盟」中，僅剩加拿大未宣佈禁用華為。不屬「五眼聯盟」的法國也在22日宣佈不續購華為設備，間接在2028年前讓華為退出該國5G市場。

而華為也把自己比喻為70年代的日本企業東芝。當時東芝專攻半導體和晶片領域，後來就開始面對美國強勢的攻擊。某一方面這種說法沒錯，但是仔細想想其實差很多。東芝當初是因為對美國禁運對象蘇聯出口技術先進的設備，華為也有孟晚舟違反伊朗禁令的事件。但是跟華為不一樣的是，沒有人指責東芝剽竊技術，違反智慧財產權，而且當時日本的經濟體制與今天的中國不一樣，日本的企業是建構在自由經濟的基礎之上，國家的介入不是很深，但中國則是國家資本主義。

華為風暴不是單純的貿易戰、科技戰，背後有美中兩大陣營政治體制之爭。從華為的崛起也看得出西方對於如何看待中國還沒有一個確切的態度，而國際政治不是數人頭的，面對極權專制的中國，開放的社會要有連貫的戰略，但是拿人手短，吃人嘴軟，還是有很多人受不了中國市場的誘惑。這個世界會因為新冷戰就發展出一個新的貿易架構或體系嗎？你對這個問題有什麼想法，歡迎跟我們分享。


--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！