#政經八百政治標記 〔#無國籍的移工小孩 #在疫情之下的黑戶寶寶〕 今年六月底，疫情依舊肆虐的時期，聯合報報導指出淡水某檢疫所收治一對新冠肺炎確診母子，相關人員在造冊登記時才意外發現該五歲孩童並沒有戶籍、國籍，是由失聯移工母親所生的「黑戶寶寶」。 今天要向各位壯士們介紹，那些一出生就沒有國籍，也沒有身分，成了法律上透明人的孩子－無國籍「黑戶寶寶」。 ▌非本國籍兒童之身分認定 非本國籍兒童狀況歸納為四類型： 第一類：生母為外國人、生父為台灣人，依照國籍法兒童擁有我國國籍 第二類：生母為外國人、生父為外國人或不詳者，依照國籍法可申請歸化 第三類：生母、生父均無可考時，只要兒童出生在中華民國領域內，依國籍法可認定為中華民國籍 第四類：兒童生父不詳，生母遭遣返出境或行蹤不明者，目前只能拿到「居留證」，而第四類就是俗稱的「黑戶寶寶」。 ▌黑戶寶寶的現況 據勞動部統計，截至為止，我國外籍移工人數已突破70萬，而年齡在25至44歲的外籍移工占總體之比率近八成。屬青壯年時期，也是生育年齡的移工佔大多數。 也隨著外籍移工人數持續攀升，失聯的外籍移工人數也不斷增加，截至110年6月底止，仍有5萬1,976人在臺行蹤不明。 根據移民署統計，從2007年1月到2020年7月之間就增加了941人，雖然已經有622人與生母一同回去母國，但這些孩子，尚未被通報安置社政單位之前，沒有居留證，健保、就學、就醫都成問題。 更何況是私下生產的黑戶寶寶，這還只是政府能夠掌握到的數據，沒掌握到的無國籍兒少可能更多，例如：透過地下診所接生或是在家中生產，都是沒辦法掌握到的黑數。 新北市議員劉美芳說：「台灣行蹤不明的外籍移工多達5萬多人，有孩子被安置在社福機構，但有的孩子恐怕淪為親友間的人球，甚至成為黑市人口販運，粗估僅1成孩子取得國籍，台灣法律的瑕疵，對於黑戶寶寶的保障，幾乎是微乎其微。」 ▌女性移工在台懷孕該何去何從？ 勞動部說明，雇主不可因外籍移工懷孕產子為理由提前解約，並強制外籍勞工出國。勞動部強調懷孕生子是基本人權，也已經取消女性移工入國工作前的妊娠健康檢查，而且她們同樣受到《勞動基準法》與《性別工作平等法》保障，應享有產假與育嬰假等福利。 但2020年經勞動部調查，竟查不到一件雇主因移工懷孕而不當解僱之案件，也無移工申請產假、回母國待產之案件；懷孕移工曾向勞動部申請延長移工轉換雇主作業期間60日之案件，也僅有3件。 而移工懷孕後面對雇主不當解雇，雖然可向1955專線申訴，但實務上20案件中，最終結果也都是撤案。 監察院指出，移工無法申請生育給付，沒有待產處所，也養不起孩子，只好選擇「逃逸」，成為「失聯移工」，生下沒有身分、沒有健保，無法就醫、安置的「黑戶寶寶」。 甚至就在今年7月，來台擔任家庭看護工已10年的Marites，照顧過4個台灣家庭。即將迎接新生命的她卻因雇主以懷孕為由不當解雇。 桃園市群眾服務協會創辦人杜光宇說，即便性別平等工作法明定雇主不能以懷孕為由解雇移工，然而實際情況卻是幾乎都遭到解雇，這些移工媽媽必須償還沉重仲介費、扛起家計，語言不通的她們也怕遭受異樣眼光，不敢去醫院求助。 ▌結語與期盼 其實，在民國106年時，移民署為保障非本國籍無依兒少在台居留權益，分別在106年1月及6月函頒「在台出生非本國籍兒童少年申請認定為無國籍人一覽表及流程」及「辦理非本國無依兒童少年外僑居留證核發標準作流程」。 裡面針對無國籍兒童，若生母原屬國政府否認該兒少具有該國國籍，或逾3個月仍無回應，則將由內政部認定為無國籍人，即可辦理收出養及歸化國籍，保障相關權益。 然而這群移工孩童的醫療、教育等社會福利依然需由社會局以專案形式開案才能保障。 移民署目前以專案形式，核發「外僑居留證」給予等待尋獲生母的移工孩童，也需要社政單位介入開立個案；以居留證參與健保就醫，至於就學權益也需要各縣市社會局行文至教育局，以寄讀方式讓小孩入學，等待取得正式居留權後再補發畢業證書。 但時間不等人，因為他們也正在成長，在這些公文傳送與個案造冊所需的冗長時間，將導致這些黑戶寶寶可能延後就學、甚至因此延後就醫，或是根本不在名單上。 在這些立意良善的法規與政策底下，落實上卻還有著困難。這些移工母親與黑戶寶寶，需要更多友善的工作環境、更完善、快速的社會安全網，才能避免這類事情不斷的發生。 「許多需要的東西我們可以等待，但孩子不能等。他的骨骼正在形成，血液正在生成，心智正在發展，對孩子我們不能說明天，他的名字是今天。」 －Gabriela Mistral；智利女詩人，1945年諾貝爾文學獎得主） #臺灣 #時事 #生活 #新聞 #政治 #政經八百 #知識 #大學生 #科普 #科普政治學 #民主#人口 #生育 #家庭 #東亞 #移工 #外籍移工 #移民 #黑戶 #社會安全網

【立委席次，曾是兩倍？】 經過五次限修憲後，我們憲政體制慢慢有一個雛形。 但在第六次修憲有一個很有趣的規定。 - ■ 副總統缺位時，該怎麼辦呢？ 大家通常都知道，如果總統缺位時，副總統就會補上擔任總統。 那萬一總統還在，但「副總統」缺位時，該怎麼辦？ 在我們第六次修憲時，就在增修條文裡面規定，如果副總統缺位時，改由立法院補選。 並且是總統要在三個月內提名候選人，並且立法院補選到原本的任期屆滿為止。 並且因為上次修憲國民大會的表現，讓輿論的不滿意，這次修憲也將總統對於司法院、考試院、監察院相關人事的提名，從原本的國民大會決定，改成立法院。 但，事情還沒結束。 - ■ 目前最後一次修憲 就在 2005 年，進行了至今的最後一次修憲，這次修憲最重要的事情，就是對於我們的立委人數以及任期重新調整。 首先，在過去我們憲政體制，因為採取孫中山的思想，所以有了五權憲法，在這樣的架構下，立法院、監察院、國民大會都是民意基礎的。 因此這三個院都是「民意代表」，但隨著監察院的人事權改變，加上本次修憲將國民大會修掉，確定了我國唯一的中央民代表剩下「立法院」。 並且讓立委的席次，從 225 到 113 席，並且原先的任期是 3 年改成 4 年。 且選舉制度也從原先的一個大選舉可以選很多立委的「複數選區單記非讓渡制」，改成現在一個選舉只選一個立委，並且另外一張選票投給不分區立委的「單一選舉兩票制」。 其中也保護原住民，規範平地原住民以及山地原住民各 3 人。 其中不分區立委，憲法直接明確規定，由不分區得票超過 5% 的政黨可以拿到席次，並且每一個政黨的名單婦女保障名額不可以低於二分之一。 但曾經這個 5% 規定，引起一個大法官解釋，大家知道是哪一號嗎？ 而這是我們現在的憲政樣貌，說說你的想法吧。 - #修憲白話文 #立法院 #法律白話文運動 #法律白話運 #修憲說什麼 - 立法院議場圖片來源：By 林高志 - Own work, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=63384296

#威權黑手曾伸入司法院 #除去遮蔽開放檔案 #大法官也要完成轉型正義 今天早上很榮幸受邀到促轉會舉辦的 #大法官與轉型正義 研討會致詞，我在立法院特別關心、推動轉型正義，也是當年野百合學運的一員，非常肯定這次促轉會與司法院的合作，逐步打開 #大法官解釋的黑盒子，讓我們看到威權戒嚴體制下的司法權，原來不論是讓萬年國會合憲或讓萬年國會改選，都有政治力介入的痕跡。 #大法官是推動民主化還是順應民主化 過去有學術研究認為，因為釋字261號解釋要求萬年國會改選，所以是大法官推動了台灣的民主化。但從這次研討會的成果以及史料來看，不如說大法官是順應外在的政治力變化做成這號解釋，甚至可能是被政治授意的。 #大法官超前部署準備釋憲 1990年3月16日到22日野百合學運，4月3日當時的立委陳水扁等人在立法院提案聲請釋憲，司法院4月16日收案，後來6月21日作成解釋。七天後的6月28日，李登輝前總統召開承諾學生的國是會議，展開朝野協商。 但從檔案可以看到，其實大法官在三月底還沒受理立法院聲請，就開始著手研擬意見、準備草擬解釋。 當時的陳水扁立委也透露，提案是有「大法官私下向其建議」、「國民黨也同意司法解決」。換言之，大法官之所以做成解釋，可能跟外界的朝野政治力有密切聯繫，甚至是各方同意的結果。 #退職時間遷就國民黨立場 最後解釋中訂的萬年國代退職時間，則與國民黨提前宣布的1991年12月31日一致；沒能訂出提前的退職期限，有大法官事後在其他會議上抱怨：「非常痛心」、「遷就與中央黨部，但事實上擺在外表上即是中央黨部的意見」。 #威權時期國民黨介入大法官解釋 從檔案來看，高度政治性的解釋案件，尤其在威權初期，可以看到威權政府與國民黨的介入甚至箝制。 在涉及《懲治叛亂條例》的釋字129號解釋中，紀錄提到要「函請黨中央表示意見」、「請院長詢問中央意見」、「請黨中央派員列席（大會）」；最後甚至有大法官宣稱有「總裁手令」，遊說其他大法官做出解釋。 在確立萬年國會的釋字31號解釋中，一開始就預設不必討論國會「應改選」的方向，有大法官不滿抗議，卻有其他大法官說「原則可以討論，但討論結果仍然為此」。 後來萬年國會改選的釋字261號解釋審查會議中，當時的司法院長、國民黨要員林洋港也指示：「千萬不要說釋字第31號（確立萬年國會）是違憲的／（否則）近四十年來，立法院、監察院及國民大會所通過的各項議案或其他運作，都也是違憲的，這樣解釋太危險了」 正式會議發言尚且如此，非正式的遊說施壓更可以想見。難怪當時自由派異議份子的《自由中國》，曾經批評大法官：「已經放棄自己的超然立場，做了御用的工具，實行司法配合國策！」 #也看到威權箝制下的掙扎與光輝 儘管威權政府介入大法官解釋，但在史料中，仍可以看到少數大法官的掙扎與堅持。 譬如林紀東大法官，面對其他大法官拿出「總裁手令」時，雖然被迫「願遵依黨中央意見」，但仍堅持他在法律專業見解上無法同意。 釋字85號解釋中，有一位大法官自始至終，拒絕接受降低國民大會開議人數門檻的解釋決議。降低門檻後召開的這次國民大會，維持了總統緊急處分權、延續動員戡亂臨時條款架空憲法、凍結總結連選限制，並選出蔣中正為第三任總統。 所以打開大法官解釋的黑盒子，除了讓我們看到威權戒嚴體制的黑暗，也有機會看到當年個別大法官的風骨與人性光輝。這些都應該被看見並被記住。 #呼籲司法院應開放紀錄除去姓名遮蔽 這次司法院提供給促轉會總共九號解釋的會議紀錄，光是這些會議紀錄，都讓我們看到很多過去只能推論、缺乏證據的歷史過程。 可是至今已有近800號大法官解釋，在1991年以前也有289號解釋，目前公開的9號解釋還只是這289分之9！研討會論文顯示，不同解釋的紀錄間可能互相關聯、提供更多線索。 且目前司法院釋出的紀錄都遮蔽大法官姓名，也不利於研究者分析使用，追究歷史真相。 我會在立法院與促轉會一起努力，持續監督、推動司法院進一步除去遮蔽、開放更多檔案。 也很高興今天在研討會上，看到許多包含法學界的研究者與學生，開始關心這個議題。期許未來能有更多研究者投入，讓我們看見威權如何滲透司法權，看見戒嚴體制下的黑暗與光輝。