「面對傷痛，請更有溫度地，尊重被害人及家屬的尊嚴與隱私」
　
先前，從 陳孟秀 律師 那邊得知，太魯閣事故的罹難者家屬收到來自花蓮地院的傳票，然而，傳票上收件人欄位，除了家屬本人的名字之外，竟然還印上了「罹難者的姓名」，強調收件人與罹難者的親屬關係。
　
這樣缺乏溫度的細節，似乎硬生生地刻意提醒家屬這起悲劇的存在，若收信的非家屬本人，信上的署名，甚至也等於是讓家屬們的悲劇與傷疤，被迫揭露在陌生人眼前。
　
其實，傳票上已經清楚載明了開庭事由了，實在沒有必要，特意在信封上印著逝去親人的名字。
　
對於這樣的做法，我立即向司法院要求，希望各級法院在處理被害人相關的案件時，應該更尊重被害人家屬的尊嚴及感受，能有更貼近被害人家屬感受的調整措施。
　
不久後，我們也收到了司法院回應。
　
目前，司法院已指示各級法院，應主動採取適當的保護措施，在法院寄送刑事訴訟給被害人家屬或訴訟參與人時，信封上應避免顯示被害人的姓名，以此保護家屬的隱私，也避免他們受到二次傷害。同時也要求二級法院利用視導下級法院時，促請下級法院應注意被害人保護措施。
　
我們樂見司法院積極的作為，能夠即刻調整，往更有溫度、同理的方向前進。
　
先前，我參加台鐵罹難者家屬懇談會，在簽到時，竟然看到簽到簿上列著的，是罹難者的姓名，當場的工作人員還要求家屬在這些名字後，簽名、報到。
　
這樣毫無同理心、毫無溫度的作法，真的不應該再出現了。
　
我要呼籲行政院，請負起責任，往後在面對犯罪事件帶給人民的傷痛，應該用更有溫度、更同理的方式，尊重被害人及家屬的權益、尊嚴與隱私。

今天晚上6:30直播的重點資料先提供給大家，各位可以先預習準備
行政法國家考試重要命題一大法官解釋與司法實務
一、大法官解釋
1、釋字第784號：有關學生之行政爭訟（1-52頁）
2、釋字第802號：跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬並未違反比例原則（1-84頁）
3、釋字第807號：勞基法規定女性不得於夜間工作規定，違反憲法第7條保障性別平等之意旨。（上課第一本講義）
4、釋字第794號：菸害防制法第2條第4款菸品廣告、第5款菸品贊助，第9條第8款促銷、廣告丶宣傳等規定，並未違反法律明確性原則。
（1-120頁）
5、釋字第788號：廢棄物清理法所課之回收處理費（課徵之構成要件、效果、業者範圍丶費率）以授權之法規命令定之，符合法律授權明確性原則。（1-133頁）
6、釋字第793號：黨產委員會之設置是否違反憲法増修條文第3條規定？（2-15頁）
7、釋字第787號：退伍軍人與台灣銀行優存利息給付事件（2-29頁）
8、釋字第785號：有關公務人員之行政爭訟救濟（2-55頁）
9、釋字第806號：台北市政府訂定街頭藝人從事藝文活動許可辦法（自治規則），未經地方立法機關通過以自治條例規定，亦未獲得自治條例具體明確之授權，與法律保留原則有違。（上課第1本講義）
10、釋字第797號：行政程序法第74條寄存送達生效日之規定，是否有違正當法律程序原則之要求？（3-44頁）
11、釋字第778號：藥事法規定醫療急迫情形，限於「立即」、「當埸」施與針劑或口服藥品為限，有違法律保留原則。（4-18頁）
12、釋字第808號：社會秩序維護法第38條規定，刑事法律追訴並判決有罪確定，仍處以罰鍰，構成重複處罰，違反法治國家一罪不二罰原則。（4-224頁）
二、最高行政法院聯席會議決議
1、最高行政法院109年大法庭第5號裁定：性別平等委員會之組織，後來修法後如何適用？是否有信賴保護原則之適用？（2-77頁）
2、最高行政法院109年大法庭第4號裁定：稅捐稽徵法第28條於民國98年修法之溢繳稅款，其退稅請求權關於行政程序法第131條10年之規定，如何適用？（4-135頁）
3、最高行政法院108年聯席會議決議：公立高中職以下敎師之年終考核、平時獎懲之法律性質、救濟？（2-77頁）
4、最高行政法院106年聯席會議決議：敎師法規定，大學不服教育部再申訴決定，不得提起行政訴訟（2-81頁）
5、最高行政法院104年聯席會議決議：戶籍法第48條之「催告」法律性質、不服救濟？（4-47頁）
6、最高行政法院107年聯席會議決議：違章建築處理辦法所規定之「補辦通知單」、「拆除通知單」之法律性質與救濟（4-52頁）
7、最高行政法院107年聯席會議決議：公務員考績丙等之行政處分機關究為服務機構或銓敘部？（4-68頁）
8、最高行政法院102年聯席會議決議：有關違法授益處分撤銷除斥期間的起算點（4-98頁）
9、最高行政法院102年聯席會議決議：公法上請求權消滅時效的起算點？（4-133頁）
10、高等行政法院法律座談會（108年）：行政機關對違法行政處分之撤銷，是否有「權利失效」法理之適用？（4-100頁）
11、高等行政法院法律座談會（109年）：鐡路法於103年修法將違反加價販售車票之行為，由刑罰改為行政罰，究如何處罰？（4-240頁）
12、最高行政法院105年聯席會議決議：藥事法第65條規定，非藥商不得為藥物廣告，其實連續宣播廣告，究為一行為或多數行為？（4-240頁）
13、最高行政法院107年聯席會議決議：行政執行法第9條聲明異議後不服，究應如何救濟？（4-250頁）
14、最高行政法院101年聯席會議決議：遲到的行政處分與續行訴願（5-25頁）
15、最高行政法院105年聯席會議決議：原處分機關是否適用「不利益變更禁止原則」？（5-40頁）
16、最高行政法院106年聯席會議決議：有關公益訴訟之行政訴訟類型？（5-82頁）
三、重要修法
1、行政程序法第128條：行政程序重開（4-124頁）
2、行政訴訟法第237-18條都市計畫審查程序（5-131頁）
3、國家賠償法第3條：有關公共設施國賠之規定（5-168頁）
四、重要時事
1、疾病指揮中心所為疫情資訊公布等措施之法律性質、救濟？（4-189頁）
2、花蓮縣礦區，附近居民提起行政訴訟並經行政法院判決撤銷經濟部展延20年之開礦權（4-55頁）
3、地方法規可否較中央法令作更高或更嚴格之規定，有關萊豬自治條例之爭議？（2-134頁）
以上為司法實務之考試重點，至於詳細命題方式、內容，上課時再作說明。

💯【六大心理關鍵原則，塑造影響力】💯

.

🔺1.互惠：別人給過我們什麼好處，我們會想要回報

心理基礎：
肇因於「虧欠感」，人們大多討厭一味索取、從不回報的人，因此對於受過的恩惠，會產生償還的義務。所以只要給予某些幫助或物品，甚至是硬塞一些好處，就能大大提高對方順應自己要求的機率。

應用實例：
美國殘廢退伍軍人組織報告指出，單純寄出一封請求捐款的信，回應率約18%，但只要附上一份小禮物（例如標籤便利貼），成功率就能提升至35%。

破解對策：
仔細回想「最初的善意是否只是伎倆？」倘若別人的提議我們確實贊同，那不妨接受；倘若這提議別有所圖，就告訴自己這是商業伎倆而置之不理。

.

🔺2.承諾和一致：迫使自己言的行與曾做出的選擇保持一致

心理基礎：
來自於「希望顯得言行一致」，為了避免被視為說謊者，人們對於自己承諾過的事會盡可能做到，即便發現事情不太對勁，依然會不斷找理由說服（或欺騙）自己沒錯。

應用實例：
美國心理學家謝爾曼（Steven Sherman）曾進行一項電話調查，詢問受訪者「要是美國癌症協會需要募捐，願不願意花3小時幫忙？」由於不想顯得沒愛心，多數人紛紛答應。過幾天後，當協會去電請求協助時，答應擔任志工者較以往多了7倍。

破解對策：
反問自己「知道了我現在所掌握的情況，要是時間能倒回，我還會做出同樣選擇嗎？」如果答案是不會，那就不要頑固死守原先決定。

.

🔺3.社會認同：當猶疑時，我們會取決於其他人是怎麼做的來做決定

心理基礎：
起因於「從眾」，當人們不確定該怎麼做比較好、或事情意外性太大時，會依照大眾多數人的方式來行事，相信「別人都在做的事情肯定錯不了」。

應用實例：
某些餐廳有時會故意採用流量管制，或甚至僱請工讀生排隊，讓門口排起長長人龍，創造出「我很熱門」的視覺化效果，吸引更多消費者前來一探究竟。

破解對策：
由於這些偽造的社會證據大多一目了然（例如素人見證廣告），只要保持警惕，重新思量本意，就能保護自己。

.

🔺4.喜好：很容易答應自己認識或喜歡的人所提出的要求

心理基礎：
來自於「物以類聚」「近朱者赤」的群聚性。一個人的外表魅力、和與自己的相似性，都會增加人們對其信賴與支持，並將這種喜好投射到其所推薦的事物上。

應用實例：
直銷商常會舉辦產品說明會，邀請親友一起聚會並銷售產品，由於是認識的人所提邀約，即使明知是購買陷阱，許多人也不好拒絕，到了現場，只好買一點做做人情。

破解對策：
提醒自己把「對方個人」與「其所推銷的產品或服務」區分開來思考，畢竟我們所購買的不是銷售員，而是產品。

.

🔺5.權威：面對權威，不加思考地直接聽命行事

心理基礎：
來自於「對專業的信任」，師長、法官、醫生、主管等權威來源，都是建立在更深的專業與經驗上，相信他們不僅省力，還常確實有極佳指導作用。

應用實例：
廣告商會借用權威的力量，邀請專家人士為商品做代言，甚至是與產品屬性毫不相關的專家，例如律師代言服飾、刑事專家代言健康食品等。

破解對策：
先反問自己「這個權威是真正的專家嗎？」，確認權威的資格與眼前的問題主題確實真有相關；再問「他說的是真話嗎？」避免被廣告上塑造出來的專家形象所欺瞞。

.

🔺6.稀有性：愈難獲得的事物，愈想得到

心理基礎：
源自於「保住既得利益的渴望」，人們對於失去某件事物會感到恐懼，即使自己並沒有非常需要它，因此對人們來說，「機會愈少見＝價值愈高」。

應用實例：
賣場常會進行「限時特價」「數量限量」，對顧客的購買行為設置最後期限並大為宣傳，引發「現在不買就買不到了」的焦慮，激起顧客的購買慾望。

破解對策：
重新審視自己對產品的需求與喜好，釐清對一件產品的渴望，是來自於其本身提供的價值與功能，或只是「對它的佔有欲」。

.

#elitesinsider

加入群組：https://www.facebook.com/groups/2026540257666105/

-------------------------------

加入「精英閣」= 一年陪你读完100本经典好书

➡️15-20分钟读书音频
➡️干货总结思维导图

📍還在等什麼？趕緊点击鏈接🔗：https://pay.weread.com.tw/facebook/jingyingge/

-------------------------------

馬來西亞 Shopee FREE Shipping

https://shp.ee/a54n9zf

群馬県前橋市発注の公共工事を巡る官製談合事件で加重収賄などの罪に問われた市の元課長ら３人の公判が前橋地裁で開かれ、３人にいずれも執行猶予付きの有罪判決が言い渡されました。



官製談合防止法違反や加重収賄などの罪に問われているのは元前橋市契約監理課の課長補佐薊礼二被告５１歳。贈賄などの罪に問われているのは設計施工会社「女屋スポーツ」の元代表取締役女屋正被告５８歳。それに、公競売入札妨害の罪に問われているのは土木工事会社「深沢」の元代表取締役深沢良一被告６９歳です。


判決などによりますと、薊被告は去年、前橋市が発注した公共工事の予定価格を２人に漏らし、女屋被告からは見返りにおよそ１７万円分のビール券を受け取ったものです。これまでの裁判で検察は、薊被告に懲役２年６か月などを女屋被告に懲役１年６か月を、深沢被告に懲役１年を求刑し、弁護側はいずれも執行猶予付きの判決を求めていました。


前橋地裁の水上周裁判長は１６日の判決公判で「薊被告はいずれの工事も予定価格の９割を超える価格で落札させ、公務員の公正を大きく害した。女屋被告も会社の利益確保が目的で身勝手だ」として、薊被告に懲役２年６か月、執行猶予４年、追徴金１１万２２５０円を、女屋被告に懲役１年６か月、執行猶予３年を言い渡しました。また、深沢被告には懲役１年、執行猶予３年を言い渡しました。なお、判決を受け、薊被告の弁護士は控訴しない方針を明らかにしています。

所謂的半真半假認知作戰，這是我目前看過最具代表性的短篇例子。

call IN時用裝中立，半真半假的資訊混充抹黑，賭的就是視聽眾沒有時間完整查證，這就會被他當時錯誤而且毫不遲疑的說法給誤導。在這個例子裡面從sgs的測量模式、規範、冷凍牛肉的進口、地檢署關於不起訴書的公布，通通都是錯誤的。

連我當時都沒有辦法判斷被矇了過去，你看高檔不高檔，簡直高端啊！


本人主持了這個小小節目
這個在POP radio中午十二點到一點
就我在那邊主持這個節目的時候
我都開放叩應
中間有一個林先生打來
說話很斯文 他說我們今天就事論事
不好意思我這個人也是相信人性本善
我就相信說 是真的要就事論事
對方也沒有敵意
我就說沒關係讓你講
但是果然我以前相信的信念沒有錯
有朋自遠方來非姦即盜
現場我們重現這一段林先生的叩應
大家聽一下
林先生請講讓你久等啦
不會 我有一些不同的意見要發表
請講 你覺得要讓我說嗎
可以請說
先從SGS說起
SGS本身它已經很清楚的
在它的附註第二項裡面會說
如果它的檢出是低於政府的標準
政府對於每一個含量有一個一定的含量
那如果低於那個含量
它會說不是未檢出而是標示為未檢出零
所以並不是代表它沒有檢出
而是低於政府的法定標準
這是第一個SGS的問題
第二個那家皇家牛肉麵
他拿二月份的SGS的檢驗
去證明五月份的牛肉是標準的
三個月了那批肉早就賣光了
怎麼會拿那個時候的SGS標準來
證實他五月份賣的牛肉是合格的
第三個SGS它說
它只針對你送給我的這個樣品負責
樣品以外的東西是不負責的
所以很清楚的SGS的用法應該是這種做法
他說SGS的檢驗
如果符合國家標準它就會寫未檢出
我現場沒有反駁他對不對
因為我也送過驗
但是我不記得它小字是不是這樣寫
他這樣講我現場只好尊重他
我現場來不及google
那第二個他說這個單位
怎麼可能送三個月前的牛肉這不合理
我那時候有問說你是不是做這一行的
他說不是
那第三個SGS他說怎麼會是用抽檢的呢
你這樣怎麼能夠證明
你送了一塊肉怎麼能證明整批都是
第一個我要講SGS並不是國家單位
請注意它在全球都有檢驗單位
它的檢驗單位的標準是要符合國際標準
所以不是這樣
我覺得SGS可以告今天中午那個林先生誹謗
SGS不是合於國家標準
因為網友抖內他直接講很清楚
第一個SGS不是合於國家標準就是未檢出
是低於儀器極限
就是我這個儀器極限
我量了上面寫零
因為就算它有但是低於我的極限
我測量不出來
不是合於國家標準喔
請問我從國外買的質譜儀上面會寫國家標準嗎
所以那個機器一測到國家標準之後
就跳出來嗶嗶嗶
低於國家標準未檢出
有人工智慧這麼好的
第一個他講的是騙人的錯誤的帶風向
甚至對SGS不公平
對板橋皇家傳承牛肉麵陳家斌老闆也不公平
第二個
他也不是業界的
一批次牛肉送幾貨櫃幾貨櫃的冷凍貨櫃
就是很大的量幾十公噸
一個肉商用上幾個月不稀奇
因為你到了倉庫到了相關的單位
他那邊冷凍然後再分切
或者是分裝到你店裡面很合理
它從高雄港進來的
所以高雄當地送驗應該是送給SGS高雄的實驗室
所以三個月不稀奇
很合理是因為你沒在業界你不知道
第三個送SGS當然都是抽檢
不然你幫他出錢嗎
我這樣講林先生這個就是刻意栽贓
他的要求任何商家都做不到
不要說五星級的七星級的帆船飯店也做不到
要每天送檢
那是不是要每一碗送檢呢
你是不是要每一碗送檢 不可能嘛
你送的就是你這一批貨從港口進來之後
港口那邊抽檢 驗了沒有未檢出
就是沒有
然後他還講了個更好笑的
我說你這樣的東西
你知不知道台灣的牛肉不夠全台灣的牛肉麵店
他說那你可以不要用美牛啊
好啊
那你要不要站出來告訴大家說
我今天代表政府反對中華民國的牛肉麵用美牛
你要不要打壞跟AIT的關係
那結果你今天竟然這樣子用這種偷換概念的方式
暗示大家皇家傳承牛肉麵怎麼用三個月的牛肉
然後怎麼沒有天天送檢
怎麼一定要用美國牛
你也幫幫忙你今天要這樣子搞人
那中華民國台灣有哪一家店符合你告訴我
是不是做吃的就是要被法律人瞧不起
但是他今天一通電話打來
顯得為了夠本
不是只講一個謊話
他講的謊話還不只一個
這個我們把中午的這一段
我們又再剪出來 來製作人請了
我補充一下就是關於檢察官的起訴書內容
事實上我們任何一個人都可以透過法律
就是網站包括LAWSQ
或者是法源等等著這些有四到五個網站
可以去查檢察官的起訴書
所以這起訴書是任何人都可以去看
所以裡面的起訴內容是
檢察官會標示的清楚為什麼丁怡銘有罪無罪
法律的部分呢
林先生叩應進來
我覺得基本上聽起來很像一個律師
講的是很清楚
就是今天我國的起訴書呢
跟這個判決書基本上在法源還有等等
他說有五個網站
我感覺他考國考好像背得很熟
所以我也就是讓他講完
他說這都查的到
陶本和這個ETtoday政治線記者
當然可以公開查詢
結果你知道我被騙了
為什麼說被騙了
我直接唸給各位聽
法源或是剛講的什麼東西
這些網站所公布的是判決書起訴書
但不包含不起訴書
為什麼我先跟各位講
我這樣講林先生不是刻意要來混淆
就是他書沒有讀好任何一個我都不能接受
我先跟大家講
第一個這是好像是官方的文書說明
它說不起訴處分書涉及刑事犯罪
事實認定和當事人個資等人民之機敏資料
雖具有公益色彩
但也應避免過度侵害人民之私領域
實與一般政府資訊無法相提並論
政府資訊公開亦絕非保障人民得完全不受限制地
申請政府機關公開任何資訊
容有應限制公開或不予提供的情形
好這個講得很文謅謅
這個文謅謅的意思就是
所謂的不起訴書除非事關社會重大公益
得由主管機關主動公布之
否則任何非當事人之...
像譬如說陶本和一個記者
或者是朱學恒一個傻里不幾的
連自己節目都唸錯名字的這一個傢伙
那其他任何人都不能申請公開
唯一有一個例外
是你是當事人你說哎呀我沒有收到
我要去領
你要自己帶身分證親自到北檢申請他才會印正本
還要蓋關防給你
第一個不起訴書不能在網路上查到除非特例
騙我 就是這種專業的熱心民眾
打來想要認知作戰混淆視聽
第一我已經很氣
第二他真的騙我的原因是
你有沒有看到陶本和的這篇獨家報導
裡面用的是蓋有關防的正本
蓋有關防的正本是什麼意思
蓋有關防的正本是這是正本
這不是你在路上會撿到掉在路邊的
也不是你在網路上什麼公開資訊系統會查到的
不是
會收到正本的只有幾個人
丁怡銘一
丁怡銘如果有請辯護律師二
三提告的人
三個人而已
那你想想看提告丁怡銘說他違反食品安全法
他會把這資料給陶本和嗎
那就是丁怡銘啊
再不然是怎麼樣丁怡銘的辯護律師
沒有經過丁怡銘的同意可以洩漏
他跟委託人之間的機密嗎
不行 不行各位我真的覺得很荒謬
你打來擺明洗風向而且騙人
可惡
我這樣講完之後你就知道
你現在面對的黨國體系有多麼可怕
他講的東西有沒有全錯
沒有全錯啊
起訴書跟判決書網路上真的查得到
但偏偏就是不起訴書沒有
今天這是不起訴書
他上來就給你偷換概念認知作戰
就是說你欸
不好意思喔你今天講的呢
我告訴你起訴書跟判決書都查得到
但是問題是我們講的是不起訴書
是丁怡銘的不起訴書
然後實際上陶本和拿到的是正本
他也刻意忽略他也刻意混過去
這種才叫高級的帶風向非常高級非常高端
而現在的黨國體系就是可以做到這樣


直播日期:0820

直播YT連結:
https://www.youtube.com/watch?v=PayS5XUi4Kg

直播主題:
皇家傳承牛肉麵，高端疫苗，疫苗施打系統會自動幫高端通知你，五倍券！ft.台北市政府發言人陳智菡


贊助專區
Paypal傳送門： https://paypal.me/HsuehHeng
綠界傳送門： https://p.ecpay.com.tw/706363D
歐付寶傳送門： https://reurl.cc/eENAEm



阿宅萬事通語錄貼圖上架囉 https://reurl.cc/dV7bmD​

【Facebook傳送門】 https://www.facebook.com/Geekfirm
【Twitch傳送門】 https://www.twitch.tv/otakuarmy2
【加入YT會員按鈕】 https://reurl.cc/raleRb​
【訂閱YT頻道按鈕】 https://reurl.cc/Q3k0g9​
購買朱大衣服傳送門： https://shop.lucifer.tw/

2021/5/11(五)，來跟大家談一件，我從政至今，覺得非常離奇的案件 ...
蛙蛙口罩這個案子，堪稱設計精緻的腳本，導演在一旁觀看眾人陷入困境，我們卻無計可施。
全台大概有2000名以上消費者，捲入這起消費爭議，金額預估至少在2億元以上。從去年12月知道這個案子以來，我偕同 立法委員 陳椒華 及 時代力量 New Power Party 各地方黨部同仁及縣市議員，邀集各地方縣市消保官，來研商後續處理，但在 #關鍵事件 發生後，這個案子變得幾乎難以往下走。
這個關鍵事件，就是今年3月份，蛙蛙文創的負責人李子斌先生，在各地協調會召開的途中，#突然宣布過世。在法院未指定「臨時管理人」之前，所有民事訴訟都難以進行，如果是刑事訴訟，也面對公司負責人已死亡，訴訟標的不存在的問題。
而在李子斌過世的前兩個月，蛙蛙文創名下的所有股權，都轉移至其名下。
而蛙蛙文創的前身，「活水管理顧問有限公司」，涉及北美館合約債務履行的弊案；當時的債務糾紛，讓歐洲會展屆大吃一驚，北美館館長還因此下台。
而用蛙蛙文創的關聯公司「好妙文創」一查，才發現同一組人，在過去涉及的刑民事案件，大概有30幾件，同一組人馬，除了蛙蛙文創、好妙文創（拾穗豐收有限公司）外，還有「日出印象」、「環球策展股份有限公司」 … 等多塊公司招牌，但離奇的是，有債務不履行、違反商業會計法、偽造文書、涉及詐欺、承租場地水電費未繳 … 等眾多前案，但又成立一個新的公司「蛙蛙文創」，利用新公司向群眾募集口罩生產資金，讓高達2000多位消費者受害，而我們政府的現行法規，竟奈他無法 …
另一件詭異是，李子斌先生死亡在高雄市三民區，但死亡證明，是在彌陀診所開立。再去查彌陀這間診所，發現 …
如果，這起案件就這樣結束，我想很多消費者，會對台灣公司登記審查之便宜行事，以及消費保護系統喪失信心，我也會對身為民意代表，但卻無力協助廣大消費者，爭取他們應有的權利，感到非常的失望。

高雄市議員林于凱粉絲頁
https://www.facebook.com/fishkai.lin