【陶晶瑩與博恩的對談／最簡單的呈現，才是最難的功底】

#陶晶瑩 新節目《#陶口秀》日前邀請 #博恩 當嘉賓，主持大姐大遇上脫口秀新星，兩人對「主持」這門學問的迷惘卻是相通的，筆者認為很有趣，值得拿出來討論。

陶晶瑩與博恩都是名校畢業，一個政大，一個英國倫敦大學，他們對世界都有很多話想說，才會踏入表演、投身主持。

博恩對陶晶瑩吐露，自己起初喜歡在脫口秀裡頭塞一堆道理，前面嘻嘻哈哈，後面嚴肅地聊起大法官釋憲，搞得台下觀眾聽著都在神遊太虛，「我後來想，如果你只是一個Nobody，誰想要聽你講話呀？」

對於晚輩的迷惘，陶晶瑩分享她年輕時和博恩一樣，同樣喜歡在講稿中掉書袋，結果有天被「綜藝教父」王偉忠抓來聊天，被對方一語道破：「知識份子呀，你們就是想太多了，『深入淺出』才是最重要的。」

身為表演者，特別是面朝群眾的主持人，所面對的不光是知識份子，更有藍領白領、老人小孩，該如何把一個笑點說到讓「多數人」能理解，方才是表演真諦。

若只想跟知識份子嘻嘻哈哈，那麼直接參加相關領域論壇，或是私下辦個文藝沙龍就好了。

然而，這邊筆者必須事先補充，有的藝術家創作純粹是做給自己爽的、抒發己身情緒的，他本來就不是服務群眾，這部分完全沒問題。

筆者認為，只要創作者曉得自己定位，各自為其選擇的道路負責就好。

因此，筆者這篇文章指的是那群「想把理念傳遞給大眾、讓大眾有所得、有笑聲」的表演者。

－－－

再次回到博恩跟陶晶瑩，筆者感覺得出博恩也有無奈。

「有時候我會想把概念簡單點說，結果說出來後，又被專業人士嗆說『你根本不懂』，我就經常被法官跟律師Diss。」

他舉例像「過失殺人」這個名詞是不存在的，對專家而言，在我們談到這個人已經「殺人」了，就暗指他早已有了「犯意」。

那麼，既然有了犯罪意圖，怎能再稱他是「過失」呢？因此，法官跟律師通常都會叫做是「過失致死」。

博恩說，他對這些概念其實是明白的，但若在舞台上講過失致死，興許觀眾都要消化一陣子，且他又要花時間跟台下人釋義，基於時長、主題、老嫗能解等考量，他只好犧牲掉知識份子這塊，被他們抓小辮子。

他表示：「我每一集都會講不一樣的專業領域，就被那些人說我不懂，但我做功課時早已理解，只是為了要講給大眾聽，會把用詞使用的⋯⋯知識水準拉很低。」

關於博恩這番說法，筆者想起之前專訪精神科醫師鄧惠文，她透露早期上電視節目、深入淺出地和觀眾分享心理學相關的觀點時，自己是被同業們輕視的。

事實上，鄧惠文的這個例子恰好與博恩、陶晶瑩的經驗遙相呼應。

－－－

對此，筆者想法的是：如果你學習一門專業，純粹只是為了自己開心，你並不想服務他人，那麼你把自己鎖在象牙塔裡，未嘗不是件壞事呀！

你就逍遙自在做個「世外仙姝寂寞林」，筆者也是佩服的，當然，擁有這樣心態的工作者，大多數也不會期待想法能被世俗理解，曲高和寡嘛，總是適度取捨。

但是，如果你是一個人文主義者，或者你是位功利主義者，那麼你深耕專業的目的，大概率就不會只有「自己」這麼簡單了。

以人文主義導向之人來說，他服務對象自然是「老百姓」，而不是專門給那些知識份子，畢竟你要說的東西，如果連老百姓都聽不懂、搞不清楚，你就算擁有那麼多學問也是白搭。

以功利主義、追名逐利之人來看，要如何推廣你的業務，必然得靠你淺顯易懂的介紹，外加本身實力與產品的前瞻性足夠，金主才會願意冒著風險為你投資，這也是為何市面上總能見到一些教你話術、如何溝通的商戰書籍。

可總歸來說，就筆者個人觀點：若一個人能把極其難懂的學說，講到讓任何人都可以吸收得進去，我反而越是佩服這種人，畢竟「最簡單的道理最深奧」呀，同意嗎？

－－－

如同金庸筆下最強悍的招式「降龍十八掌」，動作簡單無奇，但勁力深厚。

然而，這個絕學卻是歷代丐幫傳下來，人人都曉得該怎麼打，卻怎麼練都練不好，而真正把它打到登峰造極的，僅有郭靖跟喬峰。

就拿筆者最近看的哲學典籍來說吧，我很喜歡看南懷瑾老師講孔孟老莊，他的筆觸精巧又幽默，將超難理解的古文套用在當下的社會現狀，讓老百姓能輕易代入自身經驗，從而理解幾千年前的先賢思想。

上述兩者例子，一個小說，一個學者，但都給筆者同樣感悟：當一個人用非常簡易的方式述說一個很博大精深的概念，這背後得需要多扎實的融會貫通才能做到？

至於你想要把這樣的用法拿去幫助別人，還是拿去賺錢獲利，那就是一個靈魂拷問了，操之在你。

當然，兩者都要也可以，小孩子才做選擇。

但接下來，筆者想把以下這些話送給那群靠著「助人理念」吃飯的專業人士們，即是：如果一個自詡「兼容並蓄」的知識份子，他知道你是在做幫助大家的事情，也就不會為了專業名詞、形容詞、標點符號在那裡跟你挑東嫌西。

反之，若對方老是對你執著那些術語用法專不專業，就僅是證明他看的角度比較扁平，又或是執著的點跟你不同，那你就更不需要跟對方計較了。

"For I have the desire to do what is right, but not the ability to carry it out." -- Romans 7:18
(因為立志行善由得我，行出來卻由不得我）

幾年前在HBS進修的時候，當時因為大家都看到了 Enron, WorldCom, 還有雷曼兄弟金融危機的許多白領犯罪。同時學校知名教授 Clayton Christiansen 的書 “How will you measure your life" (中文版 “你要如何衡量你的人生”，推！）剛出版而且獲得許多共鳴。於是教授們紛紛把“道德”納入他們的講課當中，要學生們務必記得在職場中保持道德和善良。但是當時教導談判課程的老師 Max Bazerman (本書作者之一），反而提出了很不一樣的看法。他說許多的白領犯罪者其實並不認為他們在做不道德的事，相反地，他們可能還覺得自己道德標準高用一般人。這並不是聰明才智的問題，也不單純是品性而已，而是人有對自己許多的盲點，導致會做出一些跟自以為道德標準不符合的行為。當時在一片鼓吹 “Ethics in Business" (企業道德）聲浪中， Bazerman 的冷靜格外讓我印象深刻。事實也證明，簽署各種道德聲明等等，並無法有效阻止不道德的事件發生。

這本書就是在探討這些盲點的來源。從最簡單的例子，新年新希望，有很多人想做和實際結果有巨大落差，就可以看出常常人對自己還是過度自信了。其實會發現其實我們或多或少都會碰到這些盲點，差別只是在你是否能夠有意識的認出自己所處的景況，很有意識的跳脫或是迴避。光是倚靠“道德感”是不足夠的。這些盲點包括：
- 人對於遠期的虧損比較無感 （例如造成氣候變遷的問題）
- 對於獎賞機制讓我們忽略其他面向 （很容易就把道德問題變成商業考量的框架）
- 對於間接傷害看不到 （例如生產讓特殊疾病活命藥物的公司，因為不賺錢專賣給另一藥廠，這家藥廠把價格提高數倍，而原廠商繼續代為生產，只是責任轉嫁了）
- 人習慣從結果衡量道德感 （假設傷害有限，感覺就沒有那麼差）
- 利害關係中很難正確判斷 （例如稽核服務的公司，形同要調查買他服務的客戶，要完全客觀就很困難了）

作者根據這些觀察，提出許多實用的方式，讓我們做的決定和心中想要的道德標準比較一致。其實很重要的一個精神，就是先承認我們人都有盲點，有意識地退一步嘗試看到大局，然後在每個決定中，刻意創造幫助自己保持 big picture 的眼光。

我沒有找到中文版，如果有人找到請分享喔！

全文在部落格中 👇👇👇
https://dushuyizhi.net/blind-spots-道德的盲點/

［呢個時勢仲做賊？］肺炎打擊最大嘅一個行業，就係做賊。其他黃賭毒亦都香晒。

1. 金融時報話齋，疫情全球開花，其中一個好受影響又冇乜人講嘅「行業」，就係做賊。

2. 可能我好彩，香港咁多年，我都冇乜遇過賊。打劫爆格都冇。但外國就遇過下，廿年前懶浪漫在蘇黎世（！）訓公園（好似仲同埋條女），起身成個袋冇撚咗！真係十分柒。另外，十幾年前在巴塞網吧，真係見到啲友偷我相機，不過我發現咗。

3. 但講最經典都係七八年前在雅典，直頭機場坐地鐵出市中心，都未撚去到市中心已經畀人扒咗個銀包，仲要不知不覺！點解我知？因為去到某站，有條友在月台掉個銀包畀我，話「係咪你架？」。明顯就係呢條友扒咗我。做乜咁好死？綜合各方分析，似乎係因為總站（憲法廣場？）多差佬，佢地避之則吉，而差佬根本認得呢班友（相信都係，因為我都好快認得），聽聞捉返去就打鑊甘，先唔同你講人權（你估真係雅典就有人權咩）。另外，我銀包係冇現水嘅，所以逃過一劫，聽聞佢地只係偷有現錢嘅銀包，因為信用卡之類有機會畀人周到，同埋有時都唔係咁易用到。

4. 至於英國讀書年代，好似都冇乜遇過咩問題。但就有朋友真係畀黑人（事實係喎）搶電話。喂搶還搶唔好推人落地丫嘛，好似仲有啲會扑頭。後來越嚟越多人持刀添。呼。

5. 講返，呢啲咁嘅時勢，少人出街，屋企又成日有人。做賊仔嘅真係唔使搵食。無獨有偶，剛剛新聞報（https://bit.ly/3atWhDQ），阿根廷首都布宜諾貝艾利斯盜竊案大減九成，搶劫都少晒。鬼咩，邊有人畀你搶。阿根廷仲要係全國強制隔離，工都唔畀返（反正人人都失業），最多畀你在屋企附近買嘢，仲大把軍警守住。點偷點搶？

6. 又，當然了，偷嘢搶嘢，基本上全部係自僱（乞兒反而有集團式經營，聽講有底薪），亦都唔會有勞工保障，就更加唔會有政府救濟云云。

7. 不過其實如果今時今日都仲要在街上劏死牛，都真係幾失敗的。收獲唔多（最多咪畀你搶部電話外加一萬幾千），但出事機會大。唔使計數都知，肯定你搶夠偷夠退休前，必定坐監。根本就做賊都應該work from home．正所謂「竊鈎者誅，竊國者侯」。叻嘅，就去做白領金融犯罪啦，呃嘅錢肯定仲多，分分鐘一單半單夠你退休，然後著草。就算拉到坐監分分鐘出獄仲可以做顧問（美國應該得）。
8. 係咪要好高要求？其實都未必係。正所謂when there is a will there is a way，最難就只係第一步。我都貼過無數例子。

9. 例如網上情緣扮韓仔扮美軍之類，玩極都有。呢單一單呃咗2億！（https://bit.ly/3dDvOG1），仲要唔使交稅。The beauty is，根本佢連露面都唔使，仲要唔使交稅。而家條條女都work from home或者冇街出，更加芳心寂寞，更加得閒日日上交友網或者同你wechat whatsapp（唔係個個好似你咁返緊工可以上Facebook架）。不過雖然市場大，但競爭相信都幾大。發財永遠不易

10. 簡單啲嘅，普通一個地勤，呃口罩就呃到330萬（https://bit.ly/2QV8fi4）。美中不足當然係畀人捉咗，而家封晒關要著草都唔係咁易。但個重點係，佢求其搵個舊同學就已經拎咗330萬，香港人幾咁有錢！另外，不妨諗下，點解呢7條友每人要1萬盒口罩呢，可？

11. 話時話，今年會唔會啲罪案率都低咗？不過可能家暴會多咗。你知屋企人嘅嘢，相見好同住難嘛。

12. 至於其他黃賭毒之類嘛。賭最簡單，澳門你都冇得過啦。應該全部變晒網上賭場，不過波又冇得賭，唔知仲有乜好賭。但放心，網上賭場乜都有得賭，有機會再寫，但由天氣到政治都有得賭。不過好似冇乜見有得賭疫情，政治不正確是也，賭幾多人死就太無良。不過賭幾時停有冇得諗？但怕唔怕有啲人買到好大然後唔想畀佢停特登去播毒？都係問題。

13. 毒呢？我都唔知。理論上都係好似做餐廳咁？應該有Deliver to door啦掛。堂食肯定冇晒，轉做外賣咯。但聽聞送外賣嗰啲放低在管理處。咁要cocaine要冰要大麻嘅，係咪都搵個外賣盒咁？但我相信係有得做的，特別係有啲友work from home，甚至強制隔離，你話在屋企在酒店有乜好做？

14. 黃，就仲深。不能三言兩語講晒。固然啲咩馬檻呀，澳門呀，襟鐘仔就死晒，酒店高鐘都冇晒，封晒關何來有外勞？你估真係咁多本土供應咩。但，成班人WFH呀強制隔離呀，都有需要嘛，點算？更加有個講法話呢啲疫症下，又大壓力，啲人更加想做愛（人類本能）。但冇得好似大麻咁運上門架喎，當你在酒店隔離，最多畀你送外賣飯盒，你入面收包草就你本事，但斷估你塞唔到個人入去掛。與此同時，又有話好多學生停課冇嘢做，甚至好多人放無薪假咁，手停口停。但，都係嗰句，點做？一個唔該染病（肺炎，唔係性病）要交代自己去邊，就大鑊過肺炎了。