【共享經濟的本質與推動】（下）
資策會產業情報研究所所長 詹文男

　　目前共享經濟並沒有各界一致認定的定義與範圍，但從字義來看，大家一定同意，理想的共享經濟是指個人或組織將原本「閒置資源」分享予他人使用並獲取適切的回報。閒置資源包括物品、空間、知識、時間、甚至金錢等。

　　所以強調『閒置資源』，是因為如此才能因活化而產生額外的經濟效益。例如為了提供乘載服務而購置的汽車是生財工具，故計程車載客不在共享經濟的定義中。而私家車利用工作之餘提供乘載服務則適用共享經濟定義，但是以私家車為工具，絕大部份時間用來提供乘載服務，則該私家車並不是閒置資源，而只是規避法規的計程車業務，例如傳統的白牌車，就不應該被歸入共享經濟範疇內。同樣的，把自家多出來的房間讓短租客租用是共享經濟，但購買房產裝修成公寓出租或經營民宿為業就不應該被歸類為共享經濟。

　　亦即，若只是將原本就存在的經濟活動利用行銷話術包裝，但實質上並沒有提升多少效率，或者只是將利潤從甲轉移到乙，這樣的模式對經濟或社會並沒有太大的實質效益，自然就不需要大肆鼓吹或者運用政府資源去推動。

　　若依本質來檢視目前被視為共享經濟的企業，如Airbnb、Lyft、Uber等，這些服務似已偏離共享經濟的理想，而只是藉助科技改變既有商業模式而已。例如Airbnb目前網頁上大部分的出租物件都是既有民宿業者或者是出租公寓，真正業餘的把家裡多出來的房間上網出租的比例並不高，而這種透過網路仲介短租公寓、民宿的服務長久以來就一直存在。

　　因此，回到共享經濟的本質與初衷，亦即期望透過閒置資源的有效分享，創造新的經濟機會、恢復民眾間的信任關係與減少資源浪費，從而解決經濟、社會、環境等問題，為國家整體創造更大的價值。準此，建議政府應致力於提高各界對共享經濟本質的正確認知與社會的瞭解與接受，並透過公平合理的法規管制，來進行共享經濟的推動；也應思考透過資金援助，啟動真正的共享經濟的相關計畫與平台，以促進國內共享經濟的蓬勃發展！

（全篇完）

--------------------------------------
更多文章與新知～請上紫丁香官網：
http://www.lilac.org.tw/

白牌車違法商機！旅行社合作 抽五成利潤
#波妞編： 五成利潤！

記者：社會中心 台北報導
#包車 #違法 #東森愛玩車

脫離初衷的共享經濟典範

2016年08月07日 04:10 資策會MIC產業顧問吳顯東

這一、兩年共享經濟（sharing economy）喊得震天嘎響，成為網路經濟的顯學，Airbnb、Lyft、Uber等案例屢在國內外媒體被引為共享經濟的典範，但隨著共享經濟營運模式試煉及調整，不少宣稱共享經濟的服務黯然收場，而目前仍火紅的服務卻也產生不少爭議，我們必須認真思考，共享經濟真的是對的模式嗎？失敗的案例自不用說，目前仍存活的案例真的是理想的共享經濟嗎？

共享經濟定義目前莫衷一是，但從原本字義「sharing」來看，理想的共享經濟是指個人或機構將原本「閒置資源」讓他人使用並獲取回報。閒置資源包括物品、空間、知識、時間、甚至金錢等。這裡特別強調閒置資源，如此才能因為活化閒置資源而產生額外經濟效益。例如為了提供乘載服務而購置的汽車是生財工具，故以計程車載客不在共享經濟的定義中，而私家車利用工作之餘提供乘載服務則適用共享經濟定義，但是以私家車為工具，絕大部分時間用來提供乘載服務，則該私家車並不是閒置資源，而只是規避法規的計程車業務，例如傳統的白牌車，故不應該被歸入共享經濟範疇內。同樣的，把自家多出來的房間讓短租客租用是共享經濟，但購買房產裝修成公寓出租或經營民宿為業就不應該被歸類為共享經濟。

為何共享經濟要特別強調閒置資源？主要是能提高資源運用效率才是好的經濟模式，若只是將原本就存在的經濟活動利用行銷話術包裝，但實質上並沒有提升多少效率，或者只是將利潤從甲手上轉移到乙手上，並沒有創造額外效益，這樣的模式對經濟或社會並沒有實質助益，自然就不需要大書特書的去鼓吹。

若依此定義來檢視目前被視為共享經濟的典範Airbnb、Lyft、Uber等案例來看，這些服務都已經偏離共享經濟的理想，而只是藉助科技改變既有商業模式而已。例如Airbnb目前網頁上大部分的出租物件都是既有民宿業者或者是出租公寓，真正業餘的把家裡多出來的房間上網出租的比例並不高，而這種透過網路仲介短租公寓、民宿的服務長久以來就一直存在，筆者十數年來至國外觀展、自助旅行時就一直利用各網站訂民宿、短租公寓。Airbnb從理想性的共享經濟出發、行銷，但如今大部分提供的物件卻回到傳統短租公寓、民宿仲介服務，早已脫離共享經濟理想的本質，因此嚴格來說，Airbnb是成功的網路服務平台，但卻難以說是成功的共享經濟模式。

Uber嚴格說起來也不是共享經濟了，真的下班後開一、兩個小時的Uber司機並不多，反而是以此為業的司機較多，因此這只是傳統白牌車營運模式的改變，並以好聽的共享經濟來包裝行銷而已。

因此我們應該回歸初衷，像Airbnb或Uber之類的服務不應該稱做共享經濟，而應依其本質或許可以O2O（Online to Offline）稱之，畢竟他們是利用線上牽線並在線下服務。

而且，縱使複製Uber、Airbnb模式到其他服務領域也不見得會成功，例如2012年美國成立的網路清潔公司Homejoy曾風光一時，募到4,000萬美元的資金於全美及歐洲快速開拓業務。其服務模式類似Uber，公司招募訓練契約清潔工（非僱員）並以低於傳統清潔公司收費價格媒合家事服務，其主要利潤創造空間源自去除正式僱員所需負擔的成本，例如醫療保險、最低薪資、休假及退休金福利等，而不是仲介效率提升。但3年後Homejoy卻黯然結束營業，原因是勞資糾紛及過度補貼而導致資金燒光，也就是說，其營運模式並沒有真正創造可盈利的價值而是藉由負擔轉嫁。

共享經濟難長久盈利?

那麼，是否有真正可獲利的共享經濟營運模式？此處試著來分析可能的共享經濟模式。閒置資源可以分成物品與人力，首先來分析物品共享的仲介服務。我們先把物品分成高價或不可移動之物品及低價且可移動物品兩大類，對高價或不可移動的物品，其共享模式大多由擁有者控制而提供服務，例如私家車、閒置房間、停車位等，這類物品的共享問題較少，較容易推動，例如Uber、Airbnb、HomeAway等，只是他們的營運模式已經偏離理想的共享經濟了。

另外一種物品則是低價可移動的物品，需要將物品移動到使用者處由使用者操控，這種共享服務真正的使用成本除物品租借成本外還必須加上信任成本及物流成本。信任成本是提供仲介服務時要增加哪些措施或價錢才能化解擁有者的信任疑慮（東西可能遺失或毀損等）而願意出借；物流成本則是物品由擁有者移動到使用者的成本，包括物品遞送的費用或者是使用者前來取物所花費的交通及時間等。若將信任成本及物流成本納入，我們將發現這類物品共享對租用者而言花費並不如預期中的便宜，而對擁有者而言則收益並不高，因此這類共享經濟營運並不容易，曾經出現卻曇花一現的網站不勝枚舉，如EcoModo、Crowd Rent等。

閒置人力資源共享我們可以將之分成專業技能及勞力密集媒合服務。專業技能人力媒合會有私下接案的現象，好的專業人力大都僅能媒合服務幾次後，就會發現他們都已經不再上網接案了，因此專業人力媒合服務難以持久，也難以長久盈利。

勞力密集媒合服務較可行，較多的共享經濟服務屬於這一類，例如快遞服務的Postmates；雜務處理的TaskRabbit、WunWun；http://xn--care-ub0g438h8epjujw00f.com/、DogVacay、UrbanSitter；家事服務的Handy、Zaarly等，但同樣也必須解決信任成本及人力流動成本，而且其主要利潤創造空間不是來自仲介效率，而是來自人力成本的規避或轉嫁（例如稅費規避或保險福利轉嫁給勞力提供者）。

從前述分析所得結論是，目前火紅的所謂共享經濟典範其實都已經脫離共享經濟本質，而是既存商業服務的轉型或重包裝，而真正的共享經濟模式營運卻不容易，曇花一現者比比皆是，而且主要利潤空間不是來自仲介效率，而是成本規避或轉嫁，因此我們不禁要問：共享經濟真的是好的經濟模式嗎？（本文作者為資策會MIC產業顧問）

資料來源：http://www.chinatimes.com/newspapers/20160807000117-260204