🗣貼心小提醒 ☀️振興與紓困的對象不ㄧ樣喲！ 賢仔的宣導出圖後，整理到這樣的回饋： 「為什麼不像以前ㄧ樣每人發3600？政府不知老百姓辛苦，有些老白姓工人拿1000塊出來，要他們的命根本拿不出來.....」 🗣「何不直接發3600？」這樣的問法有兩種問題：政策是現金還是「振興」券？ 若是現金，那就會出現「拿了不想花」的狀況，造成「👉根本沒有消費，也就沒有振興」；如果是振興券，那麼商家對於每一個消費人次，就直接少賺1000，👉振興效果減弱。之所以要「1000換3000」，關鍵就在於「人民的沉沒成本」跟「減輕政府負擔」。三倍效益提升人民參與誘因，於此先自行支付1000，營造要回本的壓力；最後是設定使用期限，強制消費完畢。 👉政策目的：商家「獲得3000收益」的消費效果前提下，人民感覺到「賺2000」、政府「減少1000的成本」。至於為什麼不是2000換4000（換其他換法）這是涉及到政府能負荷的財政程度，以及人民參與的誘因。 ☀️紓困振興特別預算條例給的經費上限是2100億；目前振興券的規模是200億，財政負荷決定換法與金額。 其實若把各行各業將心比心，想ㄧ下今天我們要的是「振興經濟」還是領補助就好？台灣有許多的福利制度，在不同時期所做的政策是因應整體國家狀況為考量，能理解鄉親的疑問，上述說法提供給大家。 廖郁賢 雲林縣議員

《#分秒幣爭》從歷史事件能得出的警訊 (8.2/10) (Part2) ———————以下有雷—————— ⠀⠀⠀⠀⠀ 接續上篇 ⠀⠀⠀⠀⠀ 不過每人叫苦連天時，卻也有人因此而得利，劉亞仁飾演的尹正赫正是看準時機，找來金主在貨幣貶值前先把大量韓元換成美金，之後許多企業倒閉、人民失業急需用錢，降價拋售家中房屋的時候，再把美金換回韓元，並大量買進便宜的房地產，來來回回就從中賺了兩筆。或許這在那些「受災戶」眼中是非常冷血且令人厭惡，不過劉亞仁卻把這角色詮釋得相當具有溫度，早在事前便精準預測，但又深知無法拯救每個人，只好先力保自己不死的無奈，恰好就可以跟通貨政策組長韓詩賢來作對比。 ⠀⠀⠀⠀⠀ 演員金憓秀同樣表現精采，只不過與劉亞仁相比，她的戲份在《分秒幣爭》更加吃重，內心掙扎與矛盾也比劉亞仁來得更為直接。同樣能預先發覺危機，但作為一位有能力警告社會大眾的人，她所面臨則的是政府高層壓迫與身分地位所造成的限制，抱持能扭轉一切的希望卻被官僚體制狠狠打碎，或許正是如此，她心中產生的無力感是遠比其他人要深上許多。導演在片尾非常無情地做了一個極為殘忍的安排，一位比任何人都清楚事態嚴重性與其演變過程的「組長」，到最後卻連自己的親人也無法顧全，這是多麼的諷刺？ ⠀⠀⠀⠀⠀ 然而儘管《分秒幣爭》那麼令人鼻酸難過，我還是非常喜歡它的收尾， 一般我們總是預期此類電影最後必定會有個皆大歡喜的結果，但事實卻並非如此，導演刻意忽略了接下來南韓全體國民「捐金」還清借款的奇蹟，反而把故事拉到相隔20多年後的今天，在國家命脈被許多大財團把持、貧富懸殊更大的情況下，我們一般小老白姓又該怎麼辦？就如同片中工廠夫婦在危機爆發時認為情況一定會好轉改善一樣，到頭來此類事件終究還是無解，依舊會不斷繼續重演。我們所能做的，大概就只有隨時保持警戒，像最後工廠老闆對兒子所說：「即使有人對你好也不要相信，只能相信你自己。」永遠把那場被稱為「國恥日」的記憶留在心中。 ⠀⠀⠀⠀⠀ 這不禁又讓我想到台灣的處境，看《分秒幣爭》恰巧是2018九合一選舉結束的三天後。片中財政局次長不顧眾人私自申請國際貨幣基金組織IMF的經濟援助，還有IMF與美國掛勾，用眾多不平等條約意圖掌控南韓經濟的種種作為，在我眼中某種程度上就跟台灣現況有點類似。如果拿來相比，當時IMF和美國對韓國，就好像現在的中國對台灣，而財政局次長就是目前以韓國瑜為首的親中派系，喊著「拚經濟、賺大錢」的口號，但所謂向外找出路的背後卻只是設立「兩岸工作小組」來達成「貨出得去，錢進得來」的美夢，不但無法從根本提升台灣的國際競爭力，反而更加速中國對台灣整體經濟的掌控。當他們最後跟《分秒幣爭》片頭一樣外資快速撤離時，享受短時間大量財富、爬得愈高的台灣，可能就會因此跌得愈重，說到這裡，從片中南韓人民經歷的各種慘況，不覺得近期常聽到的「政治歸政治，經濟歸經濟」這種話實在非常可笑嗎？ ⠀⠀⠀⠀⠀ 整體而言，《分秒幣爭》絕對是部「警世」電影，幾位主要演員精彩的演出，配上非常緊湊的劇情，把南韓人民在1997年亞洲經濟危機所面臨的困境，用多種面向完整呈現在觀眾眼前，深刻卻又不會煽情。看著片中不顧人民、只會「開同學會」來保全自己不死的政府高官，對比其他底層小人物血本無歸而失去希望的種種慘況，確實是令人感到憤怒，不過回到觀眾自己身上，《分秒幣爭》究竟傳達了什麼訊息？台灣未來又該往哪個方向去努力？或許才是值得我們去謹慎思考的問題。 ⠀⠀⠀⠀⠀ #default #국가부도의날 #劉亞仁 #如履影評 #來看看發這篇追蹤會掉多少