去年年底在這個版上曾一度看到關於四大句型的討論，
誘發了我撰寫這篇短文，由於是信手隨筆，只是抒發一
些可以思考的面向而已，如今文章刊登，希望能夠與各
位分享，也請各位老師專家指教．







　　　　　　　　　　　　　　　〈登鸛雀樓〉與形象思維

　　　　　　　　　　　　

　　
　　　　　或許因為〈登鸛雀樓〉具有勉人奮進向上的意義，所以很容易被認定適
　　　合作為國中國文的教材。以往大多數的人在解釋這首詩時，除了詩中表達的
　　　涵義外，在文字章法上也不免多加琢磨。首先，「黃河入海流」被解釋為「
　　　黃河流入海」的倒裝句。「欲窮千里目」也解釋為「目欲窮千里」的倒裝句
　　　。這是許多老師教導學生修辭法時，似乎從來不曾去質疑的問題。在常識的
　　　理解下，「黃河流入海」當然比「黃河入海流」更有邏輯而「通順」。然而
　　　我們可以試問，既然「白日依山盡，黃河入海流」這一聯詩為「對偶」，那
　　　麼前後兩句詩應該具有對等的語言思維及其結構，為何「白日依山盡」不能
　　　還原為「白日盡依山」？當「白日依山盡，黃河入海流」兩句詩在對偶結構
　　　下，不能同時還原為「白日盡依山，黃河流入海」，可以說明「黃河入海流
　　　」本身就不是倒裝句。我們之所以誤認為其為倒裝句本身已然用「現在我們
　　　認為『通順』的語言」去詮釋，而這通順的語言常常是偏離的──偏離了詩
　　　的語言、文言文的語言。常謂，倒裝句法是為了配合格律以及押韻。這當然
　　　可能是倒裝句呈現的原因之一，然而似乎仍然不能解釋「詩人為何不用其他
　　　諧律的語詞順敘」或是「為何某些句子的倒裝極其支離」的問題。　　
　　
　　　　　不只言語修飾往往代表語言思維，一向在語文教育中被忽略的文法，其
　　　實背後更是具有嚴密的思維傳承習慣。中學國文常提到的四大句型：敘事句
　　　、表態句、有無句、判斷句，這四大句型都是從單句的層面去分析出四種不
　　　同的文法結構。敘事句的結構為「主語＋述語＋賓語」，表態句則為「主語
　　　＋表語」。用一般詞性來說，敘事句便是「名詞＋動詞＋名詞（受詞，可有
　　　可無）」，表態句為「名詞＋形容詞」。由於敘事句與表態句的差異在於「
　　　動詞的有無」以及「名詞之後的語詞是否為形容詞」，差異甚大，很少有人
　　　將此兩種句型搞混而加以討論。然而，當我們重新用中國文法的四大基本句
　　　型檢視「白日依山盡，黃河入海流」時，便出現了不小的問題。按照敘事句
　　　的定義，則「白日依山盡，黃河入海流」皆具備動詞，也是在敘述主詞發生
　　　的動作，當可無疑。然而若我們將「白日依山盡，黃河入海流」重新理解為
　　　「白日（依山）盡，黃河（入海）流」，便會發現「白日盡，黃河流」，「
　　　盡」與「流」本身可以作為表述主詞「白日」、「黃河」的狀態，因此可以
　　　成為表態句。現在的問題在於，「盡」與「流」以往都被當成動詞，如何能
　　　夠理解為形容詞呢？以這聯詩的情境來說，或許可以以英文文法作一種方便
　　　的說明。盡與流都相當於英文文法中的「現在分詞」，以Ving的形式呈現。
　　　例如：I am going to school. 比較生硬的翻譯會說成：我「正要去」學校
　　　。Go-是動詞，現在分詞形式-ING同時具有「主動」與「正在進行」的暗示。
　　　然而在文法結構上going 則是一個形容詞，真正的動詞落在be動詞上。「白
　　　日盡，黃河流」當中，「盡」與「流」存在的模樣就類似於此。當詩人描寫
　　　出一個場景：日薄西山，黃河滾滾。太陽「正在隱沒」的同時，也呈現出「
　　　隱沒的狀態」；黃河「正在流動」的同時，也呈現出「流動的狀態」。這是
　　　一個現象的兩種描寫方式，本來就不可能析一為二。在「白日盡，黃河流」
　　　的語詞結構中，「依山」與「入海」都是附加說明：太陽的隱沒是掩蔽在山
　　　後的，黃河的流動是朝向大海去的。因此「白日依山盡，黃河入海流」，這
　　　兩句詩在句型結構上，既是「敘事句」也是「表態句」。正因為如此，我們
　　　可以再次否定「黃河流入海」為「黃河入海流」的「還原」，因為「黃河流
　　　入海」本身是個單一片面的敘事，無法與同時具有敘事與表態的「白日依山
　　　盡」在語言思維上相呼應。
　　
　　　　　然而，為何會產生這樣語言詮解上的差異？同樣一句詩，甚至縮小到一
　　　個詞，竟然可以容許同時是動詞與形容詞，這在我們習慣的語言理解中是不
　　　被認可的。關鍵的原因便在於，所謂我們習慣的「語言理解」本身，已經是
　　　被單一化後的思維模式。我們思考有兩大模式，一為語言思維，一為形象思
　　　維。前者思維方式是藉由語言序列表達我們的思考狀態與脈動，既然涉及序
　　　列，必然牽涉到時間的問題。然而形象思維不同，形象思維中，時間序列的
　　　問題被縮小到幾乎不可見。我們幾乎在同一時間面臨了一個圖畫中的許多訊
　　　息。從中國傳統詩學具有「詩畫合論」的傳統看來，其實中國古典詩詞有很
　　　大一部分是藉由語言呈現出形象思維。「白日依山盡，黃河入海流」本身就
　　　是無法用語言詮解完畢的形象，形象在我們的心中顯形之後，我們直接感受
　　　到形象，有許多開放的感覺，然而這些感覺一旦進入與言思維的脈絡中，便
　　　會出現窮於應付或削足適履的問題。因為截然不同的兩種思維模式，幾乎不
　　　可能有辦法完全取代對方。因此當我們藉由語言思維模式去看待詩作，我們
　　　能做的只是儘可能多方解釋以保持「形象本具有的開放性」。也就是說，黃
　　　河流動與黃河在流動，本身就是一個形象，我們的語言思維卻只選擇了其中
　　　一種理解，從而致使解讀詩作時呈現封閉而狹隘的詮釋路徑，甚至出現不能
　　　理解的狀況，才會發明所謂的「倒裝句」去試圖解套。這都是妄想用語言思
　　　維去取代形象思維所遺留下來的問題。及其末流，則將我們的語言教育導向
　　　支離破碎的分析與記誦。


　　　　　　　　　　──發表於《國文天地》305期（2010年10月），頁40-42。

　　　　　　　　　　　　　　　http://www.wretch.cc/blog/pohsuan/16163036


--


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　歡迎光臨，我的散文部落格
http://mypaper.pchome.com.tw/allenhsuan

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 180.177.116.174
※ 編輯: BOHS 來自: 180.177.116.174 (10/03 12:39)
※ 編輯: BOHS 來自: 180.177.116.174 (10/03 12:40)