為什麼這篇登革熱噴藥時間鄉民發文收入到精華區：因為在登革熱噴藥時間這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者olctw (k.olc.tw)看板Kaohsiung標題Re: [問題] 登革熱噴藥算不算擾民...
登革熱噴藥時間 在 歐陽靖 ????? Instagram 的最佳解答
2021-06-21 08:50:59
天氣熱了，蚊子就冒出來了！就算減少戶外活動，蚊子還是會跟著人類的腳步偷溜進家裡，而且現在蚊子已經聰明到會搭電梯！我算是一個非常會打蚊子的人，技術好到常以為自己上輩子是青蛙（誤），但還是對小黑蚊沒轍…看到小孩子身上被叮得都是腫包實在心疼到不行… 我一直在找『每天都能持續使用』、『溫和卻又有效』的...
※ 引述《jp6andu4 (elf)》之銘言：
: 一、有人力可以實行噴藥（有沒有實際藥效噴過的家庭都知道，甚至新聞也有報）
: 表示：有「人力」去逐戶噴藥、有「金錢」去買藥，
: 為什麼沒有人力去實行「逐戶檢查積水/水溝」？
: 一經查獲積水等問題，就直接給他：
: 違反傳染病防治法第38條規定，並遭到新台幣6萬元以上30萬元以下的罰鍰。
:
: 非常疑惑為何做不到？還是有什麼我想不到的原因，不能執行？
: 而首創「海水引進」，這被罵翻不是沒有道理，很多篇文章都有提及。
: 一個沒有用的方案，被提出就已經很蠢了，
: 還被實行，然後證明效果不彰。
: 還能扯上「更能證明市府有在動腦想辦法」，這也蠻扯。
: 動腦想了一個沒用的方案，到底有沒有動腦？這才是淺而易見。
: 市府應該是要培養人才，不是培育蠢才。
: 換做一般企業，提出這方案的團隊，應該GG了吧。
一般噴藥與病媒蚊調查是同步進行的，但噴藥在短時間能夠涵蓋的範圍以及相對成本低廉
目前應該沒有同樣的替代方案，有興趣可以直接研究 WHO 的登革熱防治手冊
http://www.who.int/tdr/publications/documents/dengue-diagnosis.pdf
海水引進水溝並不一定是沒有效果，只是埃及斑蚊一般喜歡比較乾淨的積水處，所以產生
的效益也許不大，但大雨過後積水的水溝是有機會提供病媒蚊滋生的環境，所以要想否認
這個方法也許需要更多佐證，至少這個方法並不會加重財政負擔，所以台南也有嘗試執行
: 二、噴藥的藥性上，對人體或其他生物有沒有危害？
: 起出，我是這麼想的，在台灣食安的危害應該遠大於噴藥。
: 可實際上是，我公婆家的蟑螂在噴藥過後的一夜之間，
: 通通死給我們看。然後好幾個月都沒有蟑螂了耶！
: 如果連蟑螂這種適應力超強的生物，都可以在一夜之間死亡，
: 然後長達三、五個月都不見蹤影，連個小隻蟑螂都沒有。
:
: 那這就不得不讓我謹慎看待危害人體這件事情。
: 這一點，是我公婆家被噴了兩次之後的感想。
三、五個月不見蹤影有點言過其實，我家噴過之後三五天就又會冒出新的生力軍，可能你
公婆家比較乾淨吧
用藥內容可以參考
http://khd.kcg.gov.tw/Main.aspx?sn=262&mt=18&qa=5409
"本局在登革熱疫情發生時使用之藥劑，係行政院環境保護署檢驗合格之環境衛生用藥（合
成除蟲菊酯）：如賽酚寧（cyphenothrin）、第滅寧（deltamethrin）、賽滅寧
（cypermethrin）等，其特性為對節肢動物（蚊、蚤、蝨、蟑螂）及魚類有毒性，但對哺
乳類動物是安全的，噴藥後1小時，藥效會蒸發，屋內開窗、開電風扇通風，藥劑將散發不
會殘留，請台端放心"
覺得有疑問可以進一步用藥物英文去找相關參考資料，基本上如果對人體有明顯毒害，那
些噴藥人員都是首當其衝，事實上在病例數字攀升之前很多的噴藥人員是沒有穿著防護衣
的，跟著噴藥人員的衛生局人員接觸藥物的頻率也比一般民眾高很多，如果真的有疑慮大
概他們會第一時間罷工吧
幾篇拙作提供參考
* http://k.olc.tw/2015/09/為什麼台南的那些水靜下來了？/
* http://k.olc.tw/2015/10/這次登革熱疫情，該怪誰呢？/
一些登革熱相關作品
* http://kiang.github.io/TainanDengueMap/taiwan/
* http://kiang.github.io/TainanDengueMap/taiwan/points.html
* http://kiang.github.io/TainanDengueMap/mosindex/
疾管署的也可以參考看看 http://cdcdengue.azurewebsites.net/
就多幫忙回報生活周遭出現的可能滋生源吧，
打 1999 或直接上 http://soweb.kcg.gov.tw/event_report.aspx 回報
--
kiang
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.46.184
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Kaohsiung/M.1448121706.A.BA2.html
推 newlordz : 淚推這篇 11/22 00:18
推 mlboy : 這才是真專業。一堆鍵盤高手一直說藥很毒,最好別噴 11/22 00:18
→ mlboy : 真不知道那些不想噴藥的白爛,是什麼自私心態作遂 11/22 00:18
我並不是這個領域的專家，只是剛好住在台南北區...XD
推 Cruel2 : 專業推 11/22 00:27
推 twyesman : 有討論給推 WHO那篇有幾點就說啦 11/22 01:35
→ twyesman : 噴藥早期才有用 後期噴藥並沒有辦法中止流行 11/22 01:37
推 twyesman : 然後裡面也寫得很清楚 是有毒的 11/22 01:40
毒性的解釋是專業的，我想 WHO 手冊裡面應該有強調，如果在時間與成本的考量之下，噴
藥還是不得不進行的方式，我上面文章也提到，如果有更好的方法相信可以去申請諾貝爾
獎的
→ twyesman : 倒是我不知道一小時就會蒸散的說法是怎麼來的 11/22 01:42
環境用藥的標示會有很多層的把關，這應該已經是相對保守的說法，更專業的就請諮詢毒
物專家囉
推 arddy : 推！ 11/22 09:49
→ wallachia : 菊泥對水生生物毒害很大 對成蚊...效果不好。 11/22 10:40
其實密閉空間充滿藥物噴霧後效果並不會糟，至少噴過之後短時間內室內是看不到成蚊的
→ eiw123 : 失控到這樣就知道有沒有用啦 11/22 10:46
就看你如何定義失控了，畢竟以全球的觀點看，今年很多國家失控，還沒聽說登革熱病媒
蚊活躍的國家有能力說完全控制的，像是新加坡
推 hlet : 11/22 11:07
推 ianqoo2000 : 螞蟻呢？ 11/22 11:18
→ mpig063279 : 其實講再多也沒用 如果家裡一年被噴個幾次 我看誰 11/22 11:32
→ mpig063279 : 會說這不是擾民 11/22 11:32
如果你看過重症者過程的分享，我想你應該會釋懷些
推 pig4306 : 感謝整理分享 推 11/22 12:07
推 twyesman : 我沒看到WHO哪邊推薦把室內噴藥當主要手段 11/22 22:59
→ twyesman : 又或者世界各國有哪國是這樣做? 11/22 22:59
3.2.2.1 Target area
Productive larval habitats should be treated with chemicals only if
environmental management methods or other non-chemical methods cannot be
easily applied or are too costly.
實際上大部分情況都是這樣，有興趣可以去找一下生物防治或是非化學防治的成本以及效
率，你就會知道為什麼大多只是透過噴藥。
→ twyesman : 1小時是保守說法? 誇張說法才對吧 半衰期是幾個月耶 11/22 23:00
半衰期幾個月是放進水中吧...
http://pesticide.baphiq.gov.tw/ghs/images/upload/msds/GHS_SDS_P033.pdf
桌上放的一杯水，在噴藥過後你會繼續喝下嗎？
→ twyesman : WHO著重在於清孳 室內噴藥很明顯不是這個目的 11/22 23:02
→ twyesman : 室內與室外孳生源比例這麼懸殊 11/22 23:04
→ twyesman : 第一線民眾很多想法 政府只要願意做.甚至嘗試 11/22 23:06
→ twyesman : 效果不會比迷信學者差 WHO很多也是實務上得來的經驗 11/22 23:07
→ twyesman : 講難聽一點的 藥已經噴了 做個血液殘留量追蹤 11/22 23:11
→ twyesman : 噴藥人員以外還有市民 市府有做嗎? 這難道沒人建議? 11/22 23:12
→ twyesman : 又或者以巡查優先取代噴藥 這也是老早(至少去年) 11/22 23:13
→ twyesman : 就有人說過了 結果現在呢? 11/22 23:14
→ twyesman : 噴藥或是所謂的"便宜" 但是室內噴藥倒不見得 11/22 23:15
→ twyesman : 過幾年看醫生的費用是不是真的便宜 沒人說得準 11/22 23:16
→ twyesman : DDT就是一個歷史例子 11/22 23:17
DDT 會被人體吸收，在生物體內半衰期八年，如果你覺得登革熱藥物跟 DDT 一樣危險，不
妨幫家人去做個健康檢查，然後拿檢驗報告去控訴相關單位。
你家如果有用過 速必落、滅飛、蚊香、克蟑 等等產品，其實都是除蟲菊精類
→ twyesman : 我也知道自己或家人得登革熱很痛苦 11/22 23:18
→ twyesman : 所以就更應該朝著更安全有效的方法去實行 11/22 23:19
→ twyesman : 講一個最簡單的 把室內噴藥的資源 拿去處理室外 11/22 23:24
→ twyesman : 這很明顯是安全又有效多了吧 11/22 23:25
埃及斑蚊主要在室內活動，如果室內滋生源沒有清除外面噴的再多都是浪費。就別當鍵盤
專家了吧，你如果能夠把 "明顯有效" 的假設在實驗室裡面得到預期成果，相信諾貝爾獎
就是你的了，因為登革熱問題（或者該說蚊子問題）影響地球半數以上的人口。
目前看起來，你的明顯有效是沒有相關研究佐證的，特別是在低成本與大範圍的前提之下
→ twyesman : 請你看看3.2.2.1那段最後的 "僅適用區域" 11/23 00:21
最後講的應該是這個方法僅適用於非集水區
→ twyesman : 半衰期部分 當附著在牆壁上後 半衰期多久呢? 11/23 00:22
"釋放至空氣中，此物質主要以微粒相存在；而微粒相物質藉由乾沉降及溼沉降移除"
→ twyesman : 我是安全起見用最長時間去算 畢竟很多紫外線照不到 11/23 00:23
→ twyesman : 這樣吸附在牆壁後要半衰多久很難推估 至少不會是1hr 11/23 00:23
→ twyesman : 至於DDT當初也是不曉得有什麼問題 後來才發現 11/23 00:24
→ twyesman : 除蟲菊精會不會也這樣? 特別是現在複方這麼多的狀況 11/23 00:24
→ twyesman : 更是難以推測 民眾自己去檢驗殘留濃度 11/23 00:25
→ twyesman : 會不會太離譜了 這是政府基本該做的事吧? 11/23 00:26
→ twyesman : WHO手冊也有提到要檢測噴藥人員的殘留濃度 11/23 00:26
因為噴藥人員接觸頻率高，自然需要進行檢驗，一般民眾不太可能接觸高過噴藥人員的劑
量。事實上政府單位已經說了它安全，相關專業人員也並未反駁並且同意參與其中，這其
中不乏疾管署請來的各類專家，在這樣的前提下如果還有疑問，應該要用嚴謹的方法去舉
證自己的質疑，你對於政府的基本期待似乎高過於現實情況。
→ twyesman : 至於處理室外孳生源重要性遠高於室內 這在解釋下去 11/23 00:27
→ twyesman : 應該說 也不用解釋 你很清楚吧.... 11/23 00:30
→ twyesman : 實際上我確實有些想法 成本可能也還好 成效不知道 11/23 00:31
→ twyesman : 必須要做小規模實驗 但是算了 沒興趣再說下去了 11/23 00:32
這份文件只講個別成份最嚴重的情況，但並未提及產生不良反應的劑量等資訊，就好比喝
水過多也是會中毒的，難道你要因此不喝水？很多環境用藥本來就存在取捨問題，兩害相
權取其輕，登革熱今年引發的重症死亡案例已經 158 個，我想我是支持加強防疫工作力道
的。
→ twyesman : 高雄與台南以前看起來不同型交叉感染的機率不高 11/23 00:41
→ twyesman : 疫情如果越嚴重 交叉感染的機率提升程度不知道怎樣 11/23 00:42
→ twyesman : 地球半數以上的人口 沒在做大規模室內噴藥 11/23 00:47
→ twyesman : 該想想為什麼 是不是違反了"低成本""高效率" 11/23 00:48
→ twyesman : 還有很重要的 "安全性" 11/23 00:50
→ twyesman : 殺蟲劑民眾購買與政府大規模強制 完全是不同概念 11/23 00:53
→ twyesman : 這點混淆是相當危險的 誇張一點 自願吸菸與強迫吸菸 11/23 00:55
→ twyesman : 暫時討論到這邊 謝謝您 11/23 00:56
噴藥與吸菸目的不同，相關單位不會無聊到隨便就決定要進行大規模噴藥，事實上大規模
噴藥對他們來說早就超出能夠負荷的工作量，夾在民眾與防疫工作之間的第一線人員辛苦
是可想而知的。
在討論安全之前，也許我們需要對於安全有更多的認識，相關資訊應該已經很透明了，就
看你是否願意花時間
推 qoosun : 推一把 11/23 01:02
→ twyesman : 生活區應該不少與飲用水有關的 廚房.濾水器 11/23 02:22
集水區指的是水庫集水區，不是家中飲水機...
→ twyesman : 3.2.2.1開頭也說得很清楚 11/23 02:23
→ twyesman : 只有在"幼蟲孳生區域" "沒有化學手段以外的方法" 11/23 02:23
→ twyesman : "或者其他手段太過昂貴" 才會採取噴藥手段 11/23 02:24
→ twyesman : 首先幼蟲孳生室內不是最大來源 11/23 02:24
→ twyesman : 稽查代替噴藥 也是可行 費用不高 11/23 02:25
→ twyesman : 現在的狀況是 就算你家沒孳生源 照樣噴 11/23 02:27
現在的稽查只能做到抽查，事實上個別家戶裡面難以進入的點不太可能靠人力稽查就全面
涵蓋，試著想想在一個家裡地毯式搜索需要的人力跟噴藥的人力哪個成本比較高？如果換
作集合式大樓，動輒數百甚至上千戶，你低估了全面稽查所需要付出的成本
手冊裡面也提到，化學防治是常見的作法，原因就是成本低以及可以在短時間內觸及很大
範圍以及許多死角，像是管道間裡面的積水就不是透過稽查可以發現的
→ twyesman : MSDS部分 當霧狀藥劑在室內天花板.牆壁上 11/23 02:33
→ twyesman : 這只能看分解吧? 11/23 02:33
等同粉塵吧，我們看到的煙霧其實是助煙劑而非藥物本體，所以藥物其實已經有相當大比
例的稀釋，透過粉塵會讓人體接觸到的劑量應該遠低於安全值吧，當然，如果有過敏體質
也許會存在例外吧
→ twyesman : 我知道是指公眾區域的集水區 只是把公眾區域噴藥 11/23 02:36
→ twyesman : 與私人室內區域噴藥一起拿來比較 我這樣說也不過份? 11/23 02:37
→ twyesman : 不見得要全面稽查 但是稽查需要的人力遠低於噴藥 11/23 02:38
私人用水設備可以清洗，水庫集水區無法阻止水流進水庫，兩個差很多吧
關於人力你想的跟實際不太一樣，單位面積進行稽查所需要的人力遠大於噴藥
→ twyesman : 特別是現在沒被噴過藥的住戶反而是少數了 11/23 02:38
→ twyesman : 顯然不是等同粉塵喔 這是有黏度的 11/23 02:40
黏度來自油性助煙劑，不是藥物...
→ twyesman : 當然啊 然後黏上去以後 藥物會掉下來嗎? 11/23 02:42
→ twyesman : 顯然還是要等他分解 11/23 02:42
→ twyesman : 況且就是不會掉下來 市府才會執行噴藥 不是嗎 11/23 02:43
你放了太多自己的想法，我想就不一一解釋了，沒有依據的假設討論起來很累人
→ twyesman : 如果覺得這兩者差很多 那就不該拿3.2.2.1討論 11/23 02:44
→ twyesman : 因為這內容本來就是針對室外孑孓孳生的 11/23 02:44
→ twyesman : 那就算了吧 這些都不是假設 都查的到的 11/23 02:46
→ twyesman : 我只想說 大家都贊同加強防疫力道 但是要用對 11/23 02:46
→ twyesman : 基本的市民藥物殘留抽測 不是什麼期待過高 11/23 02:47
→ twyesman : 先進國家就算沒大規模噴藥 也對對人體環境殘留物 11/23 02:53
→ twyesman : 去做抽測追蹤 這種大規模噴藥不是更應該執行 11/23 02:53
→ twyesman : 我也不知道為什麼你會覺得稽查人力大於噴藥 11/23 02:56
噴藥人員在室內只有簡單走過一遍，稽查人員卻得仔細看過每個角落，遇到可能的滋生源
就需要抽出其中的水看看有無孑孓並且計算數量、分辨種類，一點也不簡單
→ twyesman : 為什麼新加坡做得到 我們做不到? 11/23 02:56
新加坡一樣有噴藥，雖然噴藥的比例相對低，但一樣有逐戶噴藥的安排
http://goo.gl/4C7cEb
→ twyesman : 把資源丟在室內噴藥 不是稽查.處理室外 11/23 03:06
→ twyesman : 也是所謂的"政府專家" 卻找不到世界上誰這樣做 11/23 03:08
→ twyesman : Iatrogenesis 11/23 03:29
上面已經提過，噴藥與稽查是同步進行的，只是沒有那麼多的人力像是噴藥一樣涵蓋同樣
大的範圍吧
滋生源的清除事實上才是根除登革熱的關鍵，但這件事情必須靠全民動員而不是期待政府
單位服務到家，就看人們什麼時候會看懂這個道理，畢竟如果全球暖化的趨勢不變，登革
熱疫情很可能常態化、本土化。
→ twyesman : 如果藥不會附著 那農民就不會用農藥了 等於沒用 11/23 22:08
噴藥為的是短時間內殺死病媒蚊，並沒有看到藥效可以附著後持續發揮效果，不知道你的
講法依據為何？
→ twyesman : 實際上稽查不需要做到這樣 開罰才有必要 11/23 22:08
→ twyesman : 噴藥的人員也是有稽查 也沒見這樣做 11/23 22:09
台南剛開始也是只有口頭警告，後面才大量告發
→ twyesman : 還有一點我不懂 為什麼一定樓層以上就不用噴藥? 11/23 22:10
→ twyesman : 理由是蚊子不會飛上去?? 樓上就不會有孳生源?? 11/23 22:10
這不應該發生，也許可以找出一定樓層以上不噴藥的公告？在問答中是提到全棟噴
http://khd.kcg.gov.tw/Main.aspx?sn=262&mt=18&qa=6293
→ twyesman : 如果不正視大宗孳生源在戶外 那常態化是注定的 11/23 22:11
→ twyesman : 新加坡噴藥與台灣的比例根本懸殊 11/23 22:12
→ twyesman : 另外致死率也較低 不過這個跟人口結構關係比較大 11/23 22:13
致死率低的原因是許多人體內已經有抗體，因為病毒早已在地化
去年有些論點指出，大流行集中在高雄的原因是台南人大多有第一型病毒的抗體，而今年
台南流行的是過去比較罕見的第二型，導致死亡人數攀升
→ twyesman : 既然都有出國考察了 那就該參考 而不是自己想自己幹 11/23 22:16
→ twyesman : 人家臨時工請時薪400元 高雄只請120元... 11/23 22:19
預算問題吧，如果高雄也有台北那樣充裕的預算相信不會這樣子做
→ twyesman : 另外還要人力部分 除了考慮政府人力 也該考慮 11/23 22:21
→ twyesman : 民間因噴藥損耗的人力 這對高雄經濟也不好吧 11/23 22:22
討論到經濟就扯太遠了...
→ twyesman : particles<50um的狀況下 與油.水混合 靜電等因素 11/24 03:47
→ twyesman : 即可附著於牆壁 天花板等處 11/24 03:47
→ twyesman : 助煙劑亦有藥劑保濕、減緩各種劣解反應 11/24 03:48
→ twyesman : 持續時間實際上是比看到的MSDS長得多 11/24 03:49
有關於持續時間的論文嗎？實際上使用時會稀釋 60~120 倍，事實上我們吃的蔬菜水果也
有可能存在 2ppm 以下的劑量（法定安全劑量），我想如果去分析各種排放 pm2.5 粒子大
概噴藥產生的應該相對安全些。
→ twyesman : 至於大樓嘛 別篇版友有反應四樓以上不噴 這我不確定 11/24 03:51
→ twyesman : 畢竟我不是住大樓 我知道有較矮公寓是全噴的 11/24 03:51
→ twyesman : 不過我想那位版友說的是事實 如果依照規定 11/24 03:52
→ twyesman : 方圓50公尺內都要噴 那大樓幾乎是無一倖免 11/24 03:52
→ twyesman : 印象中大樓噴灑規定是不同 只限定上下多少戶 11/24 03:53
→ twyesman : 這個恕我懶得找了...政府資料做的不是很好 查閱很累 11/24 03:54
偶發病例應該是上下三層，群聚出現應該就是全面噴灑了，但政府的確沒有把完整的資訊
公開。
→ twyesman : 致死率確實是新加坡有抗體的因素 還有就是 11/24 03:55
→ twyesman : 台灣(或者說台南高雄)老人化較為嚴重 11/24 03:55
→ twyesman : 至於預算我就不說了 市府員工薪水都快發不出來.. 11/24 03:56
→ twyesman : 反過來說 就因為這樣更該把資源用在對的地方 11/24 03:57
→ twyesman : 或許扯到經濟太遠吧...不過真的市民會這麼反感 11/24 03:58
→ twyesman : 這也是不可忽略的原因之一了 11/24 03:59
→ twyesman : 經濟好一點 或許120元可以多少加一點錢... 11/24 04:00
→ twyesman : 也可能是我太天真就是 11/24 04:00
→ twyesman : 另外DDT以外 你也可以看看陶斯松的歷史 11/24 04:34
→ twyesman : 不少用藥都是要過了好幾年以後 才會發現毒性 11/24 04:34
Cypermethrin 的發現開始於 1974
http://npic.orst.edu/factsheets/cypermethrin.pdf
不可否認許多藥物都是經過長期累積的研究才發現毒性，但還是回到上面提的取捨問題
一個已經用了三十多年的藥物跟眼前已經造成上百人死亡的傳染病，我想大部分人還是會
選擇藥物吧。當然二分法一點也不科學，保持懷疑的態度也是科學應有的精神，但不該因
為這分懷疑去下莫名的指導棋，畢竟疾管署所累積的專業應該相對值得信任。
※ 編輯: olctw (203.69.90.100), 11/24/2015 14:34:22