臺南市議會議員林燕祝聲明稿

針對3月28日媒體報導，燕祝於當日市政質詢中所提出；有某老人日間照顧中心在應該對老人進行專業服務的時間內，卻讓老人進行分裝中藥材，之後再號稱是＂養生聖品＂、＂銀髮族創業＂為由，鼓勵大眾愛心購買，該日照業者也於各公開管道開始實際販賣行為，並強調賣出產品所得皆交付有參加分類、分量、包裝等作業行為的老人！該事況燕祝已請主管機關社會局前往查明。
事發至今，除日照業者大肆喊冤外也有所謂的長照專家出面批評說：燕祝阻擋老人的復能訓練！礙於在市議會上給每個議員質詢發言的時間有限，燕祝藉此篇聲明和大家做詳細的報告，談談我為何會就此事提出質詢與反對。
一、依長期照顧管理法，老人日間照顧中心屬社區式，照顧服務項目為：
1.身體照顧服務
2.日常生活照顧服務
3.臨時住宿服務
4.餐飲及營養服務
5.輔具服務
6.心理支持服務
7.醫事照護服務
8.交通接送服務
9.社會參與服務
10.預防引發其他失能或加重失能之服務
11.其他由中央主管機關認定以社區為導向所提供與長照有關之服務。
二、既為銀髮族創業就應事先擬定週全的創業計畫，如；
1.成立經營團隊(計畫主持人、合夥人、股東、實際作業人員、經營成果檢討)。
2.資本營運、產品管銷與售後服務。
3.薪資酬勞結構、薪資酬勞給付、勞工協議、工作時數。
4. 招募∕訓練∕淘汰∕結訓(正式成為實際作業人員)。
5. 作業場所的工作安全設施設備與危險預防(這是燕祝最擔心的一點)。
三、日間照顧中心服務團隊，在推行這份創業計畫時，更應對願意參加創業的老人進行下列專業綜合評估：
1. 醫護評估：至少提供病歷摘要，以老人現在的健康狀況是否能負擔作業活動量？另外是否本身有特殊疾病、傳染之虞。
2. 社工評估：老人的家庭評估會談、家中經濟狀況、老人和家屬意願與期待、綜合各項評估並提出檢討、修正、建議與處遇。
3. 照顧服務員的評估：照服員是現場實際照顧者、陪伴者，老人究竟能力、程度到哪？適不適合參加該作業活動？照服員最清楚。
4. 職能評估：大方向有關節活動度、肌肉張力、協調性動作方面、動眼功能、 感覺整合等等。
四、以上的計畫與評估，都應呈報政府機關核備，一來，若政府也認為是創新服務值得推廣，或許派員專案輔導或撥專款推行都有可能！二來，只要報備後政府許可，日後發生爭議也因當初政府背書，可省去無謂爭議。
五、老人的復能活動，日間照顧中心業者本就該精心設計實行，但老人行動能力保持也包含在吃飯、穿衣扣釦子、綁鞋帶、拿筷子、如廁，所有一切看似平凡的日常生活活動中，但是非要刻意獨立出來一個＂作業時間 ＂，讓老人們圍在一桌分類、分量、包裝這些要賣給社會大眾並且吃下肚的中藥＂養生聖品＂，燕祝覺得不可為！再者，該日照中心強調是要讓老人從作業中得到活動，但老人日照中心不是身心障礙者的庇護工廠或小作所，別把日照中心設立的目的混淆了。
六、該日照中心一直強調，老人們拿到錢後有多開心，並增加了存在價值感！但老人們的開心與存在價值感只能靠「錢」嗎？難道不能建立在別的事物上嗎？燕祝在想如何幫助老人快樂又有尊嚴？這就是日照中心和老人們家屬的責任了。靠著老人在衛生不合格的環境中，身穿不符衛生作業標準的服裝圍在一起分藥材，然後再經由日照業者到處販賣，賣出後的錢再拿回日照中心當著其他沒有參與作業的老人面前一一分掉，這樣的做法能稱適當嗎？況且賣養生茶的錢，如為老人們的勞務所得，即稱為薪資，那麼日照中心和老人之間是雇主與勞工關係嗎？
七、除長照管理法以外該日照中心是否違反食品安全法、藥事法、職業安全衛生法甚至勞基法，也交由相關局處查明、認定。
八、政府對日間照顧中心的補助款相較於給其它領域的社福案的補助款，已算是豐厚的，再加上老人到日間照顧中心，家屬每個月還是要自掏腰包付幾千元不等的自付額，日照業者更應該以自己的長照經驗，為老人們設計出更週詳完善的活動計畫，有人訂購養生茶的數量比較大，老人們就開始加工作業趕出貨，之後再等著分錢，這樣的硬說是用心為老人設計的活動，實在是失去政府設立日照中心的宗旨。
政府為推行長照2.0而挹注龐大經費，勢必影響其它社福案的補助款減少，但婦女、兒少、犯罪青少年、家暴、毒品防治與毒癮戒斷、身心障礙者照顧問題、新移民、甚至心理諮商與輔導工作、社區營造等還是要繼續做下去，但燕祝聽到許多承辦上述社福案的民間社福團體，常喊政府補助款太少，單位需要很辛苦的去找錢養活自己，尤其是開設身心障礙機構、教養院、啟智中心、小作所這些專業領域的實務工作者，認為自己全年無休的照顧身心障礙者，許多身心障礙者更是遭家屬遺棄後，一住機構就是十幾二十年，而身障機構也無怨的承擔下對該身障者的終生照顧，但是後來卻突然發現政府給的照顧服務費跟長照2.0項目中的補助款，金額相差甚大，於是紛紛抱怨政府大小眼，更有＂巧婦難為無米之炊 ＂，乾脆把機構收起來不做了，以免錢拋向無底洞的念頭！
回頭來說因應少子化老年人口將暴增的社會現象，長照2.0是非實行不可，老人日間照顧中心也有其越開越多的必要，那麼日照中心經營素質的良莠問題，需要政府設法管理，這也是為什麼燕祝會在議會中，率先質詢該老人日間照顧中心照顧作法的原因，如果因為本事件風波，能引起社會大眾的關注與討論，進而多認識長照2.0這項國家大政，未嘗不是好事一樁，未來臺南市的社政問題，燕祝將持續提出建議與監督，謝謝大家。
(附上政府對老人日間照顧中心與身心障礙者照顧機構的補助金額表，供大眾參考就可知差別有多大)

社論－正視台灣社會的「信賴崩解」危機
2015年05月28日 04:10 主筆室

一樣創業，兩種場景。在對岸，中國國務院總理李克強、證監會主席肖鋼本月先後到北京中關村及武漢，與當地創業者喝咖啡聊前景，官民互動熱絡，投資市場也為之振奮。在台灣，行政院長毛治國決定將台灣打造成創新創業基地，讚聲不少，但等著看好戲的更多，這也是輿論對中央施政的典型反應。

從一面想，中共思想管制，官員到創意咖啡廳作秀的樣板戲，不可盡信；台灣言論自由，民意針砭政策，正是民主可貴之處。但從另一面想，北京當局拚經濟以穩政治，政令既出，駟馬難追，官民相互幫襯，不僅造就多個超級明星創業者，也讓後進者躍躍欲試；台灣政爭卡經濟，政策忽左忽右，以致官民相互拉扯，信賴機制正層層剝落。

台灣社會的「信賴崩解」危機其來有自，藍綠內耗與統獨之爭是兩大禍根。令人憂心的是，自從去年九合一大選藍營崩盤之後，中央官威不振，立法權趁勢坐大，地方諸侯藉機奪權，眾聲喧嘩紛擾，各方正加速惡性循環。

或許有人會問，近來立法院頻頻作為，包括三讀通過勞基法30條修正草案，造福340萬勞工明年得以周休二日；擱置多年的長照服務法也終於過關，讓台灣人從生到死都有國家照顧；爭議再三的高鐵財改，藍綠也協調出國有民營的3.0版，全民明年又可享受降價優惠。凡此種種「成果」，怎可說各方正加速惡性循環？

但若細究這些「成果」的協商過程，不禁令人對行政權旁落、立法權膨脹的府會失衡現象捏把冷汗。在勞基法修正案中，嘉惠勞工的縮短工時先過，政院為資方配套的調高加班時數緩議。在長照服務法中，兩黨對長照基金的財源主張分歧，政府五年不加稅只能編列120億，在財政緊絀下，如果不推動財改，即使打腫臉也充不了胖子，最終極可能淪為「空殼長照」。

財政部長張盛和在長照法「局部」三讀後慨言：「台灣差不多已是社會福利國家，北歐福利國家稅率負擔率高達40％，我們卻只有12.6％，社福支出難以維繫，國家財政撐不下去。」財長這段語重心長，既道盡兩黨多年來只顧著開福利支票以換取選票的短視近利，也自曝行政部門抗衡不了立法部門的繳械心態，更預示了台灣社會寅吃卯糧、債留子孫的悲慘未來。

而高鐵財改歹戲，更是集荒謬劇情之大成。高鐵財改1.0版，未出家門，竟被黨團全面封殺，只因為當時交通部長葉匡時與高鐵董事長范志強憂心高鐵不財改就將破產，示警被視為恫嚇，讓藍委「不開心」，有心作為的葉、范兩人也只好請辭負責。

有了前車之鑑，新任交長陳建宇與高鐵董事長劉維琪端出「優先全民釋股」的財改2.0版，並多方奔走、軟性溝通，但送出政院前，還是無法讓各方滿意。正當輿論擔心高鐵財改遙遙無期之際，劇情卻峰迴路轉，就在藍營執政剩不到一年的520過後，立院交通委員會由民進黨團總召柯建銘「坐鎮」，硬是喬出「國有民營」的財改3.0版附帶決議，在建設基金與泛公股擴大投資後，純公股將持有高鐵48.9％（泛公股更高達63.9％），遠遠超過現行獎參條例規定的20％投資上限。不過在民進黨「指導下」，決議要求參照「國營事業管理法」，調高「獎參條例」上限至50％，未來只要修正草案過關，高鐵財改3.0版即可上路。一切的一切，只因民進黨盤算明年執政在即，不能留個高鐵爛攤子讓自己「不開心」。

執政黨在國會擁有過半席次，卻敵不過在野黨的知法玩法，藍營的無能與綠營的奸巧在高鐵荒謬劇裡原形畢露。至於高鐵「國有民營」已背離政府零出資的BOT精神、背負諸多政策使命的公股行庫將無力打亞洲盃，這些攸關法制與發展的要事，則無人關切。

在立法院，綠營以準執政姿態左右議事；在泛綠主政的地方縣市，百里侯更高舉除弊與懲商的施政大纛。南部六縣市以環保為名，聯合簽署「禁燒生煤與石油焦」，只是以地方自治法挑戰中央發展政策的第一步，由於中央各部會的立場本不一致，泛綠聯盟多的是「得寸進尺」的空間，產業界也只有等著再被剝一層皮。

然而，南部六縣市以地方包圍中央的逼宮戲，再怎樣的翻雲覆雨，都比不上台北市長柯文哲的新官上任五把火。柯P將陳水扁、馬英九與郝龍斌三位市長任內規劃成形的五大建設案先打為五大「弊」案，繼之除「弊」為五大案，旋又正名為五大「怪」案，全憑他的「直覺」而非秉於法制。

以箭靶中心的遠雄大巨蛋案為例，停工與復工的決策，反覆見於報端，也全繫諸柯P的「情緒」而非秉於專業判斷。若把大巨蛋案停工決策當成一分病歷，柯P的診斷與處方可說天天在變，這種無法正確判斷病情的醫生恐怕早就被唾棄，但身為政治人物，卻因為他應付的是婉君眼裡的「十大惡人之首」，因此仍博得新世代的掌聲。

從中央到地方，政治人物帶頭破壞法制，大行便宜之事，上行下效，台灣社會也越來越濫情理盲，彼此只能靠「爭吵」比高下，吵不過的只好走人，也難怪不少人感嘆「不到台灣，不知文革還在搞」！