好書推薦《#人慈》部落格文末抽書兩本
想像一下，如果有兩個星球，你認為自己住在哪一個？星球A：飛機墜機後，生存者禮讓最需要救援的人。星球B：事故發生後，生存者爭先恐後地往出口擠，不惜將他人踩在腳下。這個問題被用來問過許多學生，幾乎所有人都選了星球B。但事實是，我們住在星球A。這個世界真正面臨的威脅在於我們對人性太過悲觀。
部落格文章 https://readingoutpost.com/humankind/
Podcast 用聽的 https://readingoutpost.soci.vip/
.
#這本書在說什麼？
.
《人慈》這本書的作者是歐洲最著名的年輕思想家之一羅格．布雷格曼（Rutger Bregman），他是同時也是一位歷史學家、作家、記者。有鑑於報章媒體、政治宣傳、普羅大眾對於「人性」的偏誤解讀，他想透過這本書傳達一個核心訊息：「大部分的人在內心深處，其實是相當正派的」。

作者在書中旁徵博引，以詳盡的事實和深入的查證，說明了人類無論是出於天性、身為孩童時、在無人島上、當戰爭爆發、當危機來襲，對於自己「好」的一面，有著強烈偏好。如果你至今仍然認為，人類就是天生自私、貪得無厭、陰險狡詐，那麼這本書絕對會讓你大為改觀。

這本書讓我感到大為驚喜的，是作者既大膽、又謹慎的考證態度，他勇於對歷史上知名的眾多案例（例如《蒼蠅王》、《史丹佛監獄實驗》、《米倫格爾電擊器實驗》）提出反面看法，而且其證據令人信服。在媒體慣用人性「惡」的一面吸引眼球的世界裡，這是一本思想激進的書，只不過是偏向人性「善」的那面光譜。這種書很罕見，卻彌足珍貴。
.
#人性本惡？三個精彩翻案
.
人類有考據的數萬年歷史以來，充滿了大大小小的衝突和鬥爭，我們也從故事裡看到領導人無論為了私利、國家的經濟、民族的情節而發動戰爭。難道，人類不就是天性好鬥嗎？只要有誘因存在，人們就會甘願殺得你死我活嗎？從歷史的考據裡面，我們會發現人性跟我們想得很不一樣：絕大部分的人不願意傷害另一個人。讓我們先從書中三個精彩的翻案來找到線索。
.
１．#蒼蠅王小說的翻案
.
《蒼蠅王》是一本膾炙人口的小說，在我國中的時候，老師也放過翻拍的影片當作社會科學的教材。內容大意是在說，因為飛機墜機，六個英國男孩漂流到一座無人島上，在沒有大人的情況得自立求生。過程發生了許多權力爭執、失去理智、弱肉強食的情節，最後只剩下兩個孩童倖存的故事。這個虛構故事在感嘆「人心的黑暗」，也被列為標準的社會教材讀物。

作者把持著一個懷疑的態度，他深入瞭解了虛構的《蒼蠅王》小說作者威廉．高汀（William Golding）的生平。作者發現高汀是一名有憂鬱傾向的酗酒者，他還會打小孩，他也曾說過：「我瞭解納粹，因為本質上來說我也是那一類」，這才讓作者明白，原來寫出《蒼蠅王》的作家是一個多麼不快樂的人。

因此，作者根據事實為主，追尋了一條實際發生過的類似案例，六名少年在太平洋落難，漂流到阿塔島（`Ata）的真實故事。這則故事跟小說大相逕庭，六名少年在荒島上發揮團結的本領，協調出遇到衝突的處理方式，還彼此在受傷時互相照顧。受困15個月後，六人獲救時仍氣色飽滿，而且士氣高漲地不可置信。真實版的《蒼蠅王》，其實是一個友情和忠誠的故事。

發現阿塔島生存的船長彼得．華納（Peter Warner）：「人生教了我許多事，其中包括了一個經驗，就是你永遠要尋找人的善良光明面。」
.
２．#史丹佛監獄實驗的翻案
.
我讀過許多談到心理學的書籍，都喜歡引用一個知名的案例，那就是《史丹佛監獄實驗》。實驗主持人飛利浦．金巴多（Philip Zimbardo）教授把24名參加的學生隨機分成兩組，12人當囚犯，12人當獄卒，觀察人類當囚犯的反應，以及擔任獄卒的人施加權力的表現。整個實驗因為囚犯精神狀態快速崩潰、獄卒施加的處罰越來越過火，結果實驗到第六天就被迫中止。

這個實驗的結論彷彿要告訴我們：「當你給予人們權力，他們就會開始為惡，發展出一些不人道的規則」。作者深入考察之後發現，這簡直是一場天大的騙局。實驗並不是任憑12名獄卒自己決定如何處以，而是金巴多本人直接給獄卒灌輸思想：「你們要創造一種挫折感，製造恐懼，要剝奪他們的個體性…」，最後獄卒定的17條規則裡，有11條根本是實驗團隊給予的意見。這簡直是引導式的邪惡。

你或許也會好奇，那如果是實驗團隊「完全不介入」的狀況會怎樣？兩個英國心理學家2002年在電視節目上複製了一次同樣的實驗，但這次沒有告訴獄卒該怎麼管理、該怎麼懲罰。結果呢？節目無聊到不行。第二天，獄卒把食物分給囚犯。第五天，一名囚犯提議設立民主制度。第六天，獄卒跟囚犯一起抽菸。最後一集，大部分人一起坐在沙發上消磨時間。這麼無聊的故事，難怪我們都沒聽過。
.
３．#電擊器實驗的翻案
.
還有一個更出名的《米倫格爾電擊器實驗》，目的是為了測試受測者，在面對權威者下達違背良心的命令時，人性所能發揮的拒絕力量到底有多少。受測者身為「老師」，當隔壁房間的「學生」答錯題目時，就要按下電擊器，懲罰坐在電椅上面的學生。「學生」是由實驗人員假冒的，受電擊所發出的哭喊也是演出來的，但受測的「老師」並不知道，他們會「以為」這些電擊都是真的。

每一次學生答錯，懲罰的電壓伏特數就要提高，實驗主持人史丹利．米倫格爾（Stanley Milgram）教授會要求老師繼續施罰。120伏特時學生會開始喊痛，150伏特時尖叫並喊著退出實驗，200伏特時大叫大叫血管裡的血都凍住了！超過320伏特時開始撞牆並失去聲音。結果，有65%的受測者一路聽從指揮，開到了450伏特，幾乎是把學生電死的程度。實驗的結論幾乎告訴我們，只要有權威要求，連普通人都願意電死一個路人甲？

作者考核過後的翻案顯示了另一種事實。幾乎所有受測者都曾抗命，想要停手，但實驗方會加強壓力逼迫就範，從錄音檔聽起來更像是霸凌和脅迫。事後調查，只有一半的受測者認為隔壁的學生是真的在受苦，其他人覺得只是實驗效果。許多受試者也表示，因為他們真心「信任」米倫格爾教授的實驗對人類一定有幫助，所以即使當下不忍心，也願意咬著牙繼續做下去。

綜合以上三個翻案結果，大部分的人在內心深處，其實是相當正派的，但引用作者所說的：「如果你催促地夠用力，給予足夠刺激、又拐又騙，許多人確實是有能力做惡。但是邪惡通常不是在表面之下，它是需要費盡功夫才能扯出來的。」邪惡得要披上善良的外衣才行。
.
#人怎麼會互相傷害？
.
所以，人真的是天性好鬥、殺得你死我活的物種嗎？綜觀歷史大小戰爭，這個說法似乎成立，但是當我們把尺度放到人與人面對面的相處，就是另一種樣貌。舉戰爭為例，兩軍人馬大動干戈的時候，所有人一定都是拔刀互砍、舉槍互射吧？在那種生死存亡的關頭，不是敵死，就是我亡了，不是嗎？

真實的戰爭傷亡統計很有意思，例如二戰英國陣亡的軍人死因中，10%是子彈和反坦克地雷；15%是詭雷、爆破和其他；75%是手榴彈、迫擊砲和空投炸彈。大部分的士兵都是隔個一定「距離」被殲滅的。真正喊著敵人是「害蟲」，一旦碰面就格殺毋論的，通常是離戰場最「遙遠」的政客和領導人。

根據研究，二戰的生存老兵超過一半從未殺過人，只有20%的軍人曾經擊發過武器。美國南北戰爭最激烈的蓋茨堡戰役中，回收的27,000把火槍，還裝有彈藥的比例達到90%。12,000把裝有兩顆彈藥，其中6000把超過三顆。但火槍設計成那樣，就是一次只能射出一顆子彈，那幹嘛裝那麼多顆子彈？因為大部分的士兵都『沒有』在試圖殺敵。人，打從心底不喜歡傷害另一個人。
.
#如何改善？三種範例
.
在這本書的下半部，作者有一則引述徹底震撼了我的思想。這句引言來自英國哲學家暨諾貝爾文學獎得主伯蘭特．羅素（Bertrand Russell），他給未來世代這個建議：「當你學習任何東西或者思考任何哲學問題時，只該問自己事實有哪些，那些事實證明什麼是真實。永遠別被自己希望相信的事、或者自以為如果別人信了就對社會有益的事所分心，只要專心一意去看事實是什麼。」

這個非常理性的觀念，一開始相當很吸引我，但作者及時把我拉了回來。他提到除了探究事實之外，你本身「相信」什麼，才是以改善世界的動力來源。

第一種相信的力量，叫做「畢馬龍效應」。科學家做過一種實驗，把兩群同樣普通的老鼠，分別標示聰明和愚笨。請不知情的學生照顧老鼠，然後進行迷宮遊戲，看哪一組比較快逃出迷宮。結果聰明的那組獲勝，事後發現學生「相信」這些老鼠比較聰明，給予比較好也溫柔的待遇。同樣的實驗在一群小學生上進行，不知情的老師對聰明組的學生更關注、更鼓勵，事後結算成績，聰明組的孩子其智力表現提高了最多。

第二種相信的力量，叫做「魔像效應」。曾經有科學家在美國做過一個不道德的實驗，他把二十個孤兒分成兩組，跟其中一組說他們是善於表達的人，跟另外一組說他們注定要變成口吃者。這個實驗結果害得許多口吃組的受測孩童，一輩子患有語言障礙。這種效應常導致貧窮學生更加落後、無家可歸者失去希望、已經被孤立的青年人更加極端。

一如正面的期待能夠引發好的結果，負面的期待也能夠讓惡夢成真。接下來介紹書中三個真實世界的例子，來看看如何運用「相信」的力量，來改善我們的工作、教育和民主運作。
.
１．#論工作的內在動機
.
研究發現，外在誘因例如紅利會減低員工的內在動機和道德標準。給予外在誘因會獲得相等的回報：按照工時給付，就會增加更多的工時（無論是否裝忙）。按照發表數目給予稿費，就會得到更多的發表文章（無論品質優劣）。按照手術量來給付，手術就會更多（無論是否必要）。

荷蘭的最大的鄰里照護平台「博祖克」（Buurtzorg）採取逆向而行的策略，這個組織沒有業績目標或分紅，沒有管理階層，沒有客服中心。運作的自主權下放給每一個十二人的團隊，團隊自己定行程表，自行雇用同事。省去的營運費用和會議時間都回歸到團隊本身。

執行長喬斯．德．柏洛克（Jos de Blok）是從最基層出身的人，他相信員工內心會選擇做「正確」的事。他說傳統的管理階層「喜歡憑空想像一些計畫給那群工蜂做」，還說「拿掉管理階層，工作還是照常進行」，他認為讓團隊自我導向、動手執行腦中想法，是最實際的做法。博祖克沒有人資部，被評為最佳雇主；沒有行銷部，卻獲得最佳行銷獎。

（延伸資源：在台灣有「台灣居護」引進了這套照護模式）
.
２．#論教育的玩耍本質
.
自古以來，愈是聰明的動物愈會玩耍，玩耍更深植於人類天性當中。創造力和學習力來自於自由地玩耍，孩子會自然地渴望探索這個世界。當社會工業化之後，學校的體制越來越制式化，學生的課表被排滿，家長連下課的時間也不放過。最近針對十個國家的民調顯示，監獄囚犯待在戶外的時間比孩子還要多。研究也發現一個趨勢，孩子愈來愈覺得「自己的生命被他人所決定」。這是一個快要忘記怎麼「玩耍」的世代。

荷蘭的「阿哥拉」（Agora，希臘語「市集」的意思）是一個沒有年級、班級、教室的學校，也沒有功課和成績，一組學生團隊就只有配一位「輔導員」，但自主權在學生身上，他們自己決定要學什麼。整個學校就像一個主題樂園，學生透過玩耍和探索，找到自己當下有興趣的題目攻讀，學校提供對應的資源給他們學習。相較於傳統教育把孩童當植物灌溉，這所學校將孩童當「人」看待。

在這裡，與眾不同是常態，一千個學生就有一千種學習路徑。這裡幾乎找不到霸凌的蹤影，因為不以年齡和能力區隔孩童，沒有誰的進度會落後，沒有誰的表現太過突出，每個人都在綻放當下最好的自己。作者引述道：「玩耍的相反不是工作，玩耍的相反是抑鬱。」問題不是孩子能不能掌控自由，而是大人有沒有勇氣給他們自由？我們是否問過自己，教育的意義究竟是什麼？

（延伸閱讀：Agora: Meet the school with no classes, no classrooms and no curriculum，英文文章）
.
３．#論民主政體的模樣
.
作者提到，世界上愈來愈多的民主政體正遭受七種瘟疫侵襲：政黨持續腐化、公民不再信任彼此、少數人遭排除、選民失去興趣、貪贓枉法的政客、有錢人逃稅、人們發現當代民主充滿貧富不均（怎麼跟我住的地方這麼像！？）。但世界上有地方嘗試了解法，簡單到令人難以置信，卻很少上新聞（你應該猜得到為什麼）。

委內瑞拉的托雷斯市（Torres）的民選首長胡立歐．查維茲（Julio Chávez）選擇一種嶄新的信念，他相信：「每個人心中都有一位積極認真的公民」。他的競選政見只有一個，下放權力給所有托雷斯市民，而且他遵守了承諾。所有的政府集會邀請全體居民參加，不只是討論，還要決議城市所有預算的使用。

結果人們空前踴躍參與政治，在最需要的地方蓋起了住宅和學校，有效地鋪整馬路清掃街區。因為預算透明，大幅削減了貪污和權威的弊病。市民們還一起要求提高稅收，並且說道：「過去我們不瞭解市政稅要用來支付那麼多東西。」這個被稱為「參與式民主」的方式，深受民眾喜愛，卻鮮少在新聞上被提及。

（在台灣我還沒聽過類似的試營運模式，有人聽過嗎？）
.
後記：#相信善的一面
.
《人慈》是我今年讀過最意猶未盡的一本書，作者的大膽思想，配上嚴謹的查證，讓人讀來格外痛快。從這本書中，我也慢慢體認到，問題不是二元化的「人性本惡或本善」選擇題。反而，透過這些精采的正反論述，猶如偵探小說抽絲剝繭般的分析，我理解到的是人性真正的「複雜」。

如同現在人工智慧和大數據這麼發達，如果只讓電腦演算法來判決，那麼歷久不衰的《蒼蠅王》人心黑暗論肯定佔據上風；《史丹佛監獄實驗》和《米倫格爾電擊器實驗》無以計數的論文和書籍引用，肯定讓演算法覺得這才是人性的真理。無數對人性帶有扭曲和偏誤的描寫佔據了媒體的版面。然而，事實呢？

這本書中段的畢馬龍和魔像效應教我們的就是，人們「相信」的事情往往會發展成「事實」，更是一個令人驚醒的提點。無論是書中獄卒和囚犯的故事、老師和學生的故事、老闆和員工的故事、父母和子女的故事，一再說明了：「當你把一個人當人看，他就會表現得像一個人。」反之。讀完這本書後，你可以踏實地選擇自己相信的那一面。

瞭解事實，讓我們得以明辨是非。擁有信念，才能以行動改變世界。原來，關於人性，我讀過的許多論點幾乎都是錯的。永遠別被自己希望相信的事所分心。只管去看，事實是什麼。然後在事實背後，找出值得相信的事情，讓它成為新的事實。這絕對是一本必讀之書。
.
Kobo電子書7折代碼：WAKIKIND
Kobo 購書連結：https://bit.ly/3z7sRHr
使用期限：9/12~9/18
.
感謝 時報出版｜商業人文線 提供抽獎贈書

<為了分 #郭台銘 之功，#民進黨 大力讚揚 #柯建銘 之功，柯建銘當然有功，即使在這場 #BNT疫苗荒謬劇 裡只是 #龍套 角色（舞台內外穿梭），却也是扭轉BNT命運不可或缺的角色，否則，BNT疫苗能不能順利入台不而知，郭台銘可能還深陷被圍剿的漩渦之中，而心生移居海外之念，可嘆的是，柯建銘有多重要，民進黨就有多荒謬，而民進黨却一整個黨都不知道，手中拽著棒子不是接力跑，而是四處棒打他們眼中呼籲國際疫苗的「中國同溫層」>

如果不是民進黨有特異功能，就是蔡英文總統的特異功能超絕常人，她讓一個本當正常的政黨，演變成只能山呼英明的幫派團體，只准自己有功不容他人分勞，BNT波折近一年，第一批疫苗終於順利入台，就是經典教案；神奇的是，爭相表功的民進黨人們，恍若未覺正因為他們的醜表功，更突顯民進黨對BNT疫苗前倨後恭的扭曲與荒謬。

駐德代表謝志偉在這齣荒謬劇裡本來不必扮演角色，却忙不迭地非要插上一腳，讓人無法輕忽他的存在。首先，台灣爭取疫苗的過程中，駐外大使難免必須協力，但國人並不強求其助攻，畢竟台灣外交處境艱難，不可能要求人人都像駐美代表 #蕭美琴 和駐日代表 #謝長 廷如此給力，甚至能爭取到友邦的「捐贈」，迄今美日捐贈疫苗還是國人施打的最大宗，因此，不論是去年東洋生技董事長 #林全 爭取到BNT採購合約，或者林全採購受阻而由衛福部接手與德廠洽談，都沒有人刻意追問謝志偉能扮演什麼角色，洽談失敗不必追究其過，洽談成功則必然有其功。

可怪的是，謝志偉耿耿於懷的都是爭取疫苗功不在郭台銘，防堵郭台銘抗拒BNT，絕非謝志偉獨有，而是民進黨的集體心結，別人談成的BNT不是BNT，而是上海復必泰，是「#統戰木馬」，他們眼中的「別人」，甚至包括蔡英文曾經倚重的前行政院長林全，東洋採購BNT失敗，正是民進黨變味的關鍵，舉國皆見之證之，而林全肯定點滴在心，高端利益在前，總統曾有的信任只能束之高閣。

重點是，高端不論有什麼利益，謝志偉是沾不到邊的，即使謝志偉也相信只有半熟的高端是台灣不可或缺的「戰略疫苗」，人在海外，他也打不上，不能以手臂表忠；但疫情升高為三級警戒，舉國陷入疫苗荒之際，國際疫苗就成為不可或缺的「救命疫苗」，這點蕭美琴看得到，謝長廷看得到，謝志偉怎麼可能視而不見？

他拒絕看見的是BNT採購中的民進黨內部因素，只肯擴大「中國因素」，為此不惜與國民黨立委戰、與前民進黨立委郭正亮戰，臉書大戰「台灣價值」三回合還不夠，BNT抵台前夕，還忍不住臉書發文質問：「四百公尺接力賽跑到終點，只有第四棒有功？」在他的定義裡，從去年八月（林全）到今年一月（衛福部）就是前三棒，第四棒本來跑得好好的却被中國架走，臨時補一個人（郭台銘）進來，教練（政府）還得陪跑，「郭董帶了自己的棒子跑，可是政府本來也沒缺棒子啊！」

民進黨立委 #蔡易餘 大讚「#永遠的總召」柯建銘協力的「#雙銘組合」，因為五月下旬郭台銘找上柯建銘，拋出由民間爭取，繞開中國所設一國兩制框架的方式爭取疫苗；被罷免掉的前議員 #王浩宇 臉書貼出風傳媒曾經報導指郭找柯對口，還親函致蔡英文強調並無參與2024總統大選的企圖，甚至有買不成就移居海外不問世事的打算；而柯建銘還多次在立法院黨團會議強調，郭台銘採購疫苗是為了因病過世的弟弟和亡妻，希望能為台灣做點事。

蔡易餘和王浩宇說的或許都是事實，而這些事實更凸顯蔡政府或蔡英文防郭的心態有多扭曲，民間企業想要為台灣爭取疫苗，前提却得表態沒有大選企圖，本身就是荒謬，蔡英文自己不能再連任，民進黨和蔡英文即使因疫苗而民調下滑，但還是最具勝選相的政黨，民調居冠的賴清德寧可堂堂正正爭勝，大概也不會要民進黨先為他「清理路障（競爭者）」；柯建銘却還得為郭在黨團「釋疑」，民進黨是有多怕因為2020總統黨內初選結怨而退出國民黨的郭台銘？

夏珍專欄：偉哉柯建銘，龍套變主角
https://www.storm.mg/article/3918353

桃園本日+0！

今天桃園零確診，居家隔離人數149人，疫情在最後收斂清零的階段，我們更要小心謹慎處理每一件事情，防疫要周延，我想這是基本的態度。

目前，桃園防疫有兩個工作重點，國境防疫以及疫苗接種。中央宣布國境加嚴，以不讓病毒進入社區，而桃園26家防疫旅館，提供超過3千間房，入住人數4成為桃園市民，6成是外縣市民眾或外籍朋友，基於國門第一線責任，在防疫居住過程，貼心的關懷及檢疫我們要服務好，也希望大家在桃園都能安心防疫。

前往防疫旅宿後，第10天同仁會通知居家快篩，檢疫期滿前，由防疫計程車送往醫院採檢，有6處大型旅館則設有採檢站，安排醫護人員協助採檢；另外，桃園防疫旅館約800名員工也已全面施打疫苗，同時我們也建立雲端管理系統，市府可第一時間掌握26家防疫旅館防疫情況，也可隨時關心員工健康，如發現疑似確診者，立即安排篩檢。

我們也希望疫苗覆蓋率能不斷提高，提升群體免疫力，今天是第四輪接種的最後一天，共有12萬5千人接種，10萬人在37處社區接種站施打，有2萬5千人則選在19家醫院、107間診所、13衛生所打疫苗。而社福機構也逐步恢復營運，七大社福機構施打計畫進行中，幾乎9成以上的工作人員都已施打完畢，我們會持續加速施打進度，守護大家的健康。

民調顯示，有92%民眾對於防疫接種安排非常滿意或者是滿意，代表對醫療團隊及服務團隊的一種肯定，我也要謝謝所有防疫夥伴們，大家辛苦了，防疫不容一絲鬆懈，我們繼續努力。

全世界除了正在忙著防疫之外，也漸漸的開啟吹起了一股反中的風潮。幾十年來的老大哥美國，對現在最大的競爭對手還是祭出了越來越多的制裁措施。今天我們來聊聊到底中國人自己是怎麼想？

中國人對現在這個世界反中的情況，肯定是不會太開心，中國人就是會覺得，外國的打壓都是因為他們忌妒中國的成就，怕中國人快要贏過他們了所以開始出奧步。也不會有人覺得可以趁機對中國政府施加一些壓力來推進改革，就算真的有人這樣想也不敢公開說出來，畢竟你要說什麼黨是有給標準答案的。對中國政府來說，中國人怎麼想又不重要。

不過我最近突然開始檢討自己的一些觀念。我們往往都覺得，要選一定會選住在民主國家，不會住在極權國家。特別是我們都做新聞的嘛，這份工作沒有自由哪有可能好做。所以我們都覺得，住在極權國家的人一定都很痛苦。可是萬一不是這樣咧？有沒有可能其實他們過得也很好，沒什麼不滿的，根本沒有想要民主。我們只是強加自己的想法在他們身上？

而且前一陣子哈佛公布了一項對中國的長期調查報告。報告的結果就是說，從2003到2016年這13年之間，基本上中國人對於自己政府的滿意度是越來越高的耶，在這13年間他們調查的人員總共面對面深度訪談三萬多人。

而且他們不是只有問中央政府的滿意度而已喔，他們是從上往下一路調查，問你說，咦你覺得中央政府你滿意嗎？你覺得省政府你滿意嗎？那縣政府、鄉政府之類的呢？總之不管是哪一個層級的政府，調查出來的趨勢就是中國人對政府的滿意度都是越來越高，而且2016年人民對中央政府的滿意度高達93%。

當然還是會有人不滿啦，數據上看起來中國人對地方政府比較不滿，像是2016年對鄉政府的滿意度就只有70%多一點點而已。或許是因為中國這麼大，相較之下中央發生的事情就不像地方政府這麼容易看到啊。越熟悉的東西就會看到越多缺點。

中國政府感覺也滿注重這個報告的，在結果出來之後央視特地花了超過一分鐘的時間來介紹這篇報導，華春瑩也有公開引用這份研究。不過這個報告裡面也不是百分之百都在說中國很棒，裡面也是有講到一些負面的事情啊。

比如說裡面有提到人民對政府貪腐的看法啊。這個的趨勢就跟前面的滿意度不一樣。本來2009年的時候民眾覺得政府反貪腐做的好跟做的不好的人大概一半一半。過兩年2011年的時候就已經變成快要六成覺得政府反貪做的不好。覺得政府官員很清廉的人，也是在這兩年從43%掉到35%。

看到這裡是不是覺得有點奇怪，覺得政府越來越貪，但是大家反而越來越滿意？哪有這種事？到底哈佛調查亂整理還是中國人亂講啊？首先影響評價的事情不會只有一件，而且報告裡也有說。整體來看，民眾對於地方政府官員的印象有越來越好，覺得自己的問題有好好被解決的人越來越多。

雖然這份調查報告由於哈佛的人手不足，還跟中國在地的民調機構合作，雖然中國有民調機構聽起來很不可思議。不過人家再怎麼樣也是哈佛，不可能拿一個馬上就要被拆穿的報告來砸自己的招牌吧？我覺得這還是有參考價值啦，畢竟不討論人權問題的話，中國的生活水準確實有越來越高，這個角度看起來是有越來越進步。而且這跟我一開始在想的事情沒有衝突啊。

就算現在普遍認為民主制度對整體社會比極權好的，但是不能總是一廂情願的以為生活在裡面的人們每一個都希望改變，我們應該要尊重他們不想要自由的自由。

但最後我也要再強調一點，尊重中國民眾對自家政體的選擇，不表示外界對像新疆再教育營這種危害人權的狀況就不能嘴。這就跟養狗一樣，雖然狗是你家養的，但你虐狗的時候，仍然是很低級的行為，還是眾人得以譴責的行為，更何況我們講的是人欸，最最重要的是，被什麼樣的政府管是這些少數民族有得選擇的嗎?
--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出，沒跟上的也沒關係，歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版！

【2019/3/8開課】《學「問」～高難度對話的望聞問切》～第15期
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0

【人際維基】桌遊體驗會～讓你一玩就懂別人的在乎～ 12/16(日）或 01/20(日）14:00
活動資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3072

線上課程【不用開口，就讓你擁有人際好感】
▪ 啟動人際溝通的關鍵影響力 https://goo.gl/v3ojdo

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿：

在心理學的研究裡面，經常會運用問卷、自我表達、自我報告的方式，來呈現一個受試者，他內在的一個真實狀態。

如果你問我，我個人對於這樣的一個方式，特別是一些「人格測驗」，用一種主觀敘述的方法，去表明自己的傾向跟態度。我通常對這種研究，或者對這種理論跟說法，都會抱持著相對比較保留的態度。

原因是什麼呢？原因是當我們在寫這些問卷的過程當中，有太多的社會期許的混淆因素在裡面，什麼是「社會期許」呢？

就是我們在回答問題的時候，其實你回答的，並不是你自己真正的狀態；而是你覺得這個社會、這個環境，期望你是什麼樣的一個狀態。

這種「社會期許」會讓我們覺得，自己是一個更好的人、更符合社會的價值跟標準，或者是比較容易得到他人的讚美。

然而這樣的一個偏誤，最有名的例子，就是在1982年美國加州，州長的選舉當中，那個時候有一位洛杉磯市長，叫做布萊德利；他以民主黨的候選人身份參與這個選舉。

他在輿論調查跟出口民調當中，都領先了當年的共和黨參選人，叫做杜美金；但是最後的選舉結果，布萊德利卻輸了。學者從各個角度來分析，這個讓大家猜都猜不到的結果，到底是什麼原因？

於是美國的加州大學，伯克萊分校，一位叫做亨利的學者。他透過這一個例子，他做了一個研究的結論。這結論就是，其實當年民主黨候選人布萊德利，他本身身為黑人的這樣的特色，影響了整個選舉的結果。

也就是說喔，有部分的白人，為了隱藏自己的種族偏見，在投票前的各種調查當中，表示支持黑人候選人，而作出假的陳述。

另外也有很多的白人，雖然對於選舉的民調人員說，自己還沒有決定，或者是會不分人種的支持候選人。但事實上投票時，卻還是投給白人的候選人。

然而，在最後的出口民調當中，也可能很難對調查員說實話，說自己是根據人種來投票，而不是根據這一個人是否真的適任。所以綜合這些現象，導致最後的結果，跟原本事前的調查，完全是南轅北轍的。

其實，美國的社會裡，種族歧視本來就是政治不正確，也沒有道德高度的思維。所以，多數人就算自己有這樣的狀態，他也不會承認自己就是這樣的人。因為這樣的原因，造成了民調的失準。

而研究團隊就把這樣的現象，根據這個候選人的名字，命名成「布萊德利效應」。可是「布拉德利效應」到了2008年的美國大選當中，民主黨的候選人歐巴馬，他卻成為美國的第一任黑人總統。

而且，他在這之前的民調，也佔有很大的民意支持。所以從這樣的角度來看，「布萊德利效應」現在有可能是成為一個無效概念。

然而，如果從我的角度，再深刻的去思考的話，畢竟1982年當時的時代背景、人口組成，跟2008年的一個狀態，其實它是有一些環境，跟本質上的差異。

所以，我倒不認為「布萊德利效應」，也就是「社會期許」的偏誤，並不存在。我想它是一直存在的，只是在2008年的美國，大家對於黑人跟種族的概念，特別是他們能不能當總統的這件事情，有一些本質上的改變，如此而已。

所以，如果再引申到我們真實的人際關係裡。假設你是一位老闆，你就算拿出很大的誠心、誠意，跟你的員工說：「大家都可以知無不言，言無不盡，請大家給我這個老闆一些誠心的建議。」你想，你可能聽到「真話」的機率有多高呢？

其實，一般人因為「布萊德利效應」、因為「社會期許」、因為害怕得罪人的這樣的狀況底下，我們都會傾向說「對的話」，而不一定是說「真話」。

也就是說，當我們聽到任何人給我們的評價，特別是那種正面，或極為正面的評價的時候，請你都要保守一點。因為他給你的認同跟肯定，究竟是「真話」，還是他在你面前說你會開心，這所謂「對的話」呢？

也正因為真實的人際關係，有這樣的特性，所以我們要怎樣透過「觀察」跟「傾聽」，真的去瞭解對方的言下之意，和言外之意；並且透過有效的詢問，能夠還原他真正的一個想法，那就是成為我們現代人，都必要的一個能力。

熟悉我課程的朋友都知道，有一門課，叫『高難度對話的望聞問切』。這一門課，就是幫助你解決這個問題。

然而，不管你會不會踏進我的教室，我都希望你透過今天「布萊德利效應」的理解。你開始對於真實生命當中，別人回饋給你的一切，有一個更審慎的態度。
因為畢竟多數人，都會對我們說「對的話」，而不一定是「真話」。希望今天的分享，能夠帶給你一些啓發與幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道，別忘了訂閱旁邊有一個小鈴鐺，按下去，這樣子你就不會錯過，我們所製作的內容。
然而，如果你對於啟點文化的商品，或課程有興趣的話，我們近期的課程，是在3月8號，所開課的『高難度對話的望聞問切』。

這一門課，如同剛剛內容跟你分享的，它會對於你怎麼樣看懂、聽懂別人，並且透過有效的問句，創造必要的共識，會有決定性的幫助。

在我錄音的這個時候，我們明年2019年3月8號的課程的名額，也在倒數了。所以，期盼你能把握這難得的機會，希望在3月8號的教室裡，能夠見到你，謝謝你的收聽，我們再會。

【熱門講座】達成共識，你可以這樣做！06/21(四）或 06/30(六）19：30
講座資訊：https://www.koob.com.tw/contents/3000

【7.21 開課】《學「問」～高難度對話的望聞問切》~第13期
掌握達成共識的關鍵能力！
課程資訊：http://www.koob.com.tw/contents/232
更多學員心得分享：http://goo.gl/A07zZ0

【人際維基】桌遊工作坊～報名連結：https://www.koob.com.tw/contents/3487

桌遊【人際維基】～一玩就懂得別人的在乎：https://goo.gl/Ej4hjQ
到蝦皮購買【人際維基】：https://goo.gl/ASruqR
=============================
以下為本段內容文稿：

最近台灣除了一些民生議題之外，我想最引起大家關注的就是跟選舉有關的訊息，我認識的很多朋友都覺得自己是一個理性的決策者，對於要把票投給誰，對於每個候選人他們的政見，有什麼樣的想法跟看法，都有一套自己的說法。

似乎好像哦很多人都會覺得自己是一個「理性」的決策者，但事實上你我真的是這樣嗎？有沒有可能透過一些媒體的操作，或者是民調的操作，去左右了我們的那一張票，到底要投給誰？

甚至於有沒有可能因為這樣的操作，我們有可能把票投給那個我們原本不可能支持的人？

這個說法我想你聽到一定是覺得有一點誇張、危言聳聽，但事實上呢在1994年美國的肯塔基大學的研究，告訴我們這是有可能的！

兩位學者喔蓋德爾跟錫爾滋，他們的研究結果告訴我們，我們其實是很容易被這些所謂的民調影響的！

這兩位學者把180個受試者分成九組，讓他們聽到不同的訊息，然後去檢核他們因為這個訊息在投票決定上會有什麼影響，其中一些人聽到的訊息是對於民主黨候選人正面的描述，而且說他們很有可能高票當選。

在這樣的訊息介入之後，這些受試者在沒有特定的政黨喜好的狀況底下，有70%的人會把票投給在那個訊息當中，所提到的民主黨候選人。

但反過來，當這個訊息改成是對共和黨的候選人有利的時候，這個投票傾向就會很明顯的偏向共和黨候選人，甚至於這其中還有曾經身為共和黨黨員的人，只要這個訊息當中，出現了民主黨候選人當選的呼聲比較高，他就會把票投給民主黨候選人，這樣的景象。

所以回觀一下，蓋德爾跟錫爾滋他們的研究也說明了，為什麼政治人物這麼在乎媒體上面，特別是民調的一個排名。

這個也很容易呼應到心理學裡面，研究的從眾行為、從眾現象，因為對你我來說，我們都不希望自己是錯的，我們都希望自己站在多數人的那一邊。

那當然如果進一步研究投票的行為，和每一個投票人對自己手中的那一張票的情感投射，我們都很希望自己投下的那一張票是所謂有用的票，那當然如果我投給會當選的候選人，這就是所謂「有用的票」。

所以你會發現不管社會怎麼樣的進步，我們多麼高舉著民主的大旗，或者是選民素質這樣的訴求，你會發現人到頭來我們做很多決定，我們仍舊是很容易受到這些外部信息的影響。

那如果瞭解了這一點，其實反身看看自己，為什麼所謂的「獨立思考」這麼的重要？不管你是面對政治投票的選擇，甚至於自己生涯選擇！

就像很多人在大學選填科系，或者是畢業找工作的時候，都希望自己投入的是熱門的行業，可是現在的一個問題就在於，當你在選擇大學要念什麼科系，或者當你要在職場上求職。

在那個時空底下，大家認為熱門的行業，其實很有可能它已經走過了高點，也就是說它即將要不斷的往下探底了，那這個時候你因為當下媒體的訊息，事實上我們很清楚知道，媒體告訴我們的都是已經發生的事，但是不代表未來的一個趨勢跟走向。

可是在這樣的心理狀態底下，我們永遠會是那個被操弄的人，更可怕的是如果回到你的人生，你永遠接上的是趨勢在高點的最後一棒，也就是要往下走的第一棒。

所以談到這邊，當你接觸到任何訊息的時候，首先你要質疑的是媒體給你的訊息，真的是大多數的人的意見嗎？

再來第二層，如果他真的是大多數人的意見，你有什麼理由一定要從眾呢？

勇敢的走自己路，那麼它的前提就是我們必須要有獨立判斷思考的能力，希望今天的分享對你有幫助，我是凱宇。

如果你喜歡我製作的內容，請在影片裡按個喜歡，並且訂閱我們的頻道，別忘了訂閱旁邊的小鈴鐺，按下去這樣子你就不會錯過我們所製作內容。
那如果你對於啟點文化的商品或課程有興趣的話，我們在每一段影片說明都有相關的連結，凱宇很期待有一天在啟點文化的教室裡能夠見到你，謝謝你的收聽，我們再會。

#啟點文化 #心理學 #人際關係 #凱宇 #人生成長