聯署數據分析

由不同群體發起，針對「逃犯條例」修訂的網上聯署已經持續了好幾天。Samson Yuen和我以今日中午（5月30日）為cut off point，嘗試就這次聯署運動作初步整理和分析：

1. 我們搜集資料的對象，是以中學及大專院校為動員單位的網上聯署。按資料（註1），截至5月30日中午，共有271個以中學為單位的網上聯署，大專院校則有20個（沒有計算以大學部門為單位的聯署）。如果不計算教職員工及沒有填報所屬年級（學生）或畢業年份（校友）的聯署人士，前者共有67,504個聯署，後者有10,783個。必須說明，這兩組數字並不是聯署人士的總數，原因是有為數不少的聯署者並沒有列明畢業年份（或者聯署發起人根本沒有刊登）。

2. 我們主要關心的問題是畢業年份與聯署數量的關係，即哪年畢業的學生或校友會比較活躍參與這個聯署運動。下圖所見，X軸是聯署者的畢業年份，Y軸是聯署數量。基本觀察如下:（一）整體上聯署數量隨年齡遞減而上升，到了某個年歲後，聯署數量會顯著回落（註2）；（二）「中學聯署」以2012至2019年畢業的群體最積極參與；「大專聯署」則是2016至2022年畢業或預計畢業。

3. 如果推算大概年齡，其實兩類聯署中最活躍的參與者，都是18至25左右，主要是在學大專學生或畢業不久的年輕人。我們甚至可以假設，他們很可能同時於自己的所屬的大專院校及中學「兩邊簽署」，以致兩類聯署在相隔四年左右的時間超乎尋常地活躍（假設A君2018年大學畢業，中學畢業就是2014年），互相印證了年輕人的積極參與。當然，年輕人比年長人士更活躍，原因很可能是剛畢業的他/她們對學校有更大的認同感，而且更願意以學校作為介入公共生活的身份（導致樣本出現偏差）。另外，考慮到遲入學、中途綴學、海外交流、簽署者填報研究院畢業年份（或者填錯了畢業年份）等因素，以畢業年份推算簽署者的年齡，亦未必完全準確。但在缺乏其他資料下，這推算已是不錯的參考。

4. 即使扣除了「兩邊簽署」的可能，在「中學聯署」，18至25歲左右的青年人仍然是超乎尋常地活躍。資料所限，我們難以細緻描述背後原因。礙於私隱，我們亦不便就個人特徵及院校性質做過分仔細的分析。很粗疏地推斷，雨傘運動後經過幾年的疲勞及無力感，「逃犯條例」修訂是近年難得構成極大爭議的政治事件。對於深刻經歷傘運的一代人，甚至當時太年輕而沒有親身參與的年輕人，此事為他/她們帶來了新的衝擊，使他們在這場聯署運動異常積極。甚至可以大膽推斷，不少參與聯署的年輕人，是他們人生第一次的政治參與（這有待進一步的觀察）。即使近年的示威遊行少見年輕人，這場聯署運動顯示，判斷年輕人「政治冷感」，還是言之尚早。

5. 最後是傳播途徑。雖然說年輕人已經不怎麼用Facebook，但Facebook在這個聯署風潮當中似乎仍然舉足輕重，令我們疑惑，年輕人是否真的不用Facebook？進一步的問題，是這些聯署是以甚麼Facebook以外的媒介傳播？是Whatsapp/Telegram/Instagram，還是連登高登，或是其他？

6. 雖然聯署人士的畢業年份在網絡上屬公開資料，但出於研究規範，我們完成本文一日後已經銷毀所有具有姓名的原始數據。

（註1）數據利用軟件python整理，方法是整合所有包括聯署人的網上聯署，然後逐年分出聯署人數目。

（註2）數字回落的原因並不一定是因為目前在學人士不熱衷參與聯署，而是因為不少網上聯署都沒有清晰地列出在學學生的列表。這情況在中學尤為顯著。