#法律列車 ———————————— 到底為什麼有臭🐔🐔🐔🐔🐔 ———————————— 2020 年，監察院糾正了屏東縣政府及枋寮鄉公所。  究竟他們做錯了什麼？養雞場又那裡違法了呢？ - 🐣養了雞，卻不肯處理廢污  根據《畜牧法》的規定，如果飼養家禽達到「一定規模」，就要申請登記。  如果你養了同一種家禽，又使用共同的圍牆、排水口等，就算名義上是不同畜牧場，這裡的「一定規模」，也必須合併計算。  這樣的規定，正是為了避免像樂樂養雞場，利用 1 分為 5 的方式，逃避規範。  由於 5 家合併計算的規模，已經超過 10 萬隻雞，依法必須建有「廢污處理設備」。  然而，在數次勘查中，養雞場始終沒有建立設備，才讓雞屎臭味四溢，甚至可能污染環境。  養雞場的違法非常明確，這不論是縣政府還是鄉公所，都是知情的。  那又為什麼拖了這麼久呢？ - 🐣細微的程序問題  依據《畜牧法》，如果沒有依法建立「廢污處理設備」，主管機關可以按次罰錢，如果罰了 3 次還不改，就能直接廢止登記。  但是縣政府對畜牧場的處理，訂有自己的一套標準。  當廠商申請登記時，依照縣政府的標準，應該要先由鄉公所進行「初審」，縣政府才能進行「複審」，並進行上述的處罰及廢止。  對此，鄉公所很不滿，認為這代表它必須先為樂樂「背書」。  縣政府則認為，這是屏東一貫的嚴謹程序，沒理由遇到樂樂就改變。  雙方為了應該直接走「法律程序」，還是走縣政府的「標準程序」而爭論不休。直到鄉公所妥協，縣政府才按照上述程序處罰並廢止登記。 - 🐣監察院看不下去  對於雙方的爭執，監察委員則表示：你們都是傻蛋。  首先，縣市政府對畜牧場的處理程序，在不違反法律的前提下，本來就能有自己的標準。  鄉公所如果一開始就依照標準進行初審，也不至於拖到 2019 年才廢止登記。  再來，就算鄉公所拒絕初審，依據《地方制度法》，也容許縣政府能夠「代替鄉公所處理」，縣政府又何必堅持由鄉公所「親自」初審？  因此，監察院認為，雙方根本只是拿程序當藉口，實際上是面對這個燙手山芋，誰都不願意先開鍘。  無論如何，樂樂養雞場的爭議，終於劃下句點，居民也有了回復往昔生活的希望。 -  #法律白話文運動 #🐔

有關新式養鷄產業進駐花蓮 在與民眾溝通了解前先予暫停 關於業者申請家禽產業花蓮設廠一事，花蓮縣政府聲明如下：本案係依照中央相關規定依法依規辦理，申請單位先向壽豐、鳳林、光復等鄉鎮公所提出申請，依法審核初審通過後轉送花蓮縣政府。 縣府亦依據中央相關規定審核程序無誤後，核准在案。對於投資花蓮的農畜產業，縣府表達歡迎，但與民眾良善的溝通亦關係至鉅，民眾有知的權利，故在民眾尚未充分了解前，相關進度先予暫緩。 有關花蓮縣鳳林鎮土地設置養禽設施一案，係由花蓮縣鳳林鎮公所及花蓮縣政府依據申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法審核符合規定後，核發農業用地作農業設施容許使用同意書。依據統計，目前全國各縣市核准在案的養雞場有六千二百多家，在養隻數為九千八百六十七萬六千餘隻；而最先進的水濂式養雞場只有數百場之譜。 據花蓮縣政府訂定委辦各鄉鎮市公所核發申請農業用地作農業設施容許使用審查作業要點第三條第一項第三款規定：「鄉鎮市公所受理農業用地容許作農業設施使用核定權限如下：（三）畜牧設施：飼養家畜、家禽未達中央公告之畜牧場登記飼養規模者。」 該要點第四條第一項第二款規定：「鄉鎮市公所受理申請後，應即查核文件是否齊全，不齊全者，應通知補正；申請內容不符合規定者，應敘明理由，退還申請人。 並依下列審查程序辦理：（二）由縣府核定同意案件者：經鄉鎮市公所初審（查證）符合規定後，報縣府審查核定 有關鳳林鎮將設置三場養禽設施，因申請家禽飼養規模已達中央公告之畜牧場登記飼養規模，係由花蓮縣鳳林鎮公所受理、查核文件齊全且審查符合規定後，函報花蓮縣政府複審。經花蓮縣政府農業、環保、建設、地政等相關單位依業管法規（如：空氣污染防制法、水污染防治法、開發行為應實施環境影響評估細目及範圍認定標準…等）審查符合規定，核發農業用地作農業設施容許使用同意書。民眾對於養雞場疑慮，花蓮縣政府將依申請農業用地作農業設施容許使用審查辦法及畜牧法規定嚴格審查，保護在地民眾權益。