[爆卦]男女天生差異是什麼?優點缺點精華區懶人包

雖然這篇男女天生差異鄉民發文沒有被收入到精華區:在男女天生差異這個話題中,我們另外找到其它相關的精選爆讚文章

在 男女天生差異產品中有1篇Facebook貼文,粉絲數超過4萬的網紅普通人的自由主義,也在其Facebook貼文中提到, 男女大不同 有些話在矽谷是不能亂說的,一碰到這些禁忌,下場就是不得好死。最近的例子是Google的工程師James Damore,他在公司內部網路寫了一篇戰文,主張男女生理上的不同,有可能造成工程師和企業領導階層的陽盛陰衰。他並且質疑了Google內部提倡性別、種族多元化的政策。這樣的宣言一被...

 同時也有5部Youtube影片,追蹤數超過23萬的網紅2分之一強,也在其Youtube影片中提到,最新【2分之一強】節目收看►►https://www.youtube.com/playlist?list=PLyi-Ztspx3ak8Y5MFFSlMiUi4hSAUjVCl 來賓:鍾欣凌、楊皓如、張愛雅、潘若迪 外國型男:杜力、賀少俠、陸碩彥、派夏、金旼哉、阿修 電視首播:20150915 男人...

男女天生差異 在 林上立醫師/上立提/上立皮膚科 Instagram 的最讚貼文

2021-09-03 15:32:17

#男性微整形 不想愈打愈女性化,這些要點請把握! 但想透過醫美修整「門面」,請先注意❗ 因為男女性的顱骨骨架結構天生不一樣, 也造就了五官輪廓的差異,微整形重點自然也不同👇 💃女性著重「柔和感」 🕺男性卻強調「線條感」 最明顯的一點就是「#蘋果肌」 一般女性會去增加蘋果肌的飽滿度, 讓顴骨不...

男女天生差異 在 不給酒就飲書! Instagram 的最佳貼文

2021-09-03 18:49:29

侘寂:追求不完美的日式生活美學 - 侘寂(わびさび)這詞儼然成為日本美學代表與生活態度了,在國外也有大批人們追求著那自然靜謐與人文素養,而作者更是個醉心於此禪意的外國女性,她的二十多年人生都獻給於此,她在旅程中、生活中、心靈上已能體會出屬於自己的侘寂,那份接受無常的心,帶著佛學、有著老莊,也有千利...

男女天生差異 在 Jying Chang Instagram 的最佳解答

2021-08-03 13:32:12

#purrreads​ Kate Manne《不只是厭女》​ ​ 「性別歧視是科學的,厭女是道德的。父權秩序因此具有霸權的性質。」​ ​ 詞彙定義之所以重要,在於討論過程中方便彼此聚焦。​ ​ 而 Kate Manne 將「性別歧視」與「厭女」兩者做了很精確的分析。性別歧視有著其漫長的歷史,而科學的...

  • 男女天生差異 在 普通人的自由主義 Facebook 的最讚貼文

    2017-08-12 01:44:46
    有 456 人按讚


    男女大不同

    有些話在矽谷是不能亂說的,一碰到這些禁忌,下場就是不得好死。最近的例子是Google的工程師James Damore,他在公司內部網路寫了一篇戰文,主張男女生理上的不同,有可能造成工程師和企業領導階層的陽盛陰衰。他並且質疑了Google內部提倡性別、種族多元化的政策。這樣的宣言一被爆料出來,Damore的下場就已經注定了。上周末戰文被爆料,周一他就被解僱了。

    Damore不是第一個挑戰矽谷左派一言堂的傢伙,也不會是最後一個。2014年,Mozilla的CEO,被同性戀網站抵制,因為他捐了一千塊美元給反同性戀結婚公投的團體,新聞一出,他也只有一死,下台了事。挺川普的Peter Thiel,要不是他夠大咖,早就在矽谷死無葬身之地。

    我不想討論攻擊Damore那些人的閱讀障礙,因為我很愛惜我的性命。但關於這件事,我有兩個觀察重點。

    第一,Damore的論點其實沒有很紮實,因為他引用了太多的演化心理學(Evolutionary Psychology)。演化心理學,在我看來,離可以實證的科學還遠得很。真要戰男女生理不同造成成就不同,那應該看看Larry Summers,前財長、前哈佛校長的那篇著名演講,那才是科學的討論。但如果你還沒聽說Summers的下場,讓我來告訴你。Summers說,男女天生材能上的「變異度variability」可能是造成女性在高等研究機構數目遠少於男性的原因。這樣「四平八穩」的科學猜想,引來學術界,尤其是女性主義者的強烈反彈,說他性別主義,主張女性比男性低劣。我是不知道這些人如何由這些話,下這個結論,但他們的力量太大了。Summers被逼從哈佛校長位子退下,後來歐巴馬考慮讓他接聯準會主席時,這些人不斷耳語Summers的「包袱」,而逼他自己放棄。到現在,這個想要一展長才的經濟學才子,都沒辦法有任何的政治任命。

    講Establishment「既有勢力」,這些左派一言堂的establishment,數一數二。

    所以,所有想要戰男女天生差異的,都要先看看Summers和Damore的下場,再考慮值不值得。但我覺得這些發言不妥,還有一個更重要的原因,這也是我的第二個觀察重點: 我們其實沒有辦法有任何科學證據支持男女生理不同,或是反對男女生理不同,會造成成就不同,因為我們沒辦法控制所有的變數。

    以最常提到的男女同工不同酬議題來講。很多人說,做同樣的工作,拿不一樣的薪水,那就是性別歧視。但我們怎麼定義和度量「同工」呢? 職位一樣,就同工了嗎? 產出一樣了嗎? 對公司的未來,貢獻度一樣嗎? 我們永遠沒辦法控制所有的變數(如果你迷戀蘋果橘子經濟學式的instrument variable,那你得先知道這方法的侷限),所以我們永遠沒辦法證明「同工不同酬」。

    退一萬步說,就算我們有辦法控制所有的內在變數,我們還是得擔心外在變數。拿我們學術界當個例子。大學裡的老師,應該最接近所謂的同工的工作了吧。也許教的課不一樣,也許對學生的影響程度不一樣,但對學校當局,老師就像生產線上的工人一樣,一個老師開多少課都是固定的,除了年資的差別以外,應該給薪是要同工同酬的吧? 但在美國不是這樣的。如果看男女教授的平均年薪,那是有很大的差別的。有一個可能原因是,某些系,有太多夠資格的女博士可以僱用,比如說社會系、心理系,一招人,學校有許多的選擇,而有些系,如會計系,男女教師比例比較平均,但不管男女,幾乎都找不到博士來教。對學校而言,會計老師的薪水要給高,才有人來,而社會系的老師,就可以給少一點,反正想來上班的優秀女博士那麼多。一來一往,就造成男女教授的薪資差距。要怪學校為省錢而造成給薪不公平嗎? 現在高等教育界,除了最有錢的那些學校,那個學校不苦哈哈,不能怪他們小氣。而有性別歧視躲在所謂的市場機制後面嗎? 我們不知道,也永遠沒辦法知道。

    所以更多的數據,也沒有辦法說服「男女同工不同酬」議題的任一方。因此,千萬不要亂捅馬蜂窩。

    但數據有一個很重要的用途,尤其是「價格」數據,因為價格是最好的市場調控訊息,不管是就業市場的供給方,還是需求方,清楚、透明、準確的價格,可以幫助市場快速達到均衡。比如說,如果「同工不同酬」真的是因為歧視而造成,那不就給聰明的僱主,有很好的機會僱用被低估的女性,撿個大便宜? 如果僱主真得在乎公司經營,根本就沒有誘因歧視女性。而如果真的有僱主,不顧生產力,只想男尊女卑,那為什麼我們要阻擋他們走上自我毀滅的道路呢?

    而更重要的,這樣的薪酬資料,是讓新一代的年輕女性,看清楚未來生涯的選擇。如果文科的工作,多在「女人何苦為難女人」,為什麼不朝機會更多的理科邁進? 相信男女能力沒有不同的父母,更應該這樣鼓勵自己的女兒。