「我聽到很多演員說，『我獨自在一個荒島上也會演下去』。嗯，我其實不愛（演戲），對我來說表演很像是在動急診手術，或者蹲在戰壕裡，這只是我會去做的、一件有意義的事情而已。」茱蒂．佛斯特（Jodie Foster）在2019年接受《IndieWire》專訪時感慨。

．
貴為兩屆奧斯卡影后，茱蒂．佛斯特有著許多人稱羨的演員生涯。但起先這其實不是她的選擇。在三歲時，母親帶著三歲的她陪哥哥去參加一個廣告試鏡，沒想到工作人員看上的卻是她。自此，她獲得的邀約不斷，成為了最多產的童星之一，出現在五十多個電視節目之中，接演的廣告更是不是不計其數。她說自己在七歲就能養活全家。

．
不過這不意味著她原本就想要走上這條路，畢竟入行過程就有些陰錯陽差。茱蒂在三歲就能閱讀，從小就學會流利法語，智商高達132（領先全球98%人口智商）。連她自己也承認，要不是這麼早就接觸表演，說不定就是去當律師了。

．
記得嗎？在《從前，有個好萊塢 Once Upon a Time... in Hollywood》（2019）當中，那個抱著書在片廠、與李奧納多．狄卡皮歐（Leonardo DiCaprio）交心的超齡小女孩，就是以童年的茱蒂為原型。茱蒂後來受訪時也非常開心自己早期的經歷獲得了昆汀．塔倫提諾（Quentin Tarantino）的致敬。

．
真正讓她一舉成名的，無疑是馬丁．史柯西斯（Martin Scorsese）的《計程車司機 Taxi Driver》（1976），她在片中飾演的雛妓艾瑞絲提名了奧斯卡最佳女配角，當時她年僅14歲。這使她成為家喻戶曉的演員，但伴隨的卻是成名後造成的壓力，包括瘋狂粉絲追殺。這一切帶來莫大壓力，過程中她一度暫時放棄表演，前去攻讀耶魯大學文學系（輕鬆以最好成績畢業）。

．
成年後拍攝的兩部作品《控訴 The Accused》（1988）與《沉默的羔羊 The Silence of the Lambs》（1991）分別讓她在奧斯卡獲封影后殊榮，不過看似只是被擺佈的演員，茱蒂其實一直存在自己的強烈主見，她不願意接演刻板的女性角色，因此上述的人物都存在著她有意傳遞的性別主張。無論是《控訴》當中性侵被害人，還是《沉默的羔羊》當中的一枝獨秀的女性探員角色。

．
不過，她也語帶譏諷地說，《沉默的羔羊》的成功帶給她唯一的「獎勵」，就是有更多完全相同的女探員角色找上門來。

．
與其處在被動姿態，茱蒂感受到涉入創作可以擁有主控權。她說自己不曾後悔過去的演出經歷，只是對她而言最大的收穫不見得是演技上的提升，而是看導演怎麼工作。從馬丁．史柯西斯、尼爾．喬丹（Neil Jordan）、史派克．李（Spike Lee）身上，她學會了不少導演技巧，尤其是大衛．芬奇（David Fincher），茱蒂說芬奇是他看過唯一能對每一個細節都能做到精準掌控的導演。

．
其實在1990年代，茱蒂已經有過兩部長片的執導經驗，分別是《我的天才寶貝 Little Man Tate》（1991）和《心情故事 Home for the Holidays》（1995）。但一直到第三部長片《海狸先生 The Beaver》（2011）之後，她才正式確定之後自己要將重心轉移到導演工作上。

．
「拍了快50年的電影，透過女性眼睛看見、由女性導演述說的故事有多少？」在2017年接受《衛報》採訪時，茱蒂談及轉向創作的原因。她也說在過去20年，每次讀到的劇本（通常是男性執筆）當中的女性角色，都有童年被強暴或虐待之類的遭遇。「這樣就叫有深度嗎？」她對此產生質問。

．
許多人將茱蒂視為已經半退休的演員，在過去十年間，她只演出過三部電影。她的最新力作《失控的審判 The Mauritanian》（2021）使她一舉在金球獎獲得最佳女配角，但這其實甚至不是她原本會接演的電影類型。

．
在她漫長的演藝生涯之中，茱蒂只演過兩個真實改編的人物。第一個是《安娜與國王 Anna and the King》（1999）的安娜（Anna Leonowens）。《失控的審判》中的辯護律師南希．霍蘭德（Nancy Hollander）是第二人。

．
茱蒂說自己不喜歡傳記電影的原因在於，多數這類電影更像流水帳，少有作品真正深入人物的內心，讓觀眾試著去更了解他們。但《失控的審判》的劇本卻讓她耳目一新，她知道自己不能放棄接演這個劇本。

．
在片中，塔哈．拉辛（Tahar Rahim）飾演的薩拉希（Mohamedou Ould Slahi）因為手機裡出現與賓．拉登（Osama bin Laden）聯繫的紀錄，而被美國關進關塔那摩灣監獄。全世界的人都認為他是恐怖分子，但只有南希．霍蘭德願意聽聽他的說詞。隨著劇情推展，她甚至可望與班奈狄克．康柏拜區（Benedict Cumberbatch）飾演的庫奇中校（Stuart Couch）一同扭轉判決。

．
美國為了反恐戰爭而執行的這類羈押，在過往鮮少有人提出異議。但後來證明這類作為不僅違反人道，也無法有效對抗恐怖分子，遑論其中有些人可能根本是受到構陷，卻要蹲十餘年苦窯，並面臨殘酷刑求。但一部為阿拉伯人申冤的作品，終究不是主流題材，但茱蒂卻認為自己有責任讓更多人關注，義不容辭加盟演出。

．
不過後來茱蒂發現自己的存在似乎給導演凱文．麥唐納（Kevin Macdonald）帶來了一些壓力，因為她畢竟是這部片最具代表性的卡司，編導為了討好她，竟新修劇本增加她的戲份，嘗試擴充她飾演的南希的背景故事。

．
與其他影星不同，茱蒂做了一個根本違反常理的決定────她寫信要求導演刪減她的戲份。她跟導演說，這部作品的重點應該是擺在薩拉希身上，即便要強調南希這個人，也該要透過她與薩拉希之間的互動來體現。

．
雖然言談當中可以感覺茱蒂的視野已經不再侷限於演員的視角，但她堅稱自己還是想繼續嘗試表演工作，原因是她已經看開了，不再需要與年輕的自己競爭，可以多拍一些自己關心的、有意義的電影。更重要的是，比起過去對表演的焦慮感，她覺得自己終於能以更優雅的態度去演出。《AARP》記者提姆．阿波羅（Tim Appelo）在2021年採訪時，指稱茱蒂的演藝生涯其實依然是在「向上走」，而非走下坡。

．
茱蒂回道：「長久以來，我一直非常期待六、七十歲的到來，這樣我就能飾演更多有趣的角色。五十歲對於女性來說像是一個過渡期，沒有太多有趣的角色。」

．
「我相信我會一路演到八、九十歲。」

．
各位影迷，你最喜歡哪些由茱蒂．佛斯特主演電影呢？

．
#茱蒂佛斯特 主演的《#失控的審判》可在 CATCHPLAY+ 觀看 >>>https://bit.ly/3n0LFpc

CATCHPLAY獨家作品現在只有CATCHPLAY+看得到喔！切勿錯過

［He can’t reply］

高等法院第一庭的證人席旁，有個矮身木架，擺放了審訊相關的Bundle。 文件夾每個逾吋厚，約五六個排列在書架上，審訊談到那一份文件或證物，便需要從架上的文件夾中取閱出來。法庭很多時間就是消耗在翻查相關文件的程序上。文件夾背脊貼上了白紙告示，註明了這宗案件的編號及控辯雙方名字。

這宗案件為「HKSAR v. TONG Ying-kit」（香港政府v.唐英傑）。香港法庭文書處理，細緻非常。姓氏TONG全為大階英文字母，名字Ying-kit 中大小字母分野，讓人明瞭這組英文字需要連起來理解，但中間的「-」號又剛好分開了兩個中文字的粵語拼音。

唐英傑是誰？去年夏天之前，他不過是一個廿多歲，讀書成續欠佳，曾於台式茶飲店工作，後來到日本餐廳做侍應的香港年輕人。一夜間，他從藉藉無名的青年，變成了一個全港甚至全世界都知道的人。

只因他於港區國安法實施首日，即2020年7月1日，駕駛了一部電單車，被指衝向警方防線，車上插着「光復香港。時代革命」的旗幟，成為了港區國安法第一案的被告人。從此命運被改寫。

國安法首案開審後，連日來，歷史學者、政治學家、傳播專家，到庭上解說「光時」口號，是否有分裂國家的意思。然而學歷不高的唐英傑自己想甚麼？他想甚麼和案情有沒有關係？

24歲的唐英傑，身型壯碩，已還押逾一年。在三位穿墨綠色制服的懲教署職員押解下，進入犯人欄。連日審訊，他都穿同一套衣服。深藍色的西裝外套，黑色恤衫，配襯黑色領呔。同色系的領呔和恤衫融為一體，無聊時，他會用手指把玩領呔。

這天是審訊最後階段，控辯雙方律師「結案陳詞」的日子。唐英傑進入犯人欄後，三位法官未出來之前，律師團隊走到犯人欄旁，跟唐英傑商討甚麼。

律師們透過金屬欄柵送了文件給唐，而唐又俯身聆聽意見，多達九人的律師團隊有老有嫰有男有女，圍着犯人欄談笑。有些時候，律師們和唐談得輕鬆，抑壓着的「嘻嘻」聲在寧靜的法庭後方傳出來。

此案關於唐英傑的資料，有時是控方披露，有時是辯方提供，但唐自己沒有選擇出庭作供，只有他一名前僱主出庭作證。這位旺角台式飲品店老闆娘，指唐在社會運動期間擔任急救員，在案發當天約了唐到銅鑼灣吃午飯。

警方則從唐手機裡截取了社交媒體紀錄，對話裡，唐與友人於案發當天，收發過海隧道有設置了路障的資訊，而唐亦提時間「沒有遲，銅鑼灣未聚夠人」的說話。但辯方律師解釋，唐是社運的急救員，當天預備替傷者急救，而也約了友人在銅鑼灣區吃飯。

辯方今天翻出了唐英傑的中學成績表。辯方大狀Clive Grossman（郭兆銘）已達八旬，他手震震，口震震地拿着唐的成績表說：「中三那年，他的中史分數，一百分滿分，他只拿了五十分；全班130人，他考第124。」顯然，郭資深大狀想說明，唐英傑沒可能理解深奧的學術知識。

唐的爛成績，在辯方口中是說明他不知道口號的歷史意義；但對於控方來說，唐英傑在香港接受教育，有讀過中史課，而當日是七一香港回歸日，國安法生效第一天，加上關於國安法的報導已沸沸揚揚，控方周天行專員指，唐不可能不知道這支旗的意思。

周天行請法官翻看一個港島彩色地圖，周天行指出，唐英傑當天開着電單車，從東區海底隧道到港島，卻沒有直接去銅鑼灣，而是先到中環、金鐘、再繞回灣仔，先後經過（周指是衝過）四個警方防線。而從社交媒體截圖可見，唐知道自己在幹甚麼。

周續形容，唐四次被警方防線要求截停，但繼續駕駛，其中一次被射胡椒球也沒停下。控方指，唐非但沒停車，甚至加速，最後令三個警員身體「受嚴重傷害」。而現場圍觀人士拍掌歡呼，可見唐的行為嚴重危害警方及道路使用者安全。

相反，代表唐的辯護大狀郭兆銘則指，唐經過首三條警察防線，沒有直接衝向警察，而是繞開了，而第四次發生意外時，煞車燈一度閃亮。

郭資深大狀認為，「這不是恐怖分子的行為。恐怖分子不會按煞車掣，他也不會在社交媒體約人去吃飯，或帶急救用品出去。恐怖分子自毁之前不會說，我要約人去吃飯。」然而法官們卻指出，證據指當時煞車燈有亮起，但有交通意外專家卻指，其後車速是減慢還是加速沒法知道。

郭資深大狀又指，控方形容三個警員嚴重受傷是誇大了。「電單車不是致命武器，它不是機關槍。他在車上掛着那支旗，可以說是在showoff (炫耀)。但控罪說『嚴重危害社會安全』實在說不上。現場的圍觀人士，在拍掌喝采，那不是感到危險的人會做的事。怎能說公眾安全受威脅呢？」

郭更說，其他道路使用者的安全，也不見得受影響。法官杜麗冰此時指出，有證據指當時附近有一對年紀老邁的男女長者，正想過馬路。但郭堅持，沒有人感到危險。

郭資深大狀續指：「那是示威的時候，很多人在街上，街上很多人不滿政府，不滿警察。但說他這個行為嚴重危害社會，達至恐怖活動？說不上。控方引述的警方調查只證明，有人舉『光時』旗，有其他人喊港獨口號，但不能說所有人都同意其港獨訴求。」

控方周天行專員，今天帶出了要理解口號除了參考專家，也要考慮口號的 “ordinary meaning”, “ordinary understanding” 。周專員並引述案例指，常人理解口號意思如何，已可達至煽動入罪理據。

至於爭拗多天的專家意見，控方的周專員認為，包括辯方專家也同意劉智鵬教授對光時的理解（帶有分裂國家意思）是其中一個可行的理解。

周專員指控，辯方雙李專家指「光時」意義抽象又多樣的報告，不可靠又不可信。周專員指，辯方雙李專家(Eliza及 Francis)並非歷史學者，辯方報告裡的研究，也不是特意為此案進行，又指焦點小組的調查員在調查時發問了「引導性問題」。

但辯方的郭大狀則多次強調，法庭要小心不要隨便否定兩位辯方專家意見。「Eliza及 Francis是其領域上具權威的學者，兩人做的研究、著書、教學，均通過嚴謹的學術標準。控方劉智鵬或許是稱職的歷史學家，但劉智鵬教授不是政治學者，也不是政治傳播學者。Eliza及 Francis是真正的專家 (They are experts in real sense) 。」

今天代表辯方發言的郭兆銘資深大律師，年屆八十，眉毛稀疏，胖得有雙下巴，鼻子尖尖，耳朵卻特大。他在英國出生，曾於南非讀書，他嗓子陰柔，以英語提醒法庭：「正正是因為Eliza及 Francis的研究，不是特別為此案而做，而是他們老早以學者身份進行，更顯得他們是獨立而且不偏不倚 (independence and impartiality)。學界一直是這樣做研究，他們的方法受國際學術圈子認可。」

郭資深大狀，不時調整頭頂的假髮，或扯一扯身上的大狀袍，或在說英語的時候伸伸舌頭，舐舐自己乾涸的唇：「希望法庭不會說，這些專家的意見，我不用去理會，指控這些專家們是錯的，甚至說專家們一直不知道自己在做甚麼。兩位學者告訴我們，社會運動的口號是抽象的，供人各自解釋，因為口號不只要帶出實質政治訴求，還要表達情感，團結群眾。」法官杜麗冰深思着，嘴唇緊合，神情嚴肅。

郭大狀也提及，控方證人劉智鵬教授，自己曾陪伴嶺大校長現身2019年7月「光復元朗」活動：「劉教授自己出現在『光復』活動，卻說自己不知道活動主題，也堅持自己不是參與者，只是去關心學生，這種說法很令人懷疑（suspicious）。」

控方還指辯方專家一個「關鍵性缺失」在「時間脈絡」不足，即「雙李」的相關研究主要集中在2019年，非案發的2020年。郭資深大狀在自己的總結中幽了對方一默：「吓，時間脈絡的欠缺，好像控方專家犯這個錯誤更嚴重，劉教授指口號意思幾千年不變，他好意思去挑戰辯方專家幾年或幾個月的差距？」

郭資深大狀，肚腩大大，說話帶有老派英式紳士的幽默感。對於控方的指控，例如舉起「光時」旗有煽動成分，是恐怖活動，郭資深大狀攤開他的老人手掌，不住反問： “What? How? Why?”

控方指梁天琦本人支持港獨，故「光時」八字有港獨意思；控方指此八字在中聯辦外被叫喊，故「光時」有分裂國家意思。郭資深大狀連續用英語輕輕而高音地反問，說話時縮起他那佝僂的肩膀，攤開滿佈手筋的手掌： 「“So What?” 梁天琦怎樣想，被告人怎知道？“So What?”中聯辦外的活動，被告人連去都沒有去，他怎知道？」

郭大狀重申了Eliza及 Francis的意思：「口號意思是多元的，抽象的。」他舉起了右手拳頭，舉向天：「正如我喊：『Let’s go out and fight for our rights!』(我們出去爭取權利。英語fight有『打鬥』和『爭取』雙義)，你可以理解為我要去寫信給報紙投稿，或參選議會，或者出去打人。一字歧義，是常見之事。」

「Eliza及 Francis提過，發訊者若想表達清晰的意思，會挑選一個意思更清楚的詞，不會選一個抽象的字去表達。『光時』這口號意思不明白，並不像『我們要去打林鄭月娥 (let’s go and beat up Carrie Lam)』那麼明確。」郭大狀語氣在說笑，但法庭裡卻沒有甚麼笑聲。

國安法首審，條文意思如何詮釋，萬眾觸目。這天，法官也曾和控辯雙方討論條文的法律觀點。

代表政府的周天行專員，提到「恐怖活動」罪行時，指出「光時」旗幟是一支帶有「政治議題(political agenda)」的旗幟，會向附近的人宣揚其包含的分裂國家意思，嚴重危害社會。

此時，唯一男性法官陳嘉信提出，根據國安法「恐怖活動罪」相關條文（24條），「造成嚴重社會危害的恐怖活動…..即屬犯罪。」陳官指，這條文是談活動(activity)而不是政治議題(political agenda)。陳官強調「的」這個字。而24條的細項指出，活動包括暴力、爆炸、縱火、破壞交通、干擾水電通訊等。

陳官解釋時，杜麗冰點頭。

周專員呢喃回應：「對，字面是這樣。」

彭寶琴插話：「不只是字面，是條例這樣寫，恐怖＿的＿活動，不是關於政治議題。(Activities intended to cause grave harm to society, not about political agenda)」杜官再點頭。

周堅持自己在提供事件的背景。彭官再重申。「我恐怕這一條法例不是談口號或談追求政治議題，而是關於破壞社會的活動。周先生，你是否接納這樣的解釋？」

周再說，因為唐的行為是針對警察。

彭官及杜官再重申條文是談「活動」。

周最後同意，恐怖活動罪的焦點是在「活動」一字上。

至於關於「光時」口號的控罪，則是國安法20條「煽動他人分裂國家罪」。

彭寶琴問辯方，光時口號多義，為何郭大狀說「應當無罪」，兩者關係如何？彭官指出，「煽動」於口號有兩部分，第一部分，是指口號在這個考慮了歷史及處境，合理地造成一個事實，是口號有可能去煽動 (capable to incite)。第二部分，是指被告人當時的理解，有沒有犯罪意圖 (Mens Rea刑事意圖)。

而根據控方劉教授的報告，劉也承認，被告人車上插旗時腦海想甚麼他也不知道。於是大家在爭拗第一部分，即「光時」八個字，可不可能在不考慮唐英傑想甚麼的情況下，造成煽動。

郭資深大狀澄清，辯方認為，尤其考慮要對被告人公允，若有其他可能性，根本不應入罪。郭的話是指，這口號太抽象，根本不可能煽動 (the slogan is too vague to incite)。

最後，代表辯方的郭大狀，呈上了唐英傑之前的刑事紀錄，唐曾收過超速和受限制時間駕駛的告票罰款罪行。彭官指，現時唐被告三項罪，兩項和國安法有關，這些駕駛案底不相關，可以理解唐沒有「犯罪傾向」；然而第三項交替控罪，是和駕駛安全相關，則這些案底則要考慮了。

控辯雙方結案陳詞延續了一整天。下午四時許，大家也不知道，結案陳詞是否可以這天完成。

郭資深大律師未完成發言，他望了望時鐘，顯得有點擔心。結案陳詞的流程是，控方先說，到辯方再說，由於控方先說，辯方可以回應控方的話。

郭大狀不好意思的說，「我擔心之後要讓控方回應我，不夠時間。」此時杜麗冰法官微笑回答：「他 (控方周天行專員) 不可以回應，被告人擁有最後的回應權利。(He can’t reply. The accused has the last word.)」

戴了長方型眼鏡，年紀比郭大狀年輕，黑色短髮以Gel鞏固得竪起來的周天行，望了一眼他身旁的郭大狀，沒說甚麼，低頭做筆記。

這天所有程序完畢，三名法官宣佈，一星期後的7月27日下午三時，將會宣佈判決。

周專員向法官表示，當天他有事缺席，由另一位同事頂上。

而國安法案件，亦會排着隊開庭。

專家證人會不會再次在法庭就示威口號的意思交鋒，還看一周後，第一審結果如何。

（圖為今天替辯方結案陳詞的資深大律師郭兆銘 Clive Grossman）

國寶銀行 - 美國欺凌實例

74歲華裔老人在美國無辜被抓，莫名其妙成了政府的替罪羊，結局卻出乎所有人意料！

孟晚舟被捕案，震驚全球，而距離現在的10年前，其實也發生了一件同樣驚動世界的抓捕“大案”！

然而“案子”的被告，只是一個無辜的華裔老人，他在美國突然被抓，成了替美國政府背鍋的替罪羊，面臨“182項指控，240條罪狀”，然而萬萬沒想到，他的結局，居然出乎所有人的意料！

他，就是孫啟誠。1935年，他生於上海，其父孫瑞麟是著名企業家，更是一個慈善家，曾在重慶南山創辦大型孤兒院，解救了成千上萬，因日寇侵華而流離失所的孩子。

在父親的影響下，一顆民族大義的種子，在他幼小的心裡就種下了，直至日後生長成參天大樹！16歲那年，他家移民美國，在大學裡，他拿下經濟學碩士，還獲得法學博士，這樣通學博覽的優異成績在當時，無論是在華人中還是美國人中，都是鳳毛麟角的存在。而完成學業後，他本可以順利步入美國上流社會，可他，卻在那時，做出一個令所有人，都大跌眼鏡的決定。

那時在美國，聚集最多華人的地方，莫過於紐約唐人街。家鄉味十足的理髮館、街邊做生意的華人小攤販、簡陋的華人修鞋攤、戲劇表演，這裡的一切，都讓他感到無比親切，他說：每當我在唐人街走一走，我就覺得，很有家的感覺...我想融入這裡成為他們中的一份子，一輩子。

然而，在華人美國求生的背後，其實充滿了無盡的辛酸和不公。

在唐人街擺攤的華人小販，會由於地攤超出了一點點道路，員警就氣勢洶洶找上門，不過短短一米的距離，就會被罰走1000美元，這可是她們辛辛苦苦幾個月的血汗錢！美國警車還會在唐人街隨意停車，擠佔攤販的經營空間，不受任何約束......

這一切都被他看在眼裡，於是1964年剛畢業的他，毅然放棄了高薪工作，放棄了走入美國上流社會的機會，就在唐人街，修鞋鋪、菜攤、肉店林立的地方，成立了一間自己的律師事務所。他所要做的就只有一個目的：那就是要為華人同胞們，所受到的不公待遇，提供最及時的幫助！

之後十多年，他充分發揮所學之長，為華人同胞解決法律上的困難。在接觸了大量華人的困難後，他發現了一個最棘手的問題：很多在唐人街做小生意的華人，薪水是日結或周結，而美國幾家銀行，吸收了華人幾千萬的存款，獲利無數。

可當華裔要向這些銀行借錢、貸款之時，卻是：“對不起，因為拿不出有說服力的收入來源，一分都不借。”造成的結果是：在唐人街生活的中國人，很難買房、更難投資擴大生意，可以說是永遠在美國難以立足。他曾嘗試去幫助同胞們，向美國主流銀行進行遊說，可卻是一次次無功而返。
他感到非常的不公平，為了最大限度的幫助同胞們，他決定，再次放棄了，從事了大半輩子的律師行業，自己去開銀行！他說：“是時候了，我要回饋社會，回饋華人。”

“ Abacus意為算盤，在中國人心中，它是中國五千年文化的瑰寶，所以他決定，把銀行叫作：Abacus(算盤) Bank（國寶銀行）。他的算盤，是要為同胞謀福祉。就這樣，為了開能為華人謀福祉的銀行，他投入了全部身家，再東拼西湊，終於在1980年，國寶銀行成立了。

國寶銀行的開設，為當地華人從無助與艱難中，帶來了巨大的生機，他克服重重苦難，向美國政府申請了低息貸款，幫助成千上萬低收入的華僑，在美國安家、謀生。

之後又經過20年的不懈努力，無數華人家庭因此重獲新生，不管是賣花的阿姨，還是賣菜的老伯，都是在他的幫助下，終於能買得起房，並擁有了自己的事業，有了立足之地。當地的華人常說：有困難找“國寶”，要借款找“國寶”，要發財找“國寶”。

“國寶”一時名聲遐邇，成了在美僑胞們家喻戶曉的華僑銀行，甚至連帝國大廈的所有者，皮特·瑪律金也成了國寶銀行的客戶。他說：“中國人在國外，團結，應當是融入血液的東西。”“國寶銀行，為的就是要讓同胞，能在異國他鄉生活得體面有尊嚴。”

他將銀行開在了紐約，更開在了華僑心裡！而他在事業成功之際，始終念念不忘生他養他的中國，他深知人才對於祖國的重要，2000年他宣導籌建了“美中教育基金會”，聯絡和組織美國多所大學，與中國的教育部門合作辦校，為中國輸送了，律師、會計、電腦、金融、企業管理等，各方面源源不斷的人才，更加深了中美兩國交流，他的巨大貢獻，受到美國和華僑一致讚譽，他被稱為“中美兩國的親善大使”、“中美友好橋樑的建築師”。

一切原本向著美好前行，卻因為一場突如其來的巨大風暴，他，頃刻陷入了萬劫不復！2008年，美國突然爆發嚴重次貸危機，所有的主流銀行徹底慌了，失業、貧困、破產，成為巨大的社會災難，為了挽救幾近崩潰的國家經濟，10月，布希簽署《緊急經濟穩定法案》，決定動用納稅人高達7000億美元的稅金，救助那些金融巨鱷。但這時候，已經飽受折磨的美國人，需要一個合理的解釋，花納稅人的錢拯救美國銀行，那誰又來為這次危機背鍋呢？

政府當然知道，次貸危機爆發的主要原因，就是華爾街那些極富盛名的金融大佬，把風險極高的貸款進行包裝，瘋狂向民眾拋售，這樣的惡性循環，最後觸發了這場史無前例的金融震盪！但也因為這些人實力太過雄厚，得罪不起，於是，美國政府就把矛頭，對準了他和國寶銀行！國寶銀行，竟莫名其妙成了當時唯一一個，被美國國家政府，指控貸款欺詐而起訴的金融機構。美國警方去銀行瘋狂抓人，當時的場景令人震驚！工作人員被用鐵鍊拴在一起，一個挨著一個抱頭走了出來，這種逮捕方式，連美國當地律師都看不下去了，“像是趕牛一樣被趕下長廊，這種抓人方式，此前根本沒有先例......”更有人說道：“這太不公平了，這簡直是恥辱！”

“如果是一群非裔工作人員，他們就不會這樣！”就因為他們是華裔，住在唐人街，就要遭受如此的歧視與不公？！

這一年，他已經74歲，萬沒想到，一場美國人釀成的金融風暴，竟讓自己成了替罪羔羊，更沒想到，法庭上他竟整整被定了182條指控，240條罰狀！“大銀行大到不倒，國寶銀行小而進牢”的鬧劇，就此在美國上演。他一家，被媒體曝光在美國民眾眼中，一下子成了“全美罪人”，而這個罪名，不知有多麼荒謬！要知道，當時美國平均房貸壞賬率在5%，而國寶銀行3000多筆貸款，只有9人不履行借貸，壞賬率僅為0.3%，有著全美最低的不履行借貸率。讓這樣一家信譽極佳的銀行，去背美國金融危機的鍋，任誰也無法接受。

可那時美國新聞報導中，卻對華人進行了巨大羞辱，看到自己的父親受到這麼大委屈，他的小女兒憤然辭去政府公職，
“美國政府讓我看不到他所宣揚的正義，和公平。相反的，我只看到了他們的無能與狂妄。我真是太失望了。”

她堅決站在父親一邊。但欲加之罪何患無辭，政府地檢署有上百位律師，此後他們對國寶銀行進行調查，可隨後戲劇性的一幕出現了，政府竟主動提出：只要孫啟誠願意交600萬美金罰款，這事就可以過去。

但是為了家人的尊嚴，為了華人的尊嚴，他堅決不妥協：“我們華人做事乾乾淨淨，我們沒做的事，永遠不會認！” “這是一個國家在施威，這是一種天大的恥辱，我不能讓華人臉上無光，我也要給自己一份尊嚴！”

他決定，無論付出什麼代價，都要把公平和正義奪回來，就這樣，一個華人家庭，對抗整個政府的戰爭，打響了！面對強大的政府機構，他僅有的優勢是，四個女兒當中，有三個曾是律師，對美國的政治、經濟和法律相當熟悉，“政府不知道我不是那麼好欺負的，而我的女兒們，她們也都是堅強，有智慧，有能力的女人...”而美國檢查院根本並沒有想到，他如此固執，如此頑強，182項指控，本以為勝券在握，卻沒想到由於物證並不確鑿，檢方難度越來越大，最後竟然不惜動用了上百名知名大律師，把國寶銀行的檔案調查了個底朝天，為的就是他一家認罪！

而這段最困難的時期，支撐他的，是熟悉的唐人街，是最親的同胞們。

每天，面店老闆為他的女兒，送上一份熱乎乎的雲吞面，在店裡，她們一呆就是一整天，討論案件只為“還給爸爸一份清白！”很多華人，一直等待著他洗刷冤屈的那一天，他說：“在我困難時，我的同胞沒有棄我而去，他們給我鼓勵，支持，告訴我一定能打勝這場官司。”

無論什麼時候，華人在海外永遠都團結起來的！這場官司打了整整五年，遞交60多萬張檔，這場力量懸殊的較量中，他以超乎尋常的勇氣，終於贏來了正義！最終，關於他的182項罪名，240條罪狀，無一成立！

在得知官司勝利後，許多華人紛紛前來，“你為我們出了口氣！”“讓我們相信我們還是有機會反抗的”這不是他一個人的勝利，是為捍衛全體海外華人尊嚴的勝利！

孫啟誠一家人後來，他一家對抗美國政府的故事，還被拍成描述華人抵抗不公的紀錄片：《國寶銀行 小到可以進監獄》獲第90屆奧斯卡金像獎，最佳紀錄長片提名。

尊嚴，從來不靠別人施與，它是自強與抗爭！這是孫啟誠老人的精神，更是所有中國人的精神，我們愛好和平，以和為貴，但這並不代表著我們害怕，更不代表著，我們可以如同魚肉一般任人宰割！中國人的脊樑，永遠打不斷，中國人的信念，永遠撕不碎，不屈的中國，終將贏得勝利！

視頻：國寶銀行的故事
【看電影了沒】這家華人銀行為何被美國政府盯上？紀錄片《國寶銀行：小到可入獄》👇

(國寶銀行)紀錄片2017--一個華人家庭歷時5年對抗美國政府。

———————————
https://youtu.be/JkscvUEUnJA