[非核家園的空氣汙染與排碳比以核養綠講的潔能家園1234高]

反核團體連日來一直在宣傳這張圖，不知道這張圖中的能源配比是怎麼來的。「以核養綠」只是主張廢除電業法第95條第1項條文，並沒有去規定燃煤與燃氣的發電配比。

但是反核團體他們以這張圖指責以核養綠是「製造更多溫室氣體排放的能源政策」。

姑且不論這張圖「以核養綠」的能源配比根據在哪，我們一起以數據來檢視這張圖的碳排放，到底誰比較高？

這張圖中，反核團體主張2025非核家園的發電比例是：再生能源20%，燃氣49%，燃煤29%，核能1%。都已經非核家園，為什麼還有1%的核能啊？不懂。
全部加起來99%，也不知道這1%的電力缺口從哪補？不過…這不是重點。

反核團體似乎認為燃氣發電不排碳，所以大量增加燃氣發電比例，在這張圖中他們將燃氣發電比例提高到49%。

但是，天然氣的主要成份是甲烷、乙烷、丙烷….這些烷類，燃燒過程當然會產生水與二氧化碳。所以燃氣發電絕對也是排碳發電，只是二氧化碳排放量比燃煤少。

這張圖來看，反核團體主張再生能源20%，燃氣49%，燃煤29%，核能1%。我先不去計較再生能源20%能否做到？夏季無風的晚上電從哪來這問題，我盲目相信反核團體的理想一定辦得到。

根據焦點事件網站，這網站說：燃氣所產生的二氧化碳約為燃煤的60%。
https://ppt.cc/fQzYYx

所以我們以這數據做排碳量做評分標準：燃煤發電排碳得10分，燃氣發電排碳得6分，再生能源得0分，核能發電0分

再生能源20%，排碳量就是0×20＝0

燃氣49%，排碳量就是6×49＝294

燃煤29%，排碳量就是10×29＝290

核能1%，排碳量就是0×1＝0

排碳分數總計就是0+294+290+0=584。看起來很理想。

這張圖中的以核養綠主張發電配比是：再生能源10%，燃氣28%，核能20%，燃煤40%。
再生能源10%，排碳量就是0×10＝0

燃氣28%，排碳量就是6×28＝168

燃煤40%，排碳量就是10×40＝400

核能20%，排碳量就是0×20＝0

排碳分數總計就是0+168+400+0=568，居然比非核家園的584還要低。

即便是反核團體指責以核養綠的能源配比，排碳量仍比反核團體低。

這就是反核團體他們自己沒注意到的重大盲點，也謝謝反核團體證明，以核養綠是比較環保、碳排放較低的發電主張。
================
原始網頁
https://www.facebook.com/…/a.65995180082…/1128070320683502/…

【一個人縱走Q&A】第10回
瓦斯燃料使用／阿慶
中央山脈縱走無補給，燃料的問題如何解決？難道是在山上升柴火煮食？其實也可以，但是一來你沒那樣多的時間撿柴燒火，二來不是每天都晴天，三來燒成黑炭的鍋底，不好攜行。目前在台灣山上，不論晴、雨、雪季，都使用瓦斯燃料來用，不若早期使用氣化爐。健行縱走，通常排除雪季的條件，所以僅針對瓦斯燃料來談，其他燃料如去漬油則略。
所謂的「瓦斯燃料」，主要是「液化石油氣」和「液化天然氣」，其成分有甲烷、乙烷、丙烷、丁烷等等。家庭用桶裝瓦斯即是「液化石油氣」，是石油的副產品，主要成分是丙烷和丁烷，以及其它少量的別種氣體，因為需要較大壓力儲存，所以鋼瓶厚重。「液化天然氣」大致區分二種，所謂的「自來瓦斯」，主要成分是甲烷，用接管方式，輸送至家戶使用。而普遍看到的直筒式罐體小瓦斯罐，稱為卡式瓦斯罐或通用瓦斯罐，內容物為丁烷，在一般商店容易購得，是大眾化使用的產品。另一種短筒式矮胖型罐體，為登山瓦斯罐，可承受較大壓力，內容物主要是丁烷或丙丁烷（另有一種為異丁烷，效能與丁烷同），在登山用品店才有販售，為本文主要說明對象。
...Continue Reading