為什麼這篇用別人的wifi會被發現嗎鄉民發文收入到精華區：因為在用別人的wifi會被發現嗎這個討論話題中，有許多相關的文章在討論，這篇最有參考價值！作者olmtw (支持htc，支持台灣貨)看板MobileComm標題[新聞] 連別人家沒密碼WIF...
用別人的wifi會被發現嗎 在 •抽獎進行中 國考生珍妮的雙北美食日記 Instagram 的精選貼文
2021-07-11 10:44:11
✨#沒有特別計畫 cafe✨ 以前一直想來吃，這次終於成行了(⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎) 這是一家隱藏在巷弄內的咖啡廳，裝潢還蠻溫馨典雅的，老闆會用乾燥花來佈置，充滿文青風格🥰 他們的招牌是京都小山圓抹茶千層蛋糕，店內約有16個座位，由於不提供訂位，建議早點前來。我們3個人大概3點到，就只能跟別人一起併...
連別人家沒密碼WIFI犯竊盜罪？檢察官這麼說...
2019-06-15 23:47
〔記者彭健禮／苗栗報導〕「不告而取為之偷！」但在刑法竊盜罪上，可不是全都適用。
苗栗縣19歲陳姓男子，手機網路沒有吃到飽，發現有民宅的無線網路沒有加密，到人家家
門口上網，屋主感覺網路速度變慢，報警提告陳男涉嫌竊盜罪及違反電信法。不過，苗栗
地檢署認為，無線網路屬電磁波，非竊盜罪定義的「能量」動產，且屋主自身未加密，陳
男無非法使用之犯意，為不起訴處分。
檢警調查，家住苗栗縣後龍鎮的陳男，沒錢辦網路吃到飽的手機月租方案，多利用公共免
費的WIFI上網；他發現住家附近，有一戶民宅的WIFI沒有加密，於今年4月11日凌晨1點許
，到該戶民宅前「蹭WIFI」上網。
當時，民宅屋主也在上網，覺得網路速度「卡卡」，透過住家監視器又發現陳男蹲在他家
門前滑手機，想起自身因嫌麻煩，也怕忘了WIFI密碼，索性就不設密碼，認為陳男偷用他
家WIFI，報警處理，並堅持提告，陳男被警方依涉嫌竊盜罪及違反電信法，移送苗栗地檢
署。
不過，承辦檢察官劉偉誠認為，依據刑法竊盜罪章規定，電能、熱能及其他能量，屬動產
；其中「其他能量」應於性質上等同電能、熱能具消長性質的能量，才是罪章所欲保護之
客體。
劉偉誠指出，無線網路的傳輸，是透過電波傳送的方式進行，依據台灣高等法院暨所屬法
院89年法律座談會刑事類提案第8號研討結果，與有線電視台所傳輸「影音視訊」的電磁
波，同屬一類型，使用之後物質的全部能量並不會減少，性質上非屬於電能、熱能等概念
範疇內之能量。
另，按電信法第56條第1項規定所謂「盜用他人電信設備通信」，也須有盜拷他人行動電
話序號、內碼來盜用，或在住宅外電話接線箱內盜接，或竊取他人之行動電話手機盜打等
未經他人同意之使用行為。
劉偉誠認為，無線網路訊號若限由特定人使用，往往會經加密程序確保；但陳男以手機搜
尋所在處無線網路訊號，見有無線網路服務未有加密，始連結使用，對陳男而言，不排除
可能認為屋主願意與他人分享，難遽認陳男主觀上有何不法利益之意圖，認為陳男犯罪嫌
疑不足。
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2823736
心得：
這位陳男在他家門口用手機上網連別人家的沒密碼Wifi
檢察官認為WiFi沒有設定密碼因此別人以為是要分享
應該沒有主觀上不法利益之意圖因此不起訴
同時電磁波也不屬於竊盜罪能量的一環
聽起來怪複雜的，不過如果不想被別人連可能還是設個密碼比較好一點
--
◆投票名稱: 八卦板板主選舉
選 項 總票數 得票率 得票分布
olmtw 2017/07/01-2018/02/28 19 票 1.52% 0.87%
olmtw 2018/06/23結果揭曉 43 票 4.06% 2.69%
超越0.87%，感恩有您
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.208.216 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1560662137.A.802.html
※ 編輯: olmtw (223.140.208.216 臺灣), 06/16/2019 13:16:10
推 ww0976204 : 其實蠻合理的 把電磁波想成金幣 自己家的金幣往外 06/16 13:26
→ ww0976204 : 面射 到別人手裡也不能說是偷竊 06/16 13:26
推 popopal : 基本上都設家裡市話或手機號碼當密碼 06/16 13:26
推 smartchoice : 亂連wifi資料共享777 06/16 13:27
推 poi96300 : 腦殘自己不設密碼 笑死人 06/16 13:28
→ popopal : 至少我認識鄉下都是這樣設 步過連一次不是救紀錄? 06/16 13:28
推 doom3 : 免費wifi能抓小孩都是真的 06/16 13:30
推 aesdu : 是不是可以反告wifi機收集他人資料？ 06/16 13:31
噓 DarenR : 手機版的部分鄉民觀念真的很差 06/16 13:34
→ DarenR : 人家不加密，你就可以「擅自」偷？ 06/16 13:34
→ DarenR : 下次你錢包在外面沒用保險箱鎖，被我拿走就不要該 06/16 13:35
→ sa12e3 : 最後一句話是重點結論： 06/16 13:36
→ sa12e3 : 不排除 06/16 13:36
→ sa12e3 : 可能認為屋主願意與他人分享，難遽認陳男主觀上有 06/16 13:36
→ sa12e3 : 何不法利益之意圖，認為陳男犯罪嫌 06/16 13:36
→ sa12e3 : 疑不足。 06/16 13:36
推 poi96300 : 所以偷了什麼 你不鎖不就是要跟人分享 06/16 13:39
→ DarenR : 用現行法規不足去解釋不道德的行為，如果認同盜竊 06/16 13:39
→ DarenR : ，只能說這觀念真的很OK 06/16 13:39
→ DarenR : 錢包放在桌上沒拿走，不是要分享不然是啥？ 06/16 13:39
→ poi96300 : 你今天不穿胸罩出門 被看到奶子 也要告人？ 06/16 13:40
→ DarenR : 回去重修自己的品格教育 06/16 13:40
→ DarenR : 常常用別人wifi齁？ 06/16 13:40
→ DarenR : 嘻嘻 06/16 13:40
→ aalittle : 法院講 06/16 13:41
→ abelyi100 : 為啥不設密碼呢…… 06/16 13:42
→ ww0976204 : 但是今天是WiFi訊號往外傳遞 跟錢包放著被偷不一樣 06/16 13:42
→ ww0976204 : 吧 把錢丟到我手上還說我偷竊也不合理吧 06/16 13:42
→ DarenR : 反正公道自在人心啦，硬要掩飾自己不告而去的行為 06/16 13:42
→ DarenR : ，真的很高尚！ 06/16 13:42
推 poi96300 : 我看你還是回去重修邏輯吧 06/16 13:43
→ poi96300 : 世風日下 品格很重要嗎？ 06/16 13:43
→ DarenR : 那我懂你了，掰 06/16 13:44
→ DarenR : 看來你也是世風日下的產物(？) 06/16 13:44
→ DarenR : 不懂你有什麼資格跟我談「邏輯」 06/16 13:45
推 poi96300 : 邏輯跟品格如何畫上等號？ 品格大師 06/16 13:47
→ DarenR : 從你身上也看不到邏輯啊，什麼都沒有的大師 06/16 13:48
推 a3831038 : 不設密碼，那我剛好站在那家圍牆旁邊手機也會自動連 06/16 13:49
→ a3831038 : 上阿 06/16 13:49
推 DarenR : 那你會蹲在那邊開始一直滑手機嗎？ 06/16 13:50
→ DarenR : 會的話，跟poi站在一起 06/16 13:50
推 poi96300 : 品格我可能是怎麼樣 論邏輯 可能比你好一點 06/16 13:51
→ DarenR : 是喔，邏輯好到擅自佔用頻寬也覺得沒什麼 06/16 13:52
→ DarenR : 看你邏輯這麼好，我今年的大頻寬就給你包，好不好 06/16 13:52
→ a3831038 : 其實不懂耶，檢察官都解釋完了是在這邊扯什麼？ 06/16 13:54
→ a3831038 : 還是你的認知可以高於檢察官的判決？ 06/16 13:54
→ DarenR : 檢察官也從法理解釋，法律規範的是道德的最底線， 06/16 13:55
→ DarenR : 如果要自己過得這麼「合法」，那也ok 06/16 13:55
推 poi96300 : 品格大師覺得檢察官邏輯不好 沒辦法 06/16 13:55
推 chuang2yee : Chrome是在氣什麼 你就是不設密碼的屋主嗎 06/16 13:55
→ DarenR : 哈 又一個把法律標準當作自我可執行道德上限的 06/16 13:56
→ DarenR : 講的話也都沒在看，不愧是邏輯大師 06/16 13:56
→ DarenR : 我也沒說過檢察官邏輯差，這種聯想法也只有你搞得 06/16 13:57
→ DarenR : 出來 06/16 13:57
→ DarenR : 我生氣只是因為，屋主不設密碼就活該，事主這種行 06/16 13:58
→ DarenR : 為絲毫都不用受到道德譴責欸 06/16 13:58
→ DarenR : 你們自己好好想想 06/16 13:58
推 a3831038 : 笑死人，干我屁事，還要我自己想想，你誰啊 06/16 13:59
→ a3831038 : 請你自己打電話給那個年輕人叫他好好想想才對 06/16 13:59
推 DarenR : 我不是誰，只是這種觀念國小都教過 06/16 14:00
→ a3831038 : 喔是喔，那請問你這邊跟你討論的鄉民是已經做了這件 06/16 14:00
→ a3831038 : 事嗎 06/16 14:00
→ DarenR : 我有說你做了，或是大家做了嗎？前幾句不是說了大 06/16 14:01
→ DarenR : 家絲毫不譴責，不譴責懂嗎 06/16 14:01
→ a3831038 : 吃飽太閒魔人 06/16 14:01
→ DarenR : 那你也吃得很飽 06/16 14:02
推 LOVEMG : 幹嘛受道德譴責？因為wifi被別人使用，這位屋主少 06/16 14:03
→ LOVEMG : 了什麼？ 06/16 14:03
推 Somehow5566 : 看一下內文好嗎 電磁波不屬於能量動產因為不像熱 06/16 14:04
→ Somehow5566 : 能 電能隨著使用而減少 06/16 14:04
→ DarenR : 跟凡事也要求自己符合最低法律規範的人談，真的很 06/16 14:04
→ DarenR : 辛苦耶 06/16 14:04
→ LOVEMG : 所以屋主少了什麼？ 06/16 14:04
→ DarenR : 如果那麼在意少了什麼，大家也可以分享自己的網路 06/16 14:05
→ DarenR : 啊，反正什麼也沒少 06/16 14:05
→ DarenR : 沒有少，你要不要分享？ 06/16 14:05
→ LOVEMG : 所以屋主少了什麼？ 06/16 14:05
推 LIONDODO : 法律其實跟道德本來就沒啥關係 06/16 14:06
→ DarenR : 能跳針三次還真不簡單 06/16 14:07
→ LIONDODO : 本案無罪主因是wifi網路的定義問題 06/16 14:07
推 LOVEMG : 大聲嚷嚷的要道德譴責別人，但說明不出來少了什麼 06/16 14:07
→ LOVEMG : ？ 06/16 14:07
→ DarenR : 所以我都從道德面去看啊，偏偏這些人愛談合法 06/16 14:07
→ DarenR : 少了網速啦 少了頻寬啦 可以了？ 06/16 14:07
→ LOVEMG : 到底少了什麼？連字都看不懂嗎？ 06/16 14:07
→ LOVEMG : 沒有...網速本來就不保障 06/16 14:08
→ LOVEMG : 你簽約的時候有保障網路速度嗎？ 06/16 14:08
→ LOVEMG : 到底了什麼？ 06/16 14:08
→ DarenR : 那我多塞幾個人用你頻寬，反正網速不保證，這個也 06/16 14:09
→ DarenR : 是合你的法 06/16 14:09
→ DarenR : 要不要？ 06/16 14:09
→ LOVEMG : 所以到底少了什麼？ 06/16 14:09
推 Somehow5566 : 那你在激動三小 用別人wifi你要嘴可以嘴啊 阿你 06/16 14:09
→ Somehow5566 : 就不要偷換概念在8F亂舉例 然後再跳針說你只是道 06/16 14:09
→ Somehow5566 : 德譴責 一開始想上綱到偷竊也是你 06/16 14:09
→ DarenR : 要不要？ 06/16 14:10
推 summerstarj : 鎖個碼不就好了，不懂在吵什麼？ 06/16 14:10
推 qq204 : 看了是個不加密碼的人呢 XDD 06/16 14:10
→ LOVEMG : 少了什麼？這些字很難懂嗎？ 06/16 14:10
→ LOVEMG : 少了什麼？ 06/16 14:10
→ qq204 : 那路上一堆免費WIFI我看都不能連了 因為你沒告知對 06/16 14:10
推 poi96300 : 品格大師不要總用自己標準 是看其他人可以嗎？ 06/16 14:12
→ jungle01 : 89年11月台灣高等法院暨所屬法院研究意見 06/16 14:13
推 hotqqa : 我上班都開分享也不設密碼，還不是一堆不認識的在連 06/16 14:13
推 DarenR : 真的是夏蟲不可語冰 = = 06/16 14:13
→ jungle01 : 除非能證明可轉換為金錢損失(84年台非字第214號判 06/16 14:14
→ jungle01 : 例） 06/16 14:14
→ jungle01 : 檢察官不依法的話要依什麼 06/16 14:15
推 msnc3mi : 感覺好笑，你開冷氣 門窗卻沒關好，別人站外面吹冷 06/16 14:16
→ msnc3mi : 氣，是不是要告他竊盜 06/16 14:16
推 yoyoman84102: 八卦也有一個一直回的 D大分身? 06/16 14:16
→ brianson : 用道德去譴責頂多就是背後罵到死，又不是犯法 06/16 14:16
→ KudanAkito : 神父我有罪請寬恕我 06/16 14:16
→ KudanAkito : 我大學的時候家裡沒有無線AP 06/16 14:16
→ KudanAkito : 一直都偷偷用鄰居的default來給PSP上網 06/16 14:16
→ KudanAkito : 後來我自己有WIFI後開了一整年沒有密碼的SSID贖罪 06/16 14:16
→ DarenR : 我是有說事主違法嗎… 06/16 14:16
→ DarenR : 一直跟我證明他沒違法是到底要多跳 06/16 14:17
噓 addy760627 : 噓樓上魔人 06/16 14:17
噓 qq204 : 拿錢包 保險箱作比喻不就是在說他違法? 06/16 14:17
→ jungle01 : 89年11月與84台非214 是實務穩定見解 你們在爭什麼 06/16 14:17
→ qq204 : 還是你跟我說擅自從放在桌上的錢包拿錢不是違法? 06/16 14:18
→ DarenR : 說我道德魔人也ok 06/16 14:18
→ jungle01 : 實務見解他就是沒違法 除非有特別法 06/16 14:18
→ DarenR : 但是做人做到要申明「我所作為所為都合乎法理規範 06/16 14:19
→ DarenR : 」，這我是做不到啦 06/16 14:19
→ DarenR : 不過既然大家也都認為這可以，那你們就可以吧 06/16 14:20
推 msnc3mi : 笑死… 06/16 14:21
噓 ms0308372 : 樓上就回答開冷氣不關窗戶別人站在外面吹冷氣有沒 06/16 14:22
→ ms0308372 : 有違反你的道德就好 06/16 14:22
→ DarenR : 笑的同時能重新審視自己的是非觀，那不就值得了嗎 06/16 14:22
推 newgigi7672 : 品格大師 06/16 14:22
推 deviLINside : WIFI滿街都是，誰能分辨哪些是可共享哪些是不可共享 06/16 14:23
→ jungle01 : 你要認為可以也不是不能 是找出符合你見解的實務見 06/16 14:23
→ jungle01 : 解或找出特別法 再不然你要能證明實際有多少金錢損 06/16 14:23
→ jungle01 : 失 06/16 14:23
推 yys310 : 道德的討論有其必要嗎？ 每個人的標準不同 爭贏徵 06/16 14:24
→ yys310 : 輸也沒實質上的獎懲 06/16 14:24
推 DarenR : 是 06/16 14:25
→ jungle01 : 上面有人問你損失什麼 在法庭上法官也會這樣問 意 06/16 14:25
→ jungle01 : 思是具體損失多少錢 06/16 14:25
→ DarenR : 我不是強調他有道德問題嗎 06/16 14:25
→ DarenR : 你跟我跳法官是怎樣 06/16 14:26
→ jungle01 : @@ 06/16 14:26
→ DarenR : 不過你們不認為這樣有什麼道德問題 06/16 14:26
→ DarenR : 那就沒問題阿 06/16 14:26
→ ssd860505da : 低能，連設密碼都不會。 06/16 14:29
→ ssd860505da : 你家門大開不鎖門被偷之後再來警局報案? 06/16 14:29
推 bignoob : 反串給推 06/16 14:31
推 nikitony2001: 瀏覽器一直跳針 笑死 06/16 14:31
推 drcula : 開自動連線的，全都沒道德了，笑死。自動連根本不 06/16 14:32
→ drcula : 知道抓到誰，沒設帳密的 wifi滿街免費的，用的人都 06/16 14:32
→ drcula : 沒道德了 06/16 14:32
推 ScarletRain : 懶得設密碼卻不怕麻煩的告人 06/16 14:34
噓 Dios : 所以是有人准許你用的別人的logo嗎？偷人家logo還在 06/16 14:35
→ Dios : 那邊嘴，滾吧 06/16 14:35
→ Dios : 盜用別人logo然後在這邊裝道德，你的道德呢？ 06/16 14:35
→ Dios : 講話啊 06/16 14:36
→ Dios : 瀏覽器的logo誰說你可以擅自使用？你有沒有道德阿？ 06/16 14:37
→ aalittle : 自動連線,遇到沒設密碼的wifi,會直接連還是詢問要不 06/16 14:37
→ aalittle : 要連,還是看手機？ 以及設定？ 06/16 14:38
→ Dios : 要不要承認自己擅自偷別人的logo？自首好嗎？ 06/16 14:38
噓 jashbala : 檢察官一定文組的最好偷連wifi動能不會消長，拿來 06/16 14:39
→ jashbala : 跟第四台類比也根本不同狀況；關鍵就只有不知屋主是 06/16 14:39
→ jashbala : 不是想分享給別人所以沒有主觀犯意，其他寫那麼多只 06/16 14:39
→ jashbala : 是裝會而已 06/16 14:39
→ yeeouo : 不鎖門被偷不能一概而論吧，當成金幣往外面射的比 06/16 14:39
→ yeeouo : 喻比較合理 06/16 14:39
推 hotqqa2002 : 偷logo這個好笑 06/16 14:40
推 FFB : 不起訴純粹是防止訟棍釣魚而已 06/16 14:40
推 Ptt911 : 能量亂射還不撿一波 06/16 14:44
推 DJRobin : 用電磁波來解釋怪怪的，事實是有限的頻寬被占用了 06/16 14:44
推 piggy51350 : 怕密碼忘記？ 先去檢查腦子吧 06/16 14:44
噓 DarenR : 先檢舉我自己道德瑕疵… 06/16 14:45
→ DarenR : 也謝謝大家的提醒，也把大頭貼拿掉了= = 06/16 14:45
推 xxjoker : 87不設密碼還告人 06/16 14:48
推 xxjoker : 嗆logo的太6了，中肯 06/16 14:52
推 GGinder5566 : 真是世風日下啊 品格大師竟然也有道道瑕疵 06/16 14:52
推 yys310 : logo是啥XD 06/16 14:53
推 DarenR : 品格大師也要能把正確道德觀灌到別人腦子裡，我還 06/16 14:54
→ DarenR : 不是 06/16 14:54
→ DarenR : 雖然我剛剛企pupu，但你們是真的認為沒問題嗎= = 06/16 14:55
噓 ms0308372 : 你就不回答開冷氣不關窗戶別人在外面吹冷氣有沒有 06/16 15:01
→ ms0308372 : 問題啊 06/16 15:01
推 SHwEE : 就是說頻寬被佔這件事檢察官認為跟刑法能量竊盜不 06/16 15:02
→ SHwEE : 一樣，可以說現行法不處罰，再加上你既然不加密， 06/16 15:02
→ SHwEE : 這種電波具散佚的性質只能認為你沒有要禁止人家使 06/16 15:02
→ SHwEE : 用的意思這樣吧。門外自由空間嘛 06/16 15:02
推 jashbala : 別人在外面吹冷氣會影響你的溫度嗎？ 06/16 15:03
推 DarenR : = = 06/16 15:04
推 GGinder5566 : 我問一下 公共空間 要如何區分公共免費wifi跟私人Wi 06/16 15:06
→ GGinder5566 : Fi 06/16 15:06
→ GGinder5566 : 今天他跑到鄰居家裡用 可能比較容易告成 06/16 15:08
推 rwhung : 先決定要談法律還是要談道德，再來討論好嗎？ 06/16 15:11
推 DarenR : 好 06/16 15:11
推 jashbala : 下雨天 傘桶分不出愛心傘跟私人傘 你會怎麼做，是 06/16 15:13
→ jashbala : 自己買傘想辦法還是分不出來照拿？ 06/16 15:13
→ rwhung : 談法我會說這沒問題，談道德我覺得文明人不會偷Wifi 06/16 15:13
→ rwhung : 傘是動產喔，不能這樣類比 06/16 15:14
推 jashbala : 在匿名狀態文明人比你想的還少；就像如果全世界的雨 06/16 15:15
→ jashbala : 傘都長得一樣，那傘一定都會被拿完 06/16 15:15
→ DarenR : 我是道德魔人，沒資格跟你們談道德… 06/16 15:16
→ DarenR : 對不起q3q 06/16 15:16
→ rwhung : 除非是拿錯傘，不然拿不是你的東西就是竊盜了 06/16 15:16
噓 lastchristma: WiFi跟錢包比喻真的好笑，他用WiFi是可以幹走你的有 06/16 15:17
→ lastchristma: 線網路擁有權嗎，被連你感覺異狀當下馬上關掉路由器 06/16 15:17
→ lastchristma: 不就趕走他了，今天只是被用流量就要告，哪天被人當 06/16 15:17
→ lastchristma: 作跳板不是哭死。 06/16 15:17
推 jashbala : 他在問公共私人分不出來該怎麼做，你在扯是不是動 06/16 15:17
→ jashbala : 產？難道是不是動產會影響你所謂文明人的行為嗎 06/16 15:17
→ rwhung : D大，不是你沒資格談道德，而是你不要用道德去談法 06/16 15:17
→ rwhung : 如果私人的傘放在愛心箱上，那也不會構成竊盜啊 06/16 15:18
→ DarenR : 我後來都強調只談到道德，是大家要一直說合法… 06/16 15:18
→ rwhung : 要談法律還是要談道德？ 06/16 15:19
→ DarenR : 還是覺得很不可思議@@ 06/16 15:21
推 rwhung : 我是覺得D大你比較不可思議 06/16 15:22
→ rwhung : 這個新聞和法律有關係，所以大家只想談法律很正常 06/16 15:23
→ rwhung : 反而是你要在這裡只限談道德就很奇怪。 06/16 15:23
→ xbearboy : 請為何謂道德?不就打高空，普遍的道德標準是啥 06/16 15:24
推 DarenR : 普遍的道德標準就是wifi任意拿 06/16 15:25
→ xbearboy : 只有法律條文是死的，道德是給政治人物嘴砲用的 06/16 15:25
→ xbearboy : 你是做過統計還是腦補出來的標準? 06/16 15:26
→ aalittle : 聞到腦羞的味道 06/16 15:26
推 rwhung : 普遍的道德標準就是 不設密碼是XX 06/16 15:27
→ Gundam77 : 應告侵占，像門口的私有車位，會被占不會被偷。 06/16 15:27
→ DarenR : 也不能說是腦羞，只是知道大家的觀念差異而已 06/16 15:27
推 xiaoyao : 笑死 擅自使用瀏覽器Logo 06/16 15:27
→ xbearboy : 這年頭沒人讀道德經，公民與道德課本又那個樣子 06/16 15:27
→ rwhung : 台灣連禮讓行人都做不到，談什麼道德啊！ 06/16 15:29
→ xbearboy : 不要看法條來討論沒有明確定義的道德? 06/16 15:29
→ xbearboy : 禮讓行人(X 不尊重路權(O 06/16 15:29
→ rwhung : 連法律有規定要禮讓行人都沒多少人想理了… 06/16 15:30
→ kouta : 那如果有人開自動連wifi 不就要被告 06/16 15:34
→ xbearboy : 感謝又一位示範看不懂"主觀犯意"的人 06/16 15:35
→ xbearboy : 這案例最大問題是適用罪名不成立，如果改告侵權行為 06/16 15:45
推 paul40807 : 法律是道德底線 一個公民不應該以法律當作道德標準 06/16 15:46
→ xbearboy : 機會還比較大，不過這就是民事不是刑事 06/16 15:46
→ xbearboy : 請先定義道德，沒有一個明確定義就只是個空集合 06/16 15:47
→ xbearboy : 不然他國的道德標準也適用台灣嗎?二十四孝現在有多 06/16 15:47
→ willes : 這人也太小氣這樣都要告.... 06/16 15:48
→ xbearboy : 少人還認同的? 06/16 15:48
→ paul40807 : 每個人的道德標準都不一樣啊 但不是你花錢或付出的 06/16 15:48
→ paul40807 : 或是人家免費提供的 就不應該用吧 你的衛生紙放在桌 06/16 15:48
→ paul40807 : 上也沒有加密啊 給人家抽爽爽你會開心？ 06/16 15:48
推 jc761128 : 某D真好笑 比喻盜竊 盜竊犯法 用wifi又不犯法 06/16 15:49
→ xbearboy : 很多地方的網路是公開的，除非當事人能證明他有明確 06/16 15:50
→ xbearboy : 告知他人不得擅自使用，不然你要如何證明該男有主觀 06/16 15:50
→ xbearboy : 且故意的侵害他人網路"使用權" 06/16 15:51
→ a2334436 : 自己蠢還要告 浪費司法資源 06/16 15:51
推 paul40807 : 都知道是民宅前面了 還公共？ 難道名稱取CHT WiFi？ 06/16 15:52
→ xbearboy : 無線網路訊號若限由特定人使用，往往會經加密程序確 06/16 15:53
→ xbearboy : 保，經驗法則可以用來抗辯之用的 06/16 15:54
推 q30339 : 我是覺得提款卡也不用設密碼，台灣人道德標準從國小 06/16 15:54
→ q30339 : 就可以教了 06/16 15:54
→ xbearboy : 我覺得台灣人需要加強的是法治觀念，法條看不懂還要 06/16 15:55
→ xbearboy : 硬凹 06/16 15:55
推 paul40807 : 是沒錯啊 所以檢察官認為他沒犯法啊 我也認同啊 但 06/16 15:55
→ paul40807 : 我說的是品德問題 你認為沒問題 我認為這就沒品啊 06/16 15:55
→ xbearboy : 你的滑坡謬誤在於提款卡怎拿到的?你拿到提款卡會 06/16 15:56
→ xbearboy : 自動拿到錢嗎? 06/16 15:56
→ xbearboy : 這罪名根本用錯，加上微罪不起訴，又無法明確證明 06/16 15:57
→ xbearboy : 損失，請問要怎起訴?有限流量還比較容易 06/16 15:57
→ yys310 : 有沒有使用沒有鎖的wifi來當作跳板的判例 06/16 16:00
推 q30339 : 同理看到有wifi連，你不連wifi會連到？ 06/16 16:00
→ q30339 : 談道德 所有的東西何需密碼？ 06/16 16:00
→ xbearboy : 你連檢察官寫的不起訴處分書都看不懂嗎? 06/16 16:01
噓 Justin890820: 法治社會 法律管不到的不能罰有很難懂？不爽去推修 06/16 16:01
→ Justin890820: 法拉 06/16 16:01
推 q30339 : 他們現在不在談法，一直談法幹嘛，不起訴歸不起訴， 06/16 16:02
→ q30339 : 就是沒犯法，他們從頭到尾都在談道德 06/16 16:03
→ xbearboy : 有可能侵害使用權，問題他告竊盜又不告侵權行為 06/16 16:03
→ xbearboy : 你可以先去另開一篇文討論出個統一的道德標準再繼續 06/16 16:04
→ xbearboy : 沒有明確且自由心證的東西是要討論啥? 06/16 16:04
推 Niubert : 有人重新定義司法呢，下次有人全裸上街要告大家窺 06/16 16:06
→ Niubert : 視罪，而不是猥褻罪呢 06/16 16:06
→ xbearboy : 你可以試著拿德國的道德標準去跟日本企業討論 06/16 16:06
→ Justin890820: 道德往往是跟社會輿論綁一起的 觀念不同就吵架 很棒 06/16 16:06
→ Justin890820: 但也不需要道德綁架 你管不了別人的行為 06/16 16:06
→ gainsborough: 刑事方面檢查官不起訴ok阿，微罪不舉，不然檢察官 06/16 16:08
→ gainsborough: 要怎麼舉證對方有反意？至於受害當事人可以另提民 06/16 16:08
→ gainsborough: 事求償，只是少了以刑逼民的壓迫力而已，當然法官 06/16 16:08
→ gainsborough: 會不會判賠或者判多少錢又是另外一回事 06/16 16:08
→ xbearboy : 除非當事人有辦法自訴，不然光律師費就划不來 06/16 16:09
→ misu2718 : 別吵，有先例:未經同意騎走別人機車，再騎回來也不 06/16 16:09
→ misu2718 : 算偷竊啊... 06/16 16:09
→ xbearboy : 那個是誤騎阿，你是不是只看了標題? 06/16 16:10
推 ggrreeeenn : 開冷氣不關窗戶，吹到你要告你 06/16 16:10
→ Justin890820: 樓上比喻 精闢 06/16 16:11
→ bitlife : 刑法除非特別規定,否則不罰無犯意者. wifi在社會多 06/16 16:11
→ bitlife : 個場合,確實有無密碼免費之共享,如機場超商或民宿, 06/16 16:11
→ xbearboy : 咖啡店 餐廳等營業場所多有之 06/16 16:12
→ bitlife : 性質類似路邊奉茶或便當店預先用塑膠袋包好的湯,客 06/16 16:12
→ gainsborough: 就補設密碼然後報個案備案一下就好，這件事只要鬧 06/16 16:12
→ gainsborough: 到法庭，不管是刑事還是民事，最後雙方的成本都會 06/16 16:12
→ gainsborough: 遠大於收益 06/16 16:12
→ bitlife : 人不經詢問即取用. 和錢包這種沒有形成[共享習俗]的 06/16 16:13
→ xbearboy : 就算有99%是不可能，但有1%可能性就必須加以證明 06/16 16:13
→ bitlife : 東西性質並不相同.事後即使屋主提告,就類似上面推文 06/16 16:13
→ bitlife : 舉的誤騎gogoro之例,無犯意之情形下,檢察官決定不起 06/16 16:14
→ bitlife : 訴. 就算發現他有使用wifi連線犯罪也是依刑法其他條 06/16 16:15
→ bitlife : 文起訴,而非竊盜 06/16 16:15
→ aalittle : 印象中以前有個爭議情況是,有家早午餐店有提供wifi 06/16 16:16
→ aalittle : 給店內客人使用,有設密碼,可是關店後察覺網路還是有 06/16 16:16
→ aalittle : 人在用,後來發現是有樓上鄰居記下密碼在他家用 06/16 16:16
→ xbearboy : 先寄存證信函阿 06/16 16:17
→ bitlife : 日常生活中類比我個人認為最接近的是私有社區道路的 06/16 16:18
→ bitlife : 交通借道. 有些非封閉社區的道路屬私有產權,但因未 06/16 16:19
→ bitlife : 設門禁,多數人不知道也就騎車開車就給它通過了 06/16 16:20
→ aalittle : 然後用久了就吵算不算既成道路 06/16 16:23
→ bitlife : 樓上got it XD 06/16 16:24
→ Gillion : 上面例子貼切 06/16 16:36
推 karta513165 : 啊wifi分享器沒密碼不就是要分享 哪來偷的說法 06/16 17:01
→ alanzeratul : 刑法不應該隨便處罰人民 過於苛刻 我認為檢察官合理 06/16 17:26
→ alanzeratul : 但他說的理由我就不認可了 無線網路使用會造成頻寬 06/16 17:26
→ alanzeratul : 降低 而頻寬是按等級收費的 都然存在財產損失 06/16 17:27
噓 ww : 鄰居沒告你電磁波污染就要偷笑了 還告人偷竊？ 06/16 17:59
推 fifybl : 我就有專門設一組開放的 限速限連線數提供路人使用 06/16 18:03
→ fifybl : 啊... 06/16 18:03
推 tank0701 : 我沒告你輻射影響身心就不錯了 還告我用你WiFi XD 06/16 18:05
推 SHwEE : 他沒說不存在財產損失啊 06/16 18:21
推 andrew5106 : 我都取名為free wifi然後設密碼，爽 06/16 18:22
推 F0314 : 你的免費wifi電磁波在汙染我跟家人的身體健康 沒告 06/16 18:23
→ F0314 : 你已經算很好了 06/16 18:23
噓 Wellesley95 : 紅明顯 主要原因是刑法320條是明文「動產」 而刑法3 06/16 18:29
→ Wellesley95 : 23又沒說「訊號」 解釋刑法要嚴格遵守文意 所以檢察 06/16 18:29
→ Wellesley95 : 官才不起訴 06/16 18:29
→ xbearboy : 造成頻寬降低是侵犯當事人的網路使用權利，所以應該 06/16 18:33
→ xbearboy : 告民事，告竊盜這本來就難成立 06/16 18:33
→ eljin : 廢(推)文浪費網路資源的人(包括我)都會下地獄..咦？ 06/16 18:34
→ xbearboy : 而且當事人訴求是頻寬被占用，而不是上網流量被竊取 06/16 18:38
→ xbearboy : 後者的話如果是非上網吃到飽不知會不會成立就是 06/16 18:38
噓 papapapa5566: 那鑰匙插車上，主觀上有要共享故沒上鎖，被騎走是你 06/16 18:57
→ papapapa5566: 家的事？ 06/16 18:57
→ bitlife : 樓上要先舉證有這種機車共享的常見習俗 06/16 19:05
→ popopal : 難怪吃完辦桌包個封肉 買個飲料就被共享拿走XD? 06/16 19:08
→ jeff66 : 檢察官家屋外的水電沒鎖 可以自由取用嗎？ 06/16 19:26
推 DarenR : 至少保羅懂我= = 06/16 19:44
→ DarenR : 我承認自己舉的例子不好 06/16 19:45
→ DarenR : 睡一覺，心情好多了 06/16 19:45
推 gainsborough: jeff66你想要檢查官起訴就先去找你選區的立委陳情 06/16 19:56
→ gainsborough: 請他們先修法吧，另外不是說檢察官不起訴那個人就 06/16 19:56
→ gainsborough: 完全沒事，苦主依然可以去告民事，當然我相信成本 06/16 19:56
→ gainsborough: 比起他最後判賠得到的收益一定是不划算的 06/16 19:56
→ Xperia : 這也可以吵，真閒 06/16 20:22
→ GTR12534 : 不想要別人用就設密碼啊 這邏輯很難懂嗎 06/16 20:36
推 rickey1270 : 其實看大家的推文還是蠻有意思的 06/16 20:52
→ rickey1270 : 可能，屋主就是不想設密碼也不想別人用，應該沒問題 06/16 20:53
→ rickey1270 : 吧 06/16 20:53
→ rickey1270 : 開冷氣不關窗戶，但禁止有人在窗戶前吹冷氣 06/16 20:54
→ terry1043 : 自己不加密，怪誰 06/16 21:08
→ terry1043 : 不過不加密的我不敢連 06/16 21:09
推 magician8 : 你家門沒鎖 我進去拿東西 就不是偷 我懂 06/16 21:17
推 ww1234528 : 不專業見解，1.未經同意使用他人WIFI，雖然電磁波 06/16 21:28
→ ww1234528 : 不是刑法323.320的保護客體，但使用他人WIFI會造成 06/16 21:28
→ ww1234528 : 分享器耗電增加，就增加電力消耗的部分，應該可以 06/16 21:28
→ ww1234528 : 認為該當竊盜罪構成要件，只是此處的電力消耗太少 06/16 21:28
→ ww1234528 : ，在違法性層次會被認為欠缺實質違法性而不犯罪， 06/16 21:28
→ ww1234528 : 但無論如何直接說使用電磁波不是刑法竊盜 怪怪的 06/16 21:28
→ ww1234528 : 2.刑法上所謂竊盜是指違反被害人的意思取得他人動 06/16 21:28
→ ww1234528 : 產，WIFI沒上鎖就像有些透天厝外面會有水龍頭一樣 06/16 21:28
→ ww1234528 : ，雖然屋主沒有上鎖但不代表任何人都可以用該屋的 06/16 21:28
→ ww1234528 : 水，WIFI沒上鎖也同理，所以不應該以沒上鎖為理由 06/16 21:28
→ ww1234528 : 認為行為人無犯意（這部分我覺得可能記者解讀有誤 06/16 21:28
→ ww1234528 : ） 06/16 21:28
→ ww1234528 : 綜合以上理由，應該認為行為人在構成要件上該當， 06/16 21:30
→ ww1234528 : 但無違法性，所以不犯罪，如果記者報導無誤，我認 06/16 21:30
→ ww1234528 : 為檢察官結論是對的但理由錯了 06/16 21:30
推 jackwula9211: wifi沒上鎖本來就是相當於開放他人使用的意思啊 06/16 21:35
→ jackwula9211: 你水龍頭沒鎖，去用他的水有造成屋主水費的損失 06/16 21:35
→ jackwula9211: wifi沒上鎖，頻寬又不屬於財產 06/16 21:36
→ jackwula9211: 而且在現在公共wifi眾多的情況下，主觀下無法判定 06/16 21:37
→ jackwula9211: 這個未上鎖的wifi是否屬於私人網路 06/16 21:37
推 ww1234528 : 頻寬雖然不屬於323.320條的動產，但分享器為了應付 06/16 21:47
→ ww1234528 : 別人偷用網路所耗的電力是刑法竊盜的保護客體，偷 06/16 21:47
→ ww1234528 : 用WIFI造成分享器耗電增加，應該當竊盜罪構成要件 06/16 21:47
推 ww1234528 : 刑法竊盜罪是意圖犯構成要件，要有不法取得意圖才 06/16 21:51
→ ww1234528 : 會成立，所以行為人當然可以說「我以為這是公用網 06/16 21:51
→ ww1234528 : 路」，這樣就沒有構成要件故意，不犯罪。但從新聞 06/16 21:51
→ ww1234528 : 內容來看行為人「可能」知道這是某戶人家的私人網 06/16 21:51
→ ww1234528 : 路，因為我們不是檢察官，所以沒辦法得知行為人主 06/16 21:51
→ ww1234528 : 觀想法 06/16 21:51
推 bitlife : 樓上都忘了要證明犯意 06/16 21:51
→ bitlife : 喔,後半推文有提到 XD 06/16 21:53
推 ww1234528 : 對 前面忘記了 期末考讓我頭昏腦脹XD 06/16 21:54
→ xbearboy : 耗電增加不等同竊電巴，你要說增加耗電損害賠償 06/16 22:21
→ xbearboy : 還算合理點，不過那依然是民事而不是竊盜罪 06/16 22:21
→ xbearboy : 問題在有公開網路的地方是否都要負擔電費給網路提 06/16 22:22
→ xbearboy : 供者? 06/16 22:23
→ xbearboy : 不然你說使用他人網路要跟不當使用他人電力無法做合 06/16 22:23
→ xbearboy : 裡的掛勾 06/16 22:24
→ xbearboy : 你這樣的說法會變成我為了偷別人的電去使用他人網路 06/16 22:24
→ xbearboy : 你覺得這樣寫再議申請書不會被駁回嗎? 06/16 22:25
噓 fiftyfloor : 苗栗客家不意外 06/16 22:30
→ jerick : 沒上鎖的WIFI，在設定時，都是設定成共享或開放。 06/16 22:59
→ jerick : 既然自己設定了共享(開放)，還在責怪其它人用? 06/16 23:00
→ jerick : 是我不懂中文，還是屋主看不懂中文? 06/16 23:01
推 gainsborough: 要用水龍頭來當例子的話，我覺得水龍頭應該是當成 06/16 23:46
→ gainsborough: ap本身，流出來的水才算是電池波，今天水龍頭的水 06/16 23:46
→ gainsborough: 一直流出來屋主自己沒管理好流到外面，我路過發現 06/16 23:46
→ gainsborough: 這裡有水可以用順便洗個腳，對我來說大概就是這種 06/16 23:46
→ gainsborough: 感覺，屋主如果不想讓我用這個水他應該要在自己家 06/16 23:46
→ gainsborough: 弄個存水裝置或者在裡面挖個排水口等預防性的措施 06/16 23:46
→ gainsborough: ，所以我認為談不上竊盜，更何況現實中還有公眾Wi 06/16 23:46
→ gainsborough: Fi這種東西，要怎麼證明犯人的犯意也很困難 06/16 23:46
→ ptrex : 但是他們偷寬頻來用造成原用戶損失啊 這是恐龍又出 06/17 00:57
推 wmhuppt : 這樣判很合理吧，難道我們路過一樓住家門口，用了他 06/17 00:57
→ wmhuppt : 們的騎樓燈光看書。。也要判偷竊嗎? 06/17 00:57
推 bboywhite : 其它類比都有實質損失太牽強我覺得不行 06/17 01:11
推 shiauyuchou : 水龍頭水一直流出的比喻我覺得最接近了。 06/17 01:52
→ shiauyuchou : 但水流出有實質上的損失，電磁波卻只是頻寬而已。 06/17 01:53
→ shiauyuchou : 水龍頭水一直流出，導致家裡其他水龍頭水壓降低， 06/17 01:54
→ shiauyuchou : 能藉此告外面水龍頭流到經過家門口使用的外人嗎？ 06/17 01:55
噓 abscumt : 這種屋主設個密碼後就可以拒絕被用的事，還要提告 06/17 06:47
→ abscumt : ，臺灣人真愛濫用社會資源 06/17 06:47
→ laechan : 我手機4g上網開分享街上四處亂逛，誰吃就告誰？ 06/17 07:53
→ laechan : 想也知道不可能依竊盜起訴，起訴了也多半判無罪 06/17 07:53
推 kgh : 會感到變慢？是開了什麼 06/17 08:30
→ gxp : 網路流量有限，結果不被定義為能量？那如果4G分享網 06/17 09:07
→ gxp : 路給被偷用到爆表也無法定罪？ 06/17 09:07
推 demetrylin : 9F的比喻真差 06/17 09:30
推 kwinner : 門口水龍頭沒鎖 我洗個手算偷水嗎？ 06/17 09:46
→ xbearboy : 這案例是有限頻寬沒限制流量，是使用權利受損而不是 06/17 10:19
→ xbearboy : 有實質計費的流量損失 06/17 10:20
→ xbearboy : 然後刑事跟民事可以分開打的，刑事判定比較嚴謹 06/17 10:21
推 sdjack6682 : 雖然法律是不起訴但道德上明顯有瑕疵，沒設密碼不代 06/17 11:52
→ sdjack6682 : 表你能自由使用 06/17 11:52
→ xbearboy : 又是個道德自助餐，根據哪個道德規範說不能使用可能 06/17 12:21
→ xbearboy : 為免費的開放WIFI? 06/17 12:22
→ xbearboy : 閣下個人的道德標準不適用於他人也不適用於法庭 06/17 12:24
→ xbearboy : 法條的用途是用來懲戒已發生的犯罪事實而不是防範 06/17 12:25
推 nacoojohn : 自己不設定密碼本來就有錯 那是因為他正常使用 要是 06/17 15:19
→ nacoojohn : 連你家Wi-Fi去做非法事情 到時候查詢犯罪位置 沒設 06/17 15:19
→ nacoojohn : 密碼的也要去法院一趟證明自己清白 06/17 15:19
→ nacoojohn : 帳號跟網路本來就有自我保管的責任 最基本的密碼都 06/17 15:20
→ nacoojohn : 不會設定 根本就是叫小偷都來自己家 06/17 15:20
→ DarenR : 算了啦！貧窮都能限制人的想像力了 06/17 17:30
→ DarenR : 道德匱乏當然能限制人的自制力xd 06/17 17:31
→ DarenR : 「主流」道德涵養的水準就那樣子，還有什麼好說的 06/17 17:32
→ DarenR : 只能說希望我的小孩不會變成他們那個樣子 06/17 17:32
→ DarenR : 道德如果有明文規範，那也不需要在這邊吵了 06/17 17:35
→ DarenR : 因此中國大媽也不會覺得自己沒道德 06/17 17:35
→ DarenR : 我的錯就在於以為用說的就有用，卻忘了人民素養的 06/17 17:38
→ DarenR : 提升，是需要以一代的時間去慢慢改變的xd 06/17 17:38
推 geo0352 : 不是，雖然真的沒犯法。但隨便用別人的wifi的確是蠻 06/17 18:43
→ geo0352 : 沒道德的事啊。 人家付錢應該享有的頻寬因為沒鎖密 06/17 18:43
→ geo0352 : 碼所以路人甲乙隨便來用。雖然是告不成啦，但路人 06/17 18:43
→ geo0352 : 甲乙還是讓人家覺得很不ok啊 貪那個小便宜？？ 當 06/17 18:43
→ geo0352 : 個道德魔人怎麼了XD 06/17 18:43
推 JeffreyCorn : 笑死 XDDD 還開大絕 06/17 21:05
噓 dephille : 真的笑死人，法律講不過人就開始拿道德嗆人 06/18 01:39